Нет, это так не решается, т.к. ни разу тут не приводилась аргументация из той картинки, про не взлетит, не отправит и так далее. Так что мимо.

Простой - вы даже не удосужились прочитать последние пару страниц.

Вы ещё скажите, что они неверно вырваны, ага.

Лол, конечно. А вы что нашли уже задокументированные данные все?
Или смогли в мозг и косвенные данные?

Скатертью по жопе и барабан на шею.

В гражданском диапазоне, на который вы сейчас ссылаетесь, подмена координат и изменение порядка точности - это обыденное дело.

Ммм.. вообще для начала увеличения разброса достаточно убрать частотный свдиг релятивитской коррекции, затем вернуть параметры загрубления сигнала в несущую точности и уменьшить мощность. Это вот прямо сходу что можно вспомнить по изменеямым настройкам, от которых зависит точность позиционирования.

И, кстати, напомню, что речь-то немного про другое идёт

Jorian

Ну хотя бы в рамках тестовых запусков, сколько это будет стоить ? ) 

   
ВЫ начали говорить , про 20 лет производственного цикла, к контексте того , на сколько это якобы долго происходит у них.
Я написал что у в отличии от Ангары, я вижу из за чего переносы в процессе разработки и испытаний у Spacex и им даже с учетом задержек уж точно не 20 лет.

Ангара разрабатывается аж 90 годов. Не будем брать в счет начало разработки в 1992 году, фиг с ним. Скажем 1995 год это НАЧАЛО
"26 августа 1995 года вышло Постановление Правительства РФ, определившее этапность создания комплекса «Ангара», утвержден генеральный план-график создания комплекса, объёмы его финансирования, а также кооперацию соисполнителей." Вот

И с того момента был только 1 пуск Ангары А5 в 2014......19 лет разработки - 1 пуск. Нет, нет ,  чтоооооо вы, конечно же тут нет никаких задержек "Сарказм = ="
А за тем тишина, переносы (Первоначально запланированный пуск на первое полугодие 2016 года, в результате многочисленных переносов срока (по причине затянувшейся передачи производства из Москвы в Омск) запуска запланирован на 2-ой или 3-ий квартал 2020 года.)  и постоянная критика проекта. И вот прошло ещё 7 лет , и мы все с вами надеемся, что в этом году второй пуск состоится, верно ? 

Вы все еще хотите доказать мне что в 20 летней разработке Ангары , не было больших задержек и переносов ?   

Ну может оно будет удачнее...чем попадание Науки на МКС : D

Я честно загуглил , но не нашел данных замечаний , или что либо о смене  САС у Spacex , можно ли ссылку на данные замечания ?

А стоимость производства новой одноразовой ракеты , вы не учитываете ?
Официальная цена пуска с уже летавшей первой ступенью Falcon 9 , около 50 миллионов .
 
На ГПО
Falcon 9 FT:
8300  без возвращения первой ступени. 62 миллиона
5500 кг с возвращением. 50 миллионов

То есть, 5500 кг , за 50 миллионов , и первая ступень с девятью двигателями возвращается обратно.   

Для сравнения возьмем главный космический грузовичок России Протон, так же :
На ГПО
Протон-М (с разгонным блоком  «Бриз-М»)
от 6350  до 7100  кг.
Стоимость   от 65 миллионов долларов — до 70 миллионов долларов, без возвращения ступени. 

Что вы подразумевали под вашим заявлением ? Что Хэви не используется ? Нет , она используется и на неё есть заказы. 

Кстати, пара Хэви ( в одноразовом варианте)  могли бы заменить одну SLS , для Artemis 1.

Коммерческие пуски и пуски в интересах компании , осуществляются не под эгидой государства, а частником. 

Тему с демпингом уже давно разобрали , вот эта старенькая ( но до сих пор актуальная на мой взгляд)  статья отражает мою позицию:

Демпинг Маска: миф или реальность
В Роскосмосе распространено мнение, что коммерческие успехи компании SpaceX объясняются исключительно господдержкой и искусственно заниженной ценой на ракеты — демпингом. Компания Илона Маска оставила Роскосмос практически полностью без коммерческих заказов на тяжелые ракеты, поэтому оправдание приходится искать в происках Пентагона, Госдепа или ЦРУ. Пора отделить факты от домыслов и узнать в чем секрет коммерческого успеха SpaceX.

Космическая компания SpaceX появилась в 2002 году и к настоящему моменту совершила 67 пусков ракет своей разработки и производства. Из них среднего и тяжелого классов 62 штуки. Заказчиками выступает космическое агентство США NASA, Пентагон, коммерческие и государственные компании и агентства других стран. Официально обнародованной коммерческой ценой запуска полезной нагрузки ракетой Falcon 9 является $62 млн, куда входит как стоимость ракеты так и работы по обеспечению запуска. Фактически это самая выгодная цена на мировом рынке для тяжелых ракет, поэтому популярность SpaceX вполне очевидна. Реальная стоимость коммерческого контракта может колебаться от $55 млн (скидка около 10% на экспериментальные пуски) до $70 млн за тяжелую или сложную нагрузку. В исключительных случаях ракеты летели и в три раза дешевле.

SpaceX наиболее прославился разработкой ракеты с многоразовой первой ступенью. Заявленная цель многоразовых ракет — снижение стоимости в десять раз, но пока удалось сбить цену примерно в полтора раза.

Главный конкурент Falcon 9 на мировом коммерческом рынке — российская ракета «Протон-М». В стремлении сохранить клиентов в 2015 году на него снизили цену с $100 до $65 млн, но это уже не помогло. «Протон-М» проигрывает в страховых ставках, которые поднялись из-за высокой аварийности и сегодня вчетверо превышают страховку на пуске Falcon 9: 12% против 3%. Ситуация усугубляется политическим обострением в отношениях США и России и санкционной войной. Также SpaceX проводит активную рекламную кампанию продвигая свои ракеты как средство упрощающее доступ в космос благодаря многоразовости и открывающее дорогу на Марс.

Государственные заказчики SpaceX — NASA и Пентагон — платят за пуски дороже. Запуск по программе CRS для снабжения грузами Международной космической станции оплачивается NASA в сумме $133 млн. В эту сумму входит и ракета, и грузовой космический корабль, и обеспечение запуска. Стоимость грузового космического корабля Dragon не разглашается, но если сравнить аналогичные показатели по российским «Союз»/«Прогресс»/запуск: (1,2 млрд руб/0,8 млрд руб./0,6 млрд руб.), то можно сделать вывод, что цена ракета+запуск составляет примерно 2/3 от общей стоимости. В такой пропорции NASA платит за Falcon 9 около $90 млн. Сходную сумму мы видим в отдельных контрактах NASA на запуски космических аппаратов: $82-87 млн. Стоимость части выполненных контрактов Пентагона не разглашается, однако две цены мы можем узнать из контрактов на запуски спутников GPS: $82,7 млн и $96,5 млн, и автоматическую станцию DSCOVR за $97 млн.

Глава Роскосмоса Дмитрий Рогозин, объясняя коммерческие успехи Илона Маска заявил, что Пентагон платит SpaceX $150 млн за запуск, и это дает возможность компании занижать стоимость коммерческих контрактов. По мнению главы российского ведомства, только демпинг Маска, оплаченный из кармана американских налогоплательщиков, оставляет Роскосмос без клиентов. Звучит логично, если не учитывать, что SpaceX выполнила всего четыре военных запуска. Даже если предположить, что информация главы Роскосмоса о стоимости контрактов Пентагона верны, всё равно существенного влияния на бизнес Маска они не окажут.

Всего по программе NASA COTS и CRS выполнено 18 пусков, научные аппараты NASA запущены двумя ракетами, Пентагон оплатил 4 пуска, и 37 ракет пущено по коммерческим контрактам (за исключением 1-го неудачного). Получается средняя цена около $72 млн. что не сильно отличается от рыночной стоимости, и значительно ниже $100 млн «Протона-М», которые были самой низкой ценой до выхода SpaceX на рынок тяжелых ракет.

( примечание; цифры на 2018 год)
Государственная поддержка SpaceX выражается не только в контрактах. Компания активно эксплуатирует государственные стартовые комплексы на Мысе Канаверал и авиационной базе Ванденберг, откуда осуществляет запуски, в том числе и коммерческие. ВВС США и NASA заключили со SpaceX контракты на аренду, которые включают в себя поддержание работоспособного состояния, строительство и модернизацию в интересах коммерческой компании. О стоимости аренды информации нет, и, судя по всему, ее либо вообще нет, либо она незначительна. Для государственного собственника это снятие с себя части расходов на те же задачи, плюс поддержание своего частника, который создает новые возможности и повышает в том числе и государственный потенциал.

Предоставление государственной инфраструктуры частному оператору США точно так же не является оправданием для коммерческих неудач Роскосмоса. Ведь российские ракетостроители точно так же не содержат Байконур или Восточный, для этого есть Федеральная целевая программа «Развитие космодромов» и финансируемый за счет бюджета Центр эксплуатации наземной космической инфраструктуры. Да и убытки космических предприятий России компенсируются за счет бюджета.

Получается, что в США государственная поддержка Илона Маска оказывается удобным инструментом для завоевания мирового рынка, и Роскосмос не в состоянии справиться с этой конкуренцией располагая всей государственной космонавтикой и всеми инструментами государственной поддержки.

Ситуацию обостряет еще тот факт, что в России госконтракты значительно менее выгодны чем в США. Норма прибыли для госпредприятия Роскосмоса по госконтракту составляет считанные проценты, и только на коммерческих заказах можно «наесть жирок». Попытка продажи «Протона-М» российскому Министерству обороны за $100 млн стала бы основанием уголовного дела о нецелевом расходовании бюджетных средств. Реальная стоимость пуска «Протона-М» по госзаказу составляет около $53 млн. Поэтому-то Маск и вызывает бурю эмоций у российских ракетостроителей, что может получать госконтракты в полтора раза выгоднее чем коммерческие. С точки зрения Пентагона или NASA эти контракты все равно намного выгоднее всего, что есть на внутреннем рынке США, поэтому их не смущают даже $97 млн за ракету, ведь ближайшая альтернатива — Atlas 5 — обойдется в $160 млн.

Вместо того чтобы пересказывать друг другу мифы о демпинге Илона Маска, нашим ракетостроителям стоило бы принять реальность. Де факто это уже произошло, только вместо серьезной конкурентной борьбы за потребителя Роскосмос решил сдаться без боя. Иначе никак нельзя объяснить тот факт, что единственный рыночный конкурент Falcon 9 — облегченный вариант «Протона» фактически закрыт так и не начавшись. Россия еще пытается бороться за спрос на легкие и средние ракеты, но практически полностью сдала самый денежный рынок геостационарных пусков. Глава Роскосмоса обещает вернуться с обновленной «Ангарой», через несколько лет, но экономических перспектив у этой ракеты еще меньше чем у «Протона».

Автор - Виталий Егоров aka Zelenyikot

Источник

Оооо да целых 4 пуска в интересах военных: 
1 мая 2017, заказчик NRO,
7 сентября 2017 заказчик USAF
8 января 2018, заказчик Northrop Grumman
23 декабря 2018, заказчик USAF
( при том пуск 23 декабря 2018, стоил $82,7 млн, что не очень большая цифра в сравнении с коммерческими заказами)   

Godunoff

Вот тут признаю , туше )
Хороший пример долгостроя с переносами , и затратами , сравнимый и с SLS 

Недавно его кстати сложили в полетную конфигурацию

И вот как-то так он должен будет выглядеть под обтекателем

Отредактировано Артур (01-06-2020 20:35:39)