В гугле я нашел эту книгу , но в ней поиск тоже не самый простой...
Там и на спейсньюз статья была и ещё где-то. На любой вкус.
Время покажет
Про что и речь.
И эти планы важнее освоения планет нашей солнечной системы ?
Ну да. Вы можете строить планы о том как переплывёте берингов пролив, но пока вы не наглотаетесь воды в бассейне - это будут маняпланы.
В том , что я не маскоскептик ? Я не знаю какой ответ вам нужен..
Отличие от маскоскептиков какое? 
Мм ..они могли бы показать, как у Спейсов в трансляциях пусков в интересах военных.
Рокеткамы не транслируют видео во время старта,вид только со стороны и издалека.
Хотя вряд ли так сделают - -..
Проблема в том, что там пуски по сути с доступных космодромов идут, в отличие от наших. Но и то как заметили - сильно не по стандарту обычного их шоу.
Видео пусков, кстати, обычно выкладывается почти сразу, кроме самых внезапных.
Старый, бюрократический, заевшийся в деньгах уже-почти-не-частник , на столько старый и слившийся c НАСА, что он сам может навязывать свои цены, контракты и сроки. SLS хороший пример..
Я не считаю что Боинг и Spacex это одно и тоже.
То есть разница только во времени "присасывания"?
Один запуск для NASA в рамках программы CRS оплачивается в среднем по $133 млн, а с недавних пор примерно по $140 млн. Да, это в два-три раза дороже, чем пуск Falcon 9 на коммерческом рынке. Одна проблема: каждый пуск для NASA — это запуск грузового космического корабля Dragon, который тоже ведь делает SpaceX. Корабль — довольно сложное и дорогое устройство. Пусть он многоразовый, но каждый раз после спуска на Землю его вылавливают из моря, осматривают, ревизуют все его узлы и так далее.
Люди тут немножечко лукавят в плане того, что спутниковая нагрузка зачастую ничуть не дешевле миссий НАСА к МКС, а за счёт одноразовости страховой платёж даже дороже выходит местами.
Кстати, заметили тут поднята проблема многоразовости?
