NERV

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.

Вы здесь » NERV » Антиляп » Оружие и военная техника - 14

Оружие и военная техника - 14

Страница:   1 … 101 102 103 104 105 … 149  

Сообщений 1021 страница 1030 из 1484

1021

  • Автор: Павел178
  • Офицер
  • Откуда: Симферополь
  • Зарегистрирован: 09-08-2015
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 10735
  • Уважение: +10364
  • Позитив: +7921
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 45 [1978-06-15]
  • Провел на форуме:
    10 месяцев 4 дня
  • Последний визит:
    Сегодня 19:03:39
Padavan147 написал(а):

Вы серьезно?! "Берем, делаем (...)" - вырастет в такую сумму (хотя бы обеспечение секретности и ТБ при работах, не говоря уже обо всем остальном). А результат - элементарно отсеивается любым ЗРК по несоответствию параметрам движения реальных целей. Тех самых, даже не "Кинжалов" - а Х-(каких-то). Но если под параметры движения подгонять (чтоб селекцию таки прошли) - то это такие НИОКР проводить придется... Проще готовые ложные цели взять, что кстати и делают.

Отзеркалю: Вы серьёзно?

По Вашей логике ничего делать нельзя ибо уже само обеспечение секретности  вырастает... куда-то там вырастает, не очень понятно куда но "сумашедшие деньги!".
Теперь по "элементарному отсеву" - вот тут я как раз и хотел бы уточнить - по каким параметрам отсеивать будут.
Габариты - совпадают +/-10%, скорость - совпадает (если речь не про кинжал а про Х-101 или"Калибр"), высота полёта - тоже (насколько я знаю сейчас  они в основном летают не на пресловутых 3-5 метров а вполне себе 50-100, где огибать рельеф в общем-то не особо нужно).  Если сделать "просто трубу" с небольшими стабилизаторами вместо полномасштабных крыльев с их обилием прямоугольных сочленений, и чуть-чуть потратиться на радиопоглощающую краску - вот вам и "элементы технологий стелс" (ибо у нас тут нет движка турбореактивного с воздухозаборниками и прочими вещать требующими сложных инженерных решений для уменьшения их ЭПР).

По сути то о чём я веду речь это те же "готовые ложные цели взять", только ЕЩЁ ПРОЩЕ.
Потому как ложные цели, а точнее РАКЕТЫ-МИШЕНИ для тренировки ПВО это вовсе не такие уж и простые вещи - они имеют программатор, могут менять высоту и направления полёта, скорость кажется тоже (по крайней мере её можно настраивать в определённых пределах), у части из них ещё аппаратура записи есть. 
Я же предлагаю эрзац ложной цели с ОДНИМ наиболее простым и "жизненным" режимом полёта, который тем не менее СОВПАДАЕТ с режимами полёта настоящих ракет. И благодаря Во-1 такому сходству, Во-2 ситуации с массовым запуском разнородных воздушных целей ожидаю, что на них всё равно будут тратить ракеты от С-300 и Пэтриотов.

0

1022

  • Автор: Padavan147
  • Офицер
  • Padavan147
  • Откуда: Казахстан
  • Зарегистрирован: 27-01-2020
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 1996
  • Уважение: +5614
  • Позитив: +5827
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 51 [1973-02-24]
  • Провел на форуме:
    2 месяца 5 дней
  • Последний визит:
    Сегодня 17:01:03
Павел178 написал(а):

По Вашей логике ничего делать нельзя

Не передергивайте. Просто ваша "цепочка" предложений не дает никаких преимуществ "экономий" - ну, почти. "Быстро" не выйдет, та самая электроника (которая "гражданский автопилот") - сейчас чуть не самая дешевая и часто меняющаяся часть, даже в военной технике. А самая дорогая часть - без дураков, работа персонала. И количество той работы при переделке "старых ракет" в "новые ложные цели" - совсем не соответствует результату. Тем более, что сами по себе БЧ (на которых вы видимо экономить и предполагаете... хотя с чего бы?) - тоже не сильно дорогие. А вот второй по цене компонент - это как раз "корпус и двигатель", в разной пропорции. "Просто поставить шашку" никак не выйдет, как и "сделать из жести/картона/пластика" (то самое несоответствие параметрам реальных ракет и вылезет). А если таки выйдет (да-да, те самые "напечатанные" корпуса для малогабаритных бомб и ракет), будут другие характеристики - но тогда можно и начинку нормальную воткнуть...
Вот и выходит - все, что можно имеет смысл, это сделать новые ракеты/бомбы/дроны в комплекте с ложными целями. Стоп, а так ведь и делают 0_0
А вот "старыми" под "новые" косить... не выгодно/не эффективно/нафиг не нужно. Проще рабочие старые - "выпулить" по целям, м.б даже модифицировав при этом. Но не "доставать БЧ" (та самая лишняя работа) - а или "как есть", или после минимальной модернизации, даже "гражданским автопилотом". Как те же укры со "Стрижами" сделали. Нет, если б летающие ложные цели так же просто производились, как и наземные (надувные)... но - не выйдет. "Не взлетит".
Так что делать как раз надо, а вот переделывать - смысла не вижу.

Отредактировано Padavan147 (11-03-2023 01:57:09)

+1

1023

  • Автор: Павел178
  • Офицер
  • Откуда: Симферополь
  • Зарегистрирован: 09-08-2015
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 10735
  • Уважение: +10364
  • Позитив: +7921
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 45 [1978-06-15]
  • Провел на форуме:
    10 месяцев 4 дня
  • Последний визит:
    Сегодня 19:03:39
Padavan147 написал(а):

Просто ваша "цепочка" предложений не дает никаких преимуществ "экономий" - ну, почти.

Судя по всему ИМХО все танцы у нас с Вами и дут вокруг этого "почти".
Смотрим...

Padavan147 написал(а):

А самая дорогая часть - без дураков, работа персонала.

Предположим у нас есть завод, который выпускает 2 КР "Калибр" в день. 60 в месяц. Мне попадались данные, что у нас оплата труда  в районе 25% затрат и доходит до 30%. Считая что одна КР стоит 300 тысяч долларов и оплата труда - 25%, получим 75 килобаксов с каждой ракеты или 4,5 мегабакса в месяц. И возьмём среднюю з/п работника в 50 тысяч рублей (что, судя по проходившим при участии уважаемых Dzenpofogist и КайафасаКаина ещё МНОГО, там речь про 30 тысяч в оборонке шла!). Получим при курсе доллара 75 рублей - 337 с половиной миллионов рублей и, соответственно, труд 6750 условных рабочих.
Это, простите, такая цифра, что покроет не то, что сборку, а зачатие детей и добычу угля и руды, которые давным-давно посчитаны в других графах.
Потом - надо учитывать трудоёмкость в человекочасах - если их много - делаем мало ракет в месяц, тогда большая доля затрат на оплату труда. Если штука простая и делается быстро - доля оплаты  соответственно снижается.
Собственно у простой ракеты она и будет получаться ниже таким образом.

Поэтому я не рискую давать оценки "самая" или "не самая" большая доля затрат по деньгам.
Я исхожу из трудоёмкости в человекочасах. Намотать  стеклопластиковый/композитный корпус из расчёта на 250м/с от силы и без требований по хранению хотя бы в течение года. Никаких ГСН и ТРДД (это отдельный труд по их производству!). Никакой многорежимности.
Со старыми ракетами - просто поторопился, но решил уже не исправлять. :-)
Т.е. экономия не на БЧ, а на электронике, двигателе и человекочасах.

Padavan147 написал(а):

А если таки выйдет (да-да, те самые "напечатанные" корпуса для малогабаритных бомб и ракет) - так может, и начинку нормальную воткнуть, а?

И это тоже. Но тут как раз тот случай, когда десятки процентов разницы решают "быть или не быть". Я могу оказаться неправым, но условно по прелыдущим данным разных ракет сделал вывод: если  топливная шашка будет условно на 60% массы ракеты (а остальное - корпус и БЧ), то даже при запуске с высоты 10км м получим дальность хорошо если 200км. А если шашка будет занимать 80-90% (теперь только топливо, несущий корпус и автопилот), то можно рассчитывать на 300 а то и 400км дальности.
Но главное в том, что если у нас есть БЧ, то нам надо ПОПАДАТЬ! А значит - управление, ГСН, ЦУ и прочие радости. Затраты.
А если нам НЕ НАДО ПОПАДАТЬ, а надо просто лететь "куда-то туда в район цели" чтобы забивать количеством каналы ПВО - нам ничего этого не надо. А оно - ДОРОГОЕ.
По спору - дорогая или дешёвая электроника скажу так: есть и такое и такое. Дорогая - военная электроника предельных параметров. То, что идёт в помехозащищённые ГСН, + туда же труд программистов по написанию ПО и прочее.

Дешёвое оружие хорошо в нише ударов БЕЗ предельных параметров - то есть никакой большой скорости, никакой большой дальности и прочего "большого". Что-то вроде "Шахедов", которые при желании можно было бы сделать раза в 1,5-2 боле дальнобойными но.. зачем? Чтобы они полсуток летели до цели?  Через все зоны ПВО? И за в разы более высокую цену суперлёгких крыльев и суперэкономичного движка? Нам не нужен "Вояджер" Берта Рутана - нам нужен Ил-2 условно.
И поэтому  если мы хотим имитировать полёт  дорогого оружия, то  нам надо чем-то пожертвовать если мы хотим делать дешевле.
В данном случае я предлагаю жертвовать необходимостью попадания в цель :-)

+2

1024

  • Автор: ДВГ79
  • Офицер
  • ДВГ79
  • Откуда: Благовещенск, Амурская область
  • Зарегистрирован: 27-06-2017
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 11840
  • Уважение: +39779
  • Позитив: +45532
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 45 [1979-02-24]
  • Провел на форуме:
    4 месяца 13 дней
  • Последний визит:
    Вчера 23:04:28

https://ic.pics.livejournal.com/imp_navigator/17993765/7052518/7052518_original.jpg
https://ic.pics.livejournal.com/imp_navigator/17993765/7046202/7046202_original.jpg
В Иране, в состав Военно-морских сил Корпуса стражей исламской революции (ВМС КСИР) официально вошла новая плавучая база "Шахид Махдави" (Shahid Mahdavi), также созданная путем перестройки гражданского судна, в данном случае бывшего контейнеровоза Sarvin дедвейтом более 41000 тонн. Названа она в честь военнослужащего ВМС КСИР Надера Махдави, погибшего в одном из боестолкновений на море с американцами в 1987 г.
Как указывается, это многоцелевой корабль длиной 240 метров и шириной 32 метра на который установлены артиллерийские установки и ракетные комплексы, он способен нести различные легкие лодки и катера, БПЛА и вертолеты.
До этого в 2020 г. в состав ВМС Ирана была принята переоборудованная из торгового судна плавбаза Shahid Roudaki, а в состав ВМС иранской Армии в 2021 г. плавбаза Makran созданная из танкера.Кроме этого, в состав ВМС КСИР передано около сотни моторных лодок и катеров, включая различные ракетные катера. Среди переданных ВМС КСИР ракетных катеров промелькнул и вот такой любопытный образец - новый иранский катер ПВО. Похоже что купол предназначен для защиты РЛС, а сзади находится пусковая установка для зенитных ракет. Пишут, что заявлено о том, что там ракеты корабельного ЗРК малой дальности Nawab с вертикальным пуском стоят. Должно быть это долгожданное прикрытие для групп ударных ракетных катеров ВМС КСИР. Самый главный враг таких катеров это вертолеты и БПЛА с управляемыми ракетами и вот тут катер ПВО их может прикрыть..

https://imp-navigator.livejournal.com/1112934.html

Отредактировано ДВГ79 (11-03-2023 21:54:27)

+3

1025

  • Автор: Hildor
  • Офицер
  • Hildor
  • Откуда: Волгоград
  • Зарегистрирован: 16-03-2014
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 244
  • Уважение: +275
  • Позитив: +146
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 47 [1976-07-30]
  • Провел на форуме:
    17 дней 0 часов
  • Последний визит:
    Сегодня 15:37:54
Павел178 написал(а):

Но главное в том, что если у нас есть БЧ, то нам надо ПОПАДАТЬ! А значит - управление, ГСН, ЦУ и прочие радости. Затраты.
А если нам НЕ НАДО ПОПАДАТЬ, а надо просто лететь "куда-то туда в район цели" чтобы забивать количеством каналы ПВО - нам ничего этого не надо. А оно - ДОРОГОЕ.

А вот этого НЕ НАДО!!! Ибо ваше  "куда-то туда в район цели" рано или поздно приведет к попаданию в жилой дом. Или детский сад. Или еще куда-то. Высокоточное оружие придумали не только для того, чтобы уничтожать что-то там важное. Но и для того, чтобы НЕ уничтожить случайно что-то там важное!

+2

1026

  • Автор: Павел178
  • Офицер
  • Откуда: Симферополь
  • Зарегистрирован: 09-08-2015
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 10735
  • Уважение: +10364
  • Позитив: +7921
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 45 [1978-06-15]
  • Провел на форуме:
    10 месяцев 4 дня
  • Последний визит:
    Сегодня 19:03:39

Разумеется приведёт. Рано или поздно.
И - ЧТО???
Если мы хотим быстрее и с меньшими потерями достигнуть результатов - надо только следить за тем чтобы вред от попадания в дома был меньше чем от ОТСУТСТВИЯ этих попаданий.
Либо мы тратим дорогие настоящие ракеты, не достигаем целей, затягиваем боевые действия и по итогу имеем БОЛЬШЕ разрушений, либо - вот так.
Ещё момент.
После израсходования топлива мы имеем пустотелый корпус из пластика по сути, который весит порядка 100кг при размере порядка 6 метров на 50-60см в диаметре, и который тормозится воздухом. ИМХО - не самое смертоносное оружие.
П.С. Ах да! Ведь по ним же ВСУ будут тяжёлые ЗУР запускать! Они точно будут нередко по домам прилетать!
Ай-ай-ай?

0

1027

  • Автор: Hildor
  • Офицер
  • Hildor
  • Откуда: Волгоград
  • Зарегистрирован: 16-03-2014
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 244
  • Уважение: +275
  • Позитив: +146
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 47 [1976-07-30]
  • Провел на форуме:
    17 дней 0 часов
  • Последний визит:
    Сегодня 15:37:54
Павел178 написал(а):

Разумеется приведёт. Рано или поздно.
И - ЧТО???
Если мы хотим быстрее и с меньшими потерями достигнуть результатов - надо только следить за тем чтобы вред от попадания в дома был меньше чем от ОТСУТСТВИЯ этих попаданий.
Либо мы тратим дорогие настоящие ракеты, не достигаем целей, затягиваем боевые действия и по итогу имеем БОЛЬШЕ разрушений, либо - вот так.

Так мы придем прямым курсом к тактике американского стиля - вбомбить всех, не разбираясь. Просто ответьте сами себе - а если в том доме живет ваша знакомая? Друг? Коллега? Что вы им скажете? И заодно - как глубоко вас закопают за такое. Информационно, для начала.
Вспомните сообщения из Донбасса 2014-2020 года, когда ВСУ обстреливали город, не заботясь выбором целей. Вы сейчас призываете к тому же.

Павел178 написал(а):

После израсходования топлива мы имеем пустотелый корпус из пластика по сути, который весит порядка 100кг при размере порядка 6 метров на 50-60см в диаметре, и который тормозится воздухом. ИМХО - не самое смертоносное оружие.

??? ОЧЕНЬ мало вероятно, что топливо будет выработано все. Как минимум, в район цели эта обманка долететь должна, с некоторым запасом. Что касается смертоносности... даже если эта штука просто упадет на дом/дорогу/машину/ХЗ что, то мало не покажется.

0

1028

  • Автор: Павел178
  • Офицер
  • Откуда: Симферополь
  • Зарегистрирован: 09-08-2015
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 10735
  • Уважение: +10364
  • Позитив: +7921
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 45 [1978-06-15]
  • Провел на форуме:
    10 месяцев 4 дня
  • Последний визит:
    Сегодня 19:03:39
Hildor написал(а):

Так мы придем прямым курсом к тактике американского стиля - вбомбить всех, не разбираясь.

Вы точно читали тему?
Причём тут "бомбить" к ложным целям?  Хорошо, что бы Вы были довольны - сделаем  самоликвидатор: когда топливо кончается - полкило ВВ раскурочивают эту пластиковую трубу на  небольшие шматки, которые  медленно и печально планируют вниз...   :-)

Hildor написал(а):

ОЧЕНЬ мало вероятно, что топливо будет выработано все. Как минимум, в район цели эта обманка долететь должна, с некоторым запасом.

Топливо БУДЕТ  выработано. Нет причин чтобы оно не было выработано. Полёт по горизонтали по прямой до выработки топлива - что тут непонятного?

Прежде чем продолжать - ответьте себе честно: а что, "Калибры" безошибочно падают туда куда надо? Никаких ошибок, промахов, РЭБ, сбоев  аппаратуры?  А ведь эта штука будет на порядки более опасна чем  центнер пустотелого пластика.

П.С.

Hildor написал(а):

И заодно - как глубоко вас закопают за такое. Информационно, для начала.

Зависит от уровня лицемерия этих людей.

Отредактировано Павел178 (12-03-2023 00:50:34)

0

1029

  • Автор: Andrei K.
  • Офицер
  • Andrei K.
  • Откуда: Великий Новгород
  • Зарегистрирован: 15-03-2014
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 16818
  • Уважение: +58346
  • Позитив: +12600
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 44 [1979-07-19]
  • Провел на форуме:
    3 месяца 6 дней
  • Последний визит:
    Сегодня 08:27:04
ДВГ79 написал(а):

"Шахид Махдави"

прочитал как "Шахид Молдавии"... :blush:

+1

1030

  • Автор: Павел178
  • Офицер
  • Откуда: Симферополь
  • Зарегистрирован: 09-08-2015
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 10735
  • Уважение: +10364
  • Позитив: +7921
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 45 [1978-06-15]
  • Провел на форуме:
    10 месяцев 4 дня
  • Последний визит:
    Сегодня 19:03:39

Продолжаем пытаться придумывать всякое.

На сей раз - средства защиты и маскировки для обеспечения наступательных действий.
Исходя из открытых данных по СВО – зачастую лесополосы служат опорной структурой как для возведения оборонительных позиций и сооружений – так и прикрытием, обеспечивающим наступление. Наступать по чистому полю чревато потерями и срывом задачи. Возникает вполне естественное желание иметь возможность  быстрого создания чего-то подобного лесополосам там где надо нам.
Какими основными свойствами должно обладать такое сооружение?
Здесь я скорее задаю вопрос для того чтобы софорумчане могли деятельно поучаствовать в обсуждении нежели для демонстрации себя. Выдвину только пару-тройку тезисов.
А) Оно должно быть максимально лёгким и сборным/быстровозводимым. По возможности при помощи дронов, чтобы минимизировать жертвы даже при возведении под огнём противника. Ну и возможность  перевозить комплект на минимальной транспортной колонне тоже даёт свои преимущества.
Б) Оно должно не столько защищать от осколков – сколько от устойчивого обнаружения, хотя защита может быть реализована по принципу разнесённой преграды и замедления, когда ослабленный осколок уже не пробивает даже лёгкие СИБ бойца, которые будут покрывать большую часть тела.
В) Оно должно обладать открытой архитектурой с возможностью модификации буквально голыми руками бойца.

Теперь конкретика по тому варианту, что пришёл мне в голову.

1.

Пока что не будем далеко отходить от природы – нам нужны «условные кусты» и «условные деревья". То есть конструкции которые будут мешать обзору снаружи-внутрь в поясе 0-1м по высоте и в поясе 2-5м по высоте.
Поскольку оно должно в сложенном состоянии занимать мало места и по возможности раскладываться само (то есть нужны упругие элементы) -  мне представляется что-то похожее на спираль Бруно (только без колючек), которую запихали в нейлоновый чулок километровой длины. По полю едет багги-дрон в тубой в кузове и оставляет за собой такую вот пустотелую колбасу. Каждые скажем 20 метров на ней небольшой пиропатрон с чем-то вроде дюбеля для заякоривания (чтобы не снесло ветром и взрывной волной).  Полупрозрачный нейлон с муаровым эффектом почти не мешает обзору изнутри наружу, но скрывает силуэты при наблюдении снаружи внутрь. Можно ещё пёструю металлизированную раскраску сделать.  Со внутренней стороны можно  уже вручную навешивать  баллистическую ткань в виде полосок шириной сантиметров по 20 – чтобы  тормозила пули и осколки, и чтобы полоски можно было раздвигать вручную, обеспечивая обзор прямо сейчас в нужном месте. Также можно руками рвать «нейлоновый колготок» - если понадобится именно сквозное отверстие.

Как вариант – спираль Бруно на которую дуть мощным потоком воздуха с кусками строительной пены или чего-то подобного. Чтобы застывала уже после прилипания к спиральной основе.

2.
«Деревья» - тут уже надо устанавливать со средствами механизации, но по большей степени «вручную» КМК. 5-метровая штанга к которой прижаты упругие элементы в несколько слоёв (например в три). Вертикалится, заякоривается пиропатроном, обрызгивается чем-то вроде строительной пены, снимается стопор первого слоя – упругие элементы разрывают на хаотические лохмотья нетолстый слой пены и дают «верхний ярус ветвей», потом ещё два слоя пены и упругих элементов  аналогично – до высоты скажем 2,5-3 метра. Потом можно опционально прикрепить   круг упругих элементов с натянутой на них баллистической тканью.
Грузовой дрон и группа из 3-4 человек установит «дерево» (в пределах 200кг конструкция должна получиться ИМХО) минут за 5. Если многоспектральная дымзавеса продержится час – каждая группа сможет поставить 12 деревьев, прикрывая 30 «погонных» метров такой «искусственной лесополосы». Итого за час-полтора можно будет сделать сегмент километровой длины, который будет обеспечивать прикрытие от средств наблюдения никак не хуже обычной лесополосы, и частично будет прикрывать от осколков.

Вот - как-то так пока.
:-)

Отредактировано Павел178 (14-03-2023 20:51:40)

0

Страница:   1 … 101 102 103 104 105 … 149  

Вы здесь » NERV » Антиляп » Оружие и военная техника - 14