Проблемы есть всегда. Но есть и плюсы. Во-первых, для малого корабля выход на дальность атаки - обеспечить проще (заметность, следовательно дальность обнаружения...). Во-вторых, возможность атаки с разных направлений без необходимости тратить топливо (и дальность) ракет на маневры. В-третьих, различные варианты "засад" (вплоть до дежурства оставленных катеров после прохода собственно носителя дальше) - чего самолеты в принципе не могут. В общем, я и написал - "головной боли" противникам при расчете вариантов противодействия прибавится... Если все-таки поплывет - а то на фоне проблем с эксплуатацией АВ у США, Британии, РФ - как-то терзают смутные сомнения...

Павел178
И сколько таких байдарочников будет? Больно узкоспециализированная вещь получается. В качестве решения можно добавить возможность бить по пехоте в окопе или на открытой местности (дальнейшее развитие квадрокоптера с МОНкой), но тут встают другие проблемы:
1) конкуренция с поражающими средствамис ОФ или ОК БЧ (снаряды, дроны, ББП и т.д.) - причём серийными, отработанными, и достаточно точными для таких задач.
2) большие размеры. При БЧ 10 кг аппарат получится... ну не "стриж" или "рипер", конечно, но и не "орлан-10" и тем более не "ланцет" с "геранью". Отсюда вытекает большая стоимость, особенно по сравнению с п.1.
3) несоответствие характеристик/затрат и результата. Берётся не самый маленький БПЛА массой с тяжёлый ПТУР и дальностью ракеты "Града" (причём непонятно зачем) и... выстреливается по одиночной надувной лодке или нескольким солдатам в окопе.

В общем, смысла ИМХО идея не имеет: эта задача уже выполняется другими средствами (а если так интересует барражирующий вариант для патрулирования реки, то можно попробовать разработать для "орлана" бомбы с воздушным подрывом), а сам аппарат получился избыточным (ладно БЧ 10 кг, хотя там и 5 хватит, но дальность 35-40 км нафига, там 5-10 много будет?! И как гарантировать поражение лодки одним дроном?), узкоспециализированным и вообе напоминающим недоброй памяти OICW.

Израильтяне так и вовсе один-единственный раз устроили при помощи ПТ-76  и БТРов плацдарм на берегу Большого Горького озера.
Вот только последствия были существенны.
В идеале было бы с точностью 2-3 метра укладывать во вражины снаряды арты, но ПОСКОЛЬКУ ЭТОГО НЕТ (то есть надеяться на это попросту нельзя) - приходится выдумывать специализированное оружие НИЗКОГО уровня подчинения.
Благо, что создавать такое новое оружие - ДЁШЕВО.

Э-э... ну так я то же самое и писал.

Штука в том, что вот это:

считаю неверным.
Что же до одноразовости - ну так на "Ланцеты" и "Шахеды" в этом смысле нареканий нет.  Отчего это в данном случае должно считаться недостатком? Лучше потратить летадлу и ПОПАСТЬ, чем сбрасывать с неё "бомбочки" и НЕ ПОПАСТЬ.
Ф-1 - точно "мимо кассы" - у неё слишком непредсказуемое осколочное поле. РГО и прочие - ну типа приемлемо, но осколки всё же должны быть в разы потяжелее чем 0,25г. Нам-то надо убивать, а не кровь пускать из незащищённых частей тела. Впрочем если Вы приведёте аргументы, что именно несколько кровоточащих царапин снизят боеспособность атакующей группы  критичным образом - готов обсудить.

Это я и имел в виду, когда вел речь про "посмотреть какие цели ещё сможет поражать".

Малость не понял.
Насчёт снаряда. Пушка стоит в 10км. Снаряд летит 15 секунд. Если лодка хаотически маневрирует - попасть можно только случайно. Тут проще создать огневую завесу из десятков снарядов - такое перехватит все лодки практически на 90+% вероятности вне зависимости от их количества. Но я рассматриваю не ситуацию - "мы внезапно делаем так чтобы наша артиллерия работала идеально", а ситуацию - "у нас есть  группа 2-10 человек которые сидят в секрете и внезапно увидели как вражина начал переправу - как им сорвать переправу хотя бы самых первых - самых важных  диверсов?".
Если бы артиллерия идеально работала - ИМХО отпала бы нужда в 80+% ударных дронов пола боя и ближнего тыла.

Э-э... я очешуел просто.
Как Вы умудрились запихнуть в одну категорию Ланцет-3 12/3кг (весь/БЧ) и Герань-2 200/50кг? Кстати Орлан-10 тут же: 14/5кг.
Тем более, что я эту штуку как раз и представлял себе как эдакий "Ланцет-4" на 35/10кг. А "МОНка против лодки" - просто один из видом целевой нагрузки для него. Прошу прощения, что не указал сразу - просто оно пересекается с ещё одно идеей про которую упоминал ранее.
Ибо у него дальность радикально сокращена по сравнению что с "Геранью" что  "Ланцетом". 30км это только на самом-саммом экономичном, а для реки я же ПРЯМО указывал - 10-15км.

Неманеврирующие и медленные - по скоростной маневрирующей лодке, ага. И как Вы сами оцениваете вероятность поражения одной?

В отличие от нескольких солдат в окопе у группы на лодке есть шанс повлиять на ход войны.
Тут даже настоящий "Корнет" было бы не жалко потратить.

Собственно - на мой личный взгляд основным конкурентом это штуке будет 57-мм автоматический гранатомёт с программируемым воздушным подрывом гранат. Но поскольку у меня нет уверенности, что  это будет более дешёвое решение, и плюс оно весит несколько сот кило вместо  полусотни кило БПЛА+ПУ - то предпочту проработать ОБА варианта.

Отредактировано Павел178 (09-05-2023 19:41:20)

Кстати, в тему БПЛА - ещё несколько лет назад попадалось на глаза видео с какими-то веселыми американцами, что прикручивали к тяжелому коптеру то пулемёт, то огнемет, то ещё что-то подобное, и стреляли "по банкам" да жгли осиные ульи. Но судя по результатам, всё это именно что просто баловство - у огнемета дальность никакая, а пулемёт отдачей так шатает платформу, что кучность становится совсем неприличная. Плюс в обоих случаях коптер не унесет достаточно боезапаса. Хотя с другой стороны, возможно даже кратковременный огонь на подавление с неожиданной стороны был бы полезен в ряде случаев.

Но как насчет варианта с пачкой НУРСов? Чтобы коптер (напоминаю, что речь про тяжелый класс, который с метр в диаметре или даже больше) мог изображать вертолет, стреляющий с кабрирования, или вообще бить прямой наводкой (в том числе и по воздушным целям, если потребуется).
Подозреваю, что те ракеты, что используют вертолёты, даже мощный коптер не поднимет, во всяком случае в сколько-то существенном количестве. Но их можно сделать и меньше/легче, ведь запускаться они будут с меньшей дистанции и, вероятнее, сразу с нескольких аппаратов. Сомневаюсь, что такие небольшие НУРСы смогут раздолбать даже БТР, но пехоте и чему-то не бронированному (тем же моторным лодкам) должно хватить за глаза.

Вот и получается, что из минусов - относительно слабое воздействие (сравнивая с ударами вертолётов), а из плюсов - невысокая цена (относительно тех же КА-52), уровень подчинения опять же ниже, и пожалуй самое главное - внезапность для противника, ибо вертолёт вылетает из тыла, и пока добирается до нужной точки может быть замечен РЛС или услышан бойцами с ПЗРК (а ему ещё обратно возвращаться, что тоже риск), а большой коптер (или даже несколько таких) можно поднять, условно говоря, с соседней поляны.

В принципе, возможен и вариант такого БПЛА в "самолётном" исполнении - когда под центром корпуса пусковая для ракет (может даже съемная, для ускорения перезарядки), по бокам крылья, а сзади хвост со стабилизатором. Вся аппаратура и топливо/аккумуляторы в крыльях и/или верхней части фюзеляжа. Движок либо над корпусом (как у гидросамолётов), либо движка два, и оба в крыльях. Может вообще это будет некая модульная конструкция, которую в полевых условиях можно собирать под разные задачи. Запуск с и посадка примерно как у "Орланов".

Кто в теме лучше разбирается - какие будут мысли?