 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
NERV |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Но как насчет варианта с пачкой НУРСов?
Тяжело. В габарите умеренного бпла видится максимум тубус, из которого малым зарядом, а то и пневматикой выкидывается боевая часть ОЗМки. Ебейшее количество ГПЭ - она вне конкуренции из доступных промышленных решений.
Смотря что и почему Вы считаете "тяжёлым классом".
Что-то вроде этого:
"Тяжелый" - в том смысле, что грузоподъемность и собственная масса заметно выше, чем у большинства других моделей сходного типа. Думаю, под данную задачу масса полезной нагрузки должна быть не менее 15 кг, а максимум - как получится. Время работы, правда, у таких аппаратов небольшое - в районе получаса, но этого должно хватать. Или, если нужно его всего-лишь поднять над деревьями, отстреляться в сторону противника, и сразу сматываться от ответки - можно поизвращаться с проводами, когда аккумуляторы на земле, а БПЛА питается (а может и управляется) по кабелю.
Что касается вооружения - "С-8" слишком большие и тяжелые, лучше всего из уже существующих подходят "С-2", если смотреть на характеристики:
Калибр: 82 мм
Длина НАР: 410 мм
Полная масса НАР: 4,82 кг
Масса боевой части: 2,1 кг
Масса ВВ в БЧ: 0,36 кг
Максимальная скорость: 275 м/с
Радиус зоны сплошного поражения: 7-9 м
Но это лишь поверхностная оценка.
Тяжело. В габарите умеренного бпла видится максимум тубус, из которого малым зарядом, а то и пневматикой выкидывается боевая часть ОЗМки.
И просто падает вниз под действием гравитации, я правильно понял?
Отредактировано Kaross (10-05-2023 02:04:39)
ЕМНИП, самые тонкие "макаронины" у нас это что-то около 37 мм в диаметре, вроде бы?
Теперь смотрим на тяжёлый дрон, типа таких, который китайцы для опрыскивания полей применяют – со сложенными лопастями 1,5×1,5 метра, 8 двигателей (4 луча, на каждом 2 винта встречного вращения). Одна батарея весит, навскидку, 15-20 кг. На меньшее вешать блок из 5-7 ракет смысла, ИМХО, нет. Таскать такое "портативное" чудо на руках – неплохое развлечение для пехотного отделения, никак не меньше. Или на грузовичке/пикапе.
Что-то вроде этого
Да зачем мне его внешний вид! Мы же не компьютерную игру обсуждаем!
Вес (собст/ПН)? Дальность и скорость? Иные существенные ТТХ?
"Тяжелый" - в том смысле, что грузоподъемность и собственная масса заметно выше, чем у большинства других моделей сходного типа.
Не понял смысла утверждения. "Сходного типа" - это что такое? Взять некий "Мавик" и оттюнинговать его, чтобы он стал более грузоподъёмным чем модели из той же партии (типа)? Или под "типом" имеется в виду что-то иное?
Думаю, под данную задачу масса полезной нагрузки должна быть не менее 15 кг, а максимум - как получится.
Понимаете - я когда читаю, то читаю текст а не МЫСЛИ. Пока что я у Вас "в задачах" прочитал слово - ИЗОБРАЖАТЬ. То есть создавать некое впечатление. А вот какое должно производиться ДЕЙСТВИЕ - я не очень понял.
В чём задача?
Пускать те же ракеты что и большой вертолёт? Или пускать ракеты хоть какие-то? Почему именно ракеты? Или цель действительно именно - ИЗОБРАЖАТЬ, чтобы создавать психологическое воздействие?
Тогда можно будет и потребную величину ПН обсудить.
ИМХО одна сильная сторона дрона - возможность взлететь с малой неподготовленной площадки - то есть по сути - ВНЕЗАПНО для средств РАЗВЕДКИ противника. Притом - относительно БЛИЗКО к "точке выполнения задачи" - чтобы не дать противнику ВРЕМЕНИ на подготовку/реакцию. Сюда же "прицепом" идёт общее уменьшение заметности в разных аспектах (от радио до акустического), что даёт возможность ПРИБЛИЗИТЬ РУБЕЖ АТАКИ (к атакуемой цели) - что также уменьшает время реакции противника.
Вторая сильная сторона дрона - возможность включения в ОШС (оргштатные структуры) гораздо более МЕЛКОГО подразделения чем пилотируемый ЛА - что снижает длину бюрократической командной цепочки и время прохождения сигнала от запроса воздействия до его реализации.
В то же время у дрона есть и слабые стороны. Из которых ИМХО стоит отметить как первую - малую ПН и как вторую - малую дальность.
Отсюда имеем такие выводы: в целом ряде случаев нам не нужна большая дальность боеприпаса, однако когда она /ВСЁ-ТАКИ нужна - мы оказываемся перед необходимостью либо уменьшить вес каждого отдельного боеприпаса - либо уменьшить их количество.
А теперь давайте просто рассмотрим вместе понятия - "неуправляемый" + "большая дальность" + "малое количество". И задумаемся: а может что-то стоит поменять?
Я бы поставил на "неуправляемый" => "управляемый", а Вы?
А если брать "неуправляемые" + "много", то надо всемерно СНИЖАТЬ ВЕС ТОПЛИВА. Вплоть до того, что выстреливать пороховым зарядом массой 5 грамм БЧ массой полкило на дальность менее полукилометра и каждый раз "успокаивать" мотыляющийся от отдачи дрон.
Ибо - напоминаю: мы НЕ можем брать тяжёлые ракеты, которые летят на несколько километров, но мы МОЖЕМ сами подлететь к врагу поближе.
"Сходного типа" - это что такое?
В данном случае имеется в виду тип конструкции, особенности которой сильно влияют на другие характеристики. Чтобы при сравнении характеристик разграничить "мультикоптеры", у которых "винты создают и скорость и подъёмную силу"(с), и "монопланы", где "Подъёмная сила при помощи крыльев"(с).
В чём задача?
Нанесение ударов осколочными/зажигательными/дымовыми(под вопросом) снарядами по слабо или не бронированным целям противника (в том числе скоростным и/или маневрирующим), на дистанции от 100 метров и до 1-1,5 км (отмеряя от пусковой установки).
Проще говоря - ударный дрон многоразового действия, способный поразить живую силу противника в количестве более одной-двух единиц за раз, даже если та перемещается в транспортном средстве (надувная лодка, легковой автомобиль, тентованный грузовик и т.д.), и которому не обязательно залетать на территорию противника, гоняться за ним или тщательно прицеливаться по маневренным объектам.
Прошу заметить - не расписываю характеристики "до последнего винтика" или миллиметра лишь потому, что не знаю всех нюансов и тонкостей. Чтобы не возникло недопонимание если окажется, например, что какие-то указанные цифры не дадут нужного результата.
ИМХО одна сильная сторона дрона - возможность взлететь с малой неподготовленной площадки - то есть по сути - ВНЕЗАПНО для средств РАЗВЕДКИ противника. Притом - относительно БЛИЗКО к "точке выполнения задачи" - чтобы не дать противнику ВРЕМЕНИ на подготовку/реакцию. Сюда же "прицепом" идёт общее уменьшение заметности в разных аспектах (от радио до акустического), что даёт возможность ПРИБЛИЗИТЬ РУБЕЖ АТАКИ (к атакуемой цели) - что также уменьшает время реакции противника.
Вторая сильная сторона дрона - возможность включения в ОШС (оргштатные структуры) гораздо более МЕЛКОГО подразделения чем пилотируемый ЛА - что снижает длину бюрократической командной цепочки и время прохождения сигнала от запроса воздействия до его реализации.
В то же время у дрона есть и слабые стороны. Из которых ИМХО стоит отметить как первую - малую ПН и как вторую - малую дальность.
С этим вообще не спорю, более того - ранее писал ровно о том же.
мы НЕ можем брать тяжёлые ракеты, которые летят на несколько километров, но мы МОЖЕМ сами подлететь к врагу поближе.
Да, но желательно не настолько близко, чтобы противник смог бы сбить дрон из автомата.
Что касается управляемости снаряда - всё зависит от конкретной цели. Если ту же ДРГ на моторке не успевает поразить артиллерия, а тратить ПТУР или "Ланцет" слишком дорого (плюс тоже можно промахнуться) - несколько (а может и один) осколочных НУРСов могут стать неплохим вариантом. Не исключается и работа в тандеме - если близкие взрывы замедлят цель (повреждая ходовую или просто заставляя водителя лихорадочно маневрировать, тем самым сбрасывая скорость), после чего в неё наконец-таки попадет что-нибудь более серьёзного калибра.
Как уже отмечалось, если лететь недалеко, а то и вовсе нужно просто подняться чуть выше деревьев/низкого здания - можно базировать дрон на неком подвижном шасси, вроде пикапа, где будет располагаться оператор и боезапас, а питание и управление дроном будет идти через провод.
Не отрицаю, что предложенная идея спорная, и подходит не для каждой задачи, но тут напрашивается сравнение с вариацией системы "Град" из всего одной направляющей на опоре - на первый взгляд что-то подобное кажется бесполезным и неудобным, но ведь применяют же. А значит толк и необходимость в ней есть.
Нанесение ударов осколочными/зажигательными/дымовыми(под вопросом) снарядами по слабо или не бронированным целям противника (в том числе скоростным и/или маневрирующим), на дистанции от 100 метров и до 1-1,5 км (отмеряя от пусковой установки).
Два вопроса.
А) какова масса БЧ нужна по-Вашему?
Б) с какой высоты будут производиться запуски на максимальную дистанцию?
Да, но желательно не настолько близко, чтобы противник смог бы сбить дрон из автомата.
Если дело только и именно в этом, то там и 500 метров - за глаза хватит. Подвижная маневрирующая цель с превышением хотя бы метров на 100 да с наклонной дистанции 500 метров - это я не знаю каким снайпером надо быть чтобы такое с автомата завалить. Там даже сконцентрированный огонь отделения не в помощь.
Если ту же ДРГ на моторке не успевает поразить артиллерия, а тратить ПТУР или "Ланцет" слишком дорого (плюс тоже можно промахнуться) - несколько (а может и один) осколочных НУРСов могут стать неплохим вариантом.
А-а... почему Вы так считаете?
Вот так сразу управляемый снаряд промахнётся с НЕуправляемые - попадут? Хотя бы один из... скольки?
заставляя водителя лихорадочно маневрировать, тем самым сбрасывая скорость
М-м... Вы видели как маневрируют моторные лодки?
А) какова масса БЧ нужна по-Вашему?
Наверное, зависит от количества снарядов в залпе - чем их больше, тем меньше может быть масса БЧ отдельного снаряда. Смысл ведь в том, чтобы быстро накрыть некий объем пространства полем осколков.
Б) с какой высоты будут производиться запуски на максимальную дистанцию?
А вот это уже зависит от рельефа местности, массы топлива снаряда и массы его БЧ.
Подвижная маневрирующая цель с превышением хотя бы метров на 100 да с наклонной дистанции 500 метров - это я не знаю каким снайпером надо быть чтобы такое с автомата завалить.
Проблема в том, что дрон получается совсем немаленьким и не очень маневренным, ибо тяжелый. Помельче вертолёта, конечно, но тоже лучше не подставляться.
Вы видели как маневрируют моторные лодки?
Как и всё остальное - с изменением вектора движения.
Вот так сразу управляемый снаряд промахнётся с НЕуправляемые - попадут?
Почему это "сразу"? Просто при определённых условиях вероятность промаха выше. И то если сравнивать одиночный управляемый снаряд с залпом нескольких не управляемых, а не 1 к 1. Дрон-камикадзе медленный (относительно НУРСа) и заметный (судя по тем видео где люди разбегаются при подлёте "Ланцетов"). "Краснополь" запускается с большого расстояния, что повышает подлетное время, плюс требует подсветки цели (что не всегда возможно). Ещё в обоих случаях время от момента обнаружения цели до момента попадания по ней - выше. Для ПТУРа цель должна быть в прямой видимости (по крайней мере так на всех кадрах с их применением, что довелось увидеть).
На всякий случай уточню - я не пытаюсь придумать что-то "лучше" уже имеющегося, а предлагаю вариант, который мог бы быть "удовлетворительным" по разным направлениям. В идеале - если удастся совместить уже существующие наработки, с возможностью сборки в относительно кустарных условиях (как было с обычными квадрокоптерами и гранатами). А учитывая тенденции - что-то из обсуждаемых в этой теме идей рано или поздно появится на поле боя.
Наверное, зависит от количества снарядов в залпе - чем их больше, тем меньше может быть масса БЧ отдельного снаряда. Смысл ведь в том, чтобы быстро накрыть некий объем пространства полем осколков.
Тогда такой вопрос: зачем выпускать их по одному?
Не лучше ли выстрелить их единым пакетом (во-1 так мы не тратим время на очередь и Во-2 одно крупное тело медленнее тормозится воздухом - дальше улетит при равной скорости) - а только у цели вышибной заряд разбросает их на нужное расстояние.
Мало того: БЧ всё же не могут иметь массу стремящуюся к нулю. Во-1 у нас взрыватели не будут меньше некоего критического размера. Самые "тупые" и дорогие для заряда примерно с гранату будут иметь размер примерно с горошину.
Во-2 у нас не могут быть сверхмалые осколки - им нужно иметь способность пробить бронежилет хотя бы на дистанции несколько метров. А значит ещё и хотя бы с полсотни грамм самого ВВ (ориентируясь на гранаты подствольников).
Поэтому нам надо понять - какую цель мы хотим поразить - исходя из этого понять какой у нас будет осколок. Потом понять - какую область мы хотим накрывать одним боеприпасом и отсюда рассчитать его размер хотя бы примерно.
А вот это уже зависит от рельефа местности, массы топлива снаряда и массы его БЧ.
Намекну более прозрачно: если у Вас нет обязательного требования запускать со сверхмалой - Вы можете запустить с километровой высоты, и чисто за счёт планирования иметь дальность - тот же километр без особых затрат топлива.
Так как с этим?
Проблема в том, что дрон получается совсем немаленьким и не очень маневренным, ибо тяжелый. Помельче вертолёта, конечно, но тоже лучше не подставляться.
В него будут не строго снизу стрелять. Даже если то, что на картинке - просто поверните мысленно его "ребром" и удивитесь как резко уменьшится поражаемая проекция.
сравнивать одиночный управляемый снаряд с залпом нескольких не управляемых
У Вас не получится запускать их совсем без отдачи. С каждым последующим выстрелом дрон будет мотылять всё сильнее.
На всякий случай уточню - я не пытаюсь придумать что-то "лучше" уже имеющегося, а предлагаю вариант, который мог бы быть "удовлетворительным" по разным направлениям.
А я пытаюсь "кусать" Вас таким образом, чтобы Вы учились оценивать техническую сторону "голой" идеи.
Не из попытки доказать, что Ваша идея плоха, а чтобы Вы в следующий раз могли более подробно видеть техническую сторону вопроса.
Интересно шрапнель осталась в употреблении? Накрыть подобными снарядами акваторию. Я как понимаю есть ещё кассетные боеприпасы, но они как я понимаю якабы под запретом, не смотря на то что ими укры пуляют постоянно.