А именно - какое решение позволяет больше тепла не пустить к патроннику.
Для чего?
Вряд ли там именно столько, скорее всего таки теплоёмкость у стальной будет где-то на 10% поменее, - НО.
Оно того точно стоит?
Вот эти 30 джоулей точно стоят того, чтобы гильза была в полтора раза тяжелее? Притом, что по весу латунь примерно впятеро дороже нержавейки?
Нет. Потому у нас стальные гильзы на валовых патронах.
Э-э... у Вас вся логика такая?
При чём тут логика? Испарение тонкой пленки пластика гильзы утилизирует меньше энергии, чем нагрев всей гильзы. И диффузия пороховых газов сквозь полимерную гильзу дополнительно разогреет патронник.
Мне сложно комментировать эту фразу про отсутствие трения пули ... в стволе
В шары долбимся? Трения пули о затворную группу нет. Ствол - затворная группа?
Вы написали.
Про то.
Что латунная гильза.
Уносит (чуть не) в разы больше тепла.
Да. До 1.5 крат. Это существенно.
Несущественные мелочи.
И это охренеть, как существенно!
Это уже третя ваша реплика, после которой хочется послать вас уже с миром.
То есть масса пороха и гильзы - тоже в игре иначе и сравнение городить смысла нет.
А вот это несущественно, поскольку внешняя баллистика этого как раз не учитывает. Начальная скорость, траектория, масса пули. Все.
Ни капли: совпадение по порядку величин достигнуто - пляшем
Без меня пожалуйста. Потолочно-экспертные оценки обсуждать не готов.
Тут ошибка. Точнее - ошибки.
Два вещества могут быть с неизменным соотношением по цене, но это не означает, что не меняется сама цена. Например они оба становятся дешевле в одинаковом темпе.
Ещё ошибка в том, что 190000 - дорого и 19000 - дорого, но это РАЗНЫЕ - "дорого".
По полиимиду у меня данных нет, (впрочем Вы тоже не приводите данных по ценам на карбон и стеклопластик) но пример алюминия - более чем показателен. В тысячу раз за полвека - как только сформировался большой рынок.
А здесь и сотни раз не надо
Да-да, конечно...
Если что тонна стального холоднокатанного листа сейчас в розницу стоит ~70 тыс рублей (килограмм листа соответственно 70 р). Цена одной гильзы даже с учётом конского розничного ценника выходит порядка 15 копеек (по факту себестоимость материала там именно что пара копеек, все остальное - стоимость производства). С какого перепугу надо переходить на материал, стоящий на четыре порядка выше - объясняйтесь сами. С какого перепугу надо полностью менять принцип производства, с какого перепугу надо увеличивать технологичность на порядок вводя комбинированные гильзы - тоже. Но сам с собой, пожалуйста.
Как бы Вы повели расчёт - сколько по итогу тепла пройдёт без учёта лака?
Никак - мало данных.
