Тогда уж сразу революционный переход, типа гладкоствол калибра 4 мм с подкалиберной стрелкой и скоростью вылета на сверхзвуке.

7,62*39 рельсу не пробивает, 7,62*54 пробивает но требует 5кг оружия для стрельбы с плеча, 7+ для стрельбы очередями.

Насколько я понимаю со своего дивана, за последние 150 лет многочисленные исследования в разных странах дали один и тот же результат - максимум отдачи который выдерживает средний призывник соответствует энергии пули в 2 килоджоуля, 3 одиночными из достаточно тяжелой винтовки. А лучше 1,5. Чтобы при этом была траектория хорошая и пробитие на уровне - приходится уменьшать калибр.

То же самое, многочисленные эксперименты во всех способных странах, американские и советские неплохо известны диванным. Результат тоже один и тот же - отличная настильность, но никакая кучность массовым дешевым боеприпасом, результаты по пробитию и останавливающему действию неоднозначны.

Отредактировано kurush (Вчера 20:02:03)

Точно. Примерно на 0,3-0,4гр.

Поэтому - хромирование и возвращение к мельхиору.

...либо утеря эффективности стрелкового оружия.  Т.е. - у нас просто нет иного выхода. И металл в гильзе так или иначе придётся менять на пластик, и конструкцию пуль менять и материалы более дорогие вводить дозированно и технологии совершенствовать. Не бывает так, чтобы парировать прогресс СИБ  без изменений.
А я  вижу наименее болезненный путь (как мне кажется). Всё остальное - куда более долго и дорого.
Смотрите - Вы про давление вопрошаете.
Сравниваем с (7Н39).
Вес - 4,45(4,1)гр, начальная скорость 990(850).
Давление прямо пропорционально силе. Сила прямо пропорциональна массе и ускорению, а ускорение пропорционально квадрату скорости  (смотрите: S=(a*t^2)/2  тогда a*S=(v^2)/2 значит 2aS=v^2  или a<=>v^2) то есть рост массы (4,45/4,1) 1,085 раз множит давление на 1,085 и рост скорости в (990/850) 1,165 раз множит давление на (1,165^(1/2)) 1,08 раз. Итого общий рост эффективного давления составит 1,085*1,08=1,17 то есть 17%, т.е. рост давления не достигает 20%.

По-Вашему полная смена калибра и/или переход на подкалиберные и/или телескопические патроны будет дешевле?

Наверное именно этого нам и не хватало. Сменить калибр и полностью сменить несколько миллионов калашей на что-то полностью новое. Параллельно заменив чуть не половину конструкционных материалов и существенно уменьшив допуски всего что есть.

Не-а.
И не ладонь вокруг пупка уже давно. И не тяжелее.
Минута поиска даёт Бр5 - держит 7Н39 с 10 метров и закрывает 26,5*34 см при весе 3,55кг. И по той статистике которая доступна мне - на плиты (область ими защищаемую) приходится половина попаданий - чем больше дистанция тем больше доля (что логично: ближе люди пытаются выцелить ослабленные зоны, дальше - метят в центр).
Так что Ваша категоричность мне непонятна.

За последние 150 лет средний призывник стал более мясист. Так что исхожу из 2,5кДж.

Так не обсуждаете же!  Максимум - сентенции типа - "а давайте запилим революционный переход!!!"
Согласитесь - это на обсуждение как-то не тянет.

Знаете что мне эта Ваша фраза напоминает?
Одну знаменитую фразу из русской классики. На которую отвечает чуть менее знаменитая:

Пули в виде оперённых стрелок имеют те же недостатки, что и их "старшие братья" - ОБПСы: меньшую точность/кучность чем метаемые тела стабилизируемые вращением и меньшую стабильность на траектории (грубо говоря - любые ветки критично дестабилизируют пенетратор). И - да: всё что попадалось мне на эту тему (лёгкие стреловидные пули) ТОЖЕ не могло обойтись без увеличения давления в стволе - на те же как минимум 20%. И ВДОБАВОК - требовали переделки конструкции автомата под себя (в моём варианте длина пули возросла на 2,2-2,3мм а там минимум на 5-6).

П.С. На самом деле всё началось с очередной дискуссии далеко отсюда про то  как мы опять в заднице и наши боеприпасы ничего не пробивают толком.
Да.
И даже дорогущие вражеские BWM 10*100 пробивают наши СИБ  не то что на 1,5-1,8км (как в рекламе) а хорошо если на 800м от силы - бронебойной пулей. 
И одни стояли за то, чтобы сделать пули-ОБПСы, другие упирали на то, что нужны сверхскоростные 2-пульные очереди, чтобы вторая пуля пробивала бронеплиту в месте где первая пуля уже раскрошила керамический защитный субэлемент, а кто-то и вовсе стоял за ЖМВ или "умные" пули, которые будут сами находить уязвимые места в защите.
А я... внезапно наткнулся на разрез пули от 7Н39. И офигел - насколько э-э... неоптимально она спроектирована. Все эти "свинцовые рубашки", пустые полости в носу, короткий и толстый сердечник - как будто вредители поработали. Так-то понятно, что это не вредители, а попытка компромисса между пробиваемостью и поражающим действием по небронированной цели.  Но блин! Нету уже небронированных! Кончились! Теперь даже ручки-ножки в тканой баллистической защите! То есть акцент по-моему стоит переносить на пробивное действие. И сильно.
Поэтому я тупо взял 7Н39 за основу и "перепилил" по своим представлениям. Не то, чтобы до неузнаваемости, но весьма существенно.

Отредактировано Павел178 (Вчера 22:12:11)