 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
NERV |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Интересное и познавательное видео - Орлан-10.
Подробная разборка на камеру. Видео из Украины, так что комментарии лучше фильтровать.
Машинка выпуска 19-го года с тремя дневными камерами:
Еще интереснее, новая модификация, выпуск февраля 2022-го года, с тепловизором:
Интересное и познавательное видео - Орлан-10.
Так это ещё когда было. И это (первое) видео, и замечательные диалоги "ха-ха, у русских пластиковая бутылка вместо топливного бака" -"это, блин, дёшево и работает, а не как у нас".
Попросили высказать мнение про КУБ-БЛА.. далеко не моя область, поэтому высказываю именно МНЕНИЕ ☝🏻
Итак, с начала СВО мы увидели несколько фото и видео применения данного вида барражирующего боеприпаса, считаю, что можно сказать об успешном его применении, судя по видео и отзывам от лиц, непосредственно применявших его. По отзывам КУБ хорошо управляем, прост и позволяет использовать его для усиления огневой мощи и увеличения дальности поражения малых групп разведки и спецназа (что мы, собственно, и видим в ролике поражения батареи М777 - нашли, отработали сами, навели РСЗО). Кроме того, то что было принято за промах многими в тлг-сообществе как раз наоборот является свидетельством точности и управляемости - КУБ влетел в центр «треугольника» из 2х орудий и грузовика четко и расчетливо. К минусам можно отнести малое время полёта, но к минусам не самого боеприпаса, а линейки подобных изделий - ее необходимо расширять. Впрочем, думаю, мы скоро увидим результаты этой работы.
Т.к Старше Эдды
http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php … 9#p1529634
"К вопросу о среднем калибре".
Есть ли у кого данные о ТТХ боеприпасов 2А92/94?
А ТТХ и концепция "Лёгких ПТУР" с БМ "Эпоха"?
Павел178
Ну там сверху доп ракеты т.к. лёгкую бронетехнику не возьмёт. Вот и пришлось выдумывать УР которые ещё не ПТУРы и могут ЛБТ уничтожать.
Ну там сверху доп ракеты т.к. лёгкую бронетехнику не возьмёт. Вот и пришлось выдумывать УР которые ещё не ПТУРы и могут ЛБТ уничтожать.
Это я понимаю. Мне цифирки интересны - на их основе можно выводы пытаться делать.
Позже разолью здесь немного сока мозга про "лёгкую БМП" (в данном случае "лёгкая" - это 25-35 тонн авиатранспортабельного железа).
Пока что через колонелькассада скопирую одно интервью, про которое хотелось бы критического анализа от компетентных форумчан.
Опыт боевого применения Т-80БВМ
У этой статьи два героя. Один весь в броне и с мощным «сердцем» и увесистыми аргументами, если возникнет «спор», танк Т-80 БВМ, поистине интересная машина.
Второй — парень из стали, прошедший огонь и воду, и медные трубы, настоящий герой нашего времени, юность которого закончилась в 2014 году. Пришлось стать воином, а нынче он участвует в СВО на Т-80 БВМ.ТТХ Т-80БВМ:
Длина танка — 9 554 мм, ширина — 3 384 мм, высота — 2 202 мм. Т-80 БВМ может преодолевать рвы шириной до 2,6 м, вертикальные стенки высотой 0,8 м, водные преграды вброд глубиной 1,2-1,8 м, с использованием специального оборудования — глубиной до 5 м. Масса танка в боевом снаряжении — 45,7 тонны. Численность экипажа — 3 человека.
Благодаря установке газотурбинного двигателя мощностью 1250 лошадиных сил, танк может передвигаться по шоссе с рекордной скоростью — 80 км/ч, — из-за чего в СМИ его называют «реактивным» или даже «летающим».
Запас хода по топливу равен 500 км. Боекомплект к 125-мм пушке 2А46М-1 составляет 45 снарядов. Запас патронов к 7,62-мм пулемету ПКТМ составляет 1250 штук, а к зенитному 12,7-мм «Корду» — 300 штук.Изначально основные танки Т-80 линейки «БВ», в том числе Т-80БВ, оснащались комплексом управляемого вооружения 9К112 «Кобра» с ракетой 9М112. Развитие этого комплекса, заключавшееся, в первую очередь, в разработке новых ракет, продолжалось до конца восьмидесятых годов. В рамках проекта Т-80БВМ было решено заменить устаревшую «Кобру» более современной системой того же класса. В ходе модернизации танки получат комплекс управляемого вооружения 9К119 «Рефлекс» с ракетами 9М119.
Так как для Т-80 БВМ, СВО, это первый конфликт, то многим стало интересно, как же проявит себя в боях данный танк. Один наш брат из ПТСР Team, так получилось, участвует в СВО, как раз на такой машине. И вот родилась идея мини-интервью. Отмечу сразу, что попросил помочь мне составить вопросы интересующихся темой людей, за что им большое спасибо.
— Вопрос про подвижность машины: ГТД – «ад для снабженцев» или вещь? Достаточно надежны? Проблемы на марше по топливу? Плавность хода, тряска, приемистость в сравнении с дизелями. Какие основные недостатки Т-80 БВМ?
— Все зависит от того, какую роль играет танковая группа. Как показала практика, скорость «коробочки» напрямую влияет на ее выживаемость. Если те же экземпляры в виде Т-72Б и Т-72Б3 в ходе боев в городской застройке имели очень внушительные потери, то группа «80-х» за 3 месяца операции потеряла только один танк.
Безусловно, обслуживать смешанные группы — это ад для обеспечения, но в них и нет необходимости. На поздних этапах операции машины использовались для абсолютно разных задач. Никаких нареканий по надежности машин не было, выдерживали больше, чем должны были. Движение на Т-80 БВМ намного тише и плавное, что и давало возможность проводить молниеносные атаки.Основной недостаток машины это устаревший тепловизионный прицел на котором любой террикон фонил, и большой расход топлива.— Нюансы в пользовании? Боекомплект? На задачу брали БК только в механизированную укладку? Типовой состав БК (пропорция: ОФС, КС, «ломы»)? Или под конкретную задачу наполняли по-разному? Какой тип боеприпасов использовали чаще всего? Основной «лом» по-прежнему 3Б42?
ПТУР — чемодан без ручки или реально полезная вещь? Реально ли реализовать «длинную руку» наших танков в условиях боя на текущем ТВД? Приходилось ли применять? Если да, то нюансы, надежность, были ли срывы наведения и в чем их причина? По личному опыту: какие бы боеприпасы необходимо доработать или создать?— Больше 10 снарядов в броне не было никогда. Ещё по опыту боев вокруг Донецкого аэропорта мне известно, что происходит с боевой машиной, когда она до отказа забита боекомплектом. Когда с этажа в лючок командира прилетает снаряд от РПГ, и башня улетает на 3 этаж терминала. Наши визави решили проигнорировать эту простую истину и были забиты всегда до отказа, за что и были прозваны среди подразделения «стадом леммингов».
Кроме «Манго» в начале операции ничего не было, боекомплект тратился настолько быстро, что восполнить его не было возможности. Насчёт «длинной руки» отвечу насколько смогу лаконично.
Можно, но запарно. Производить вычисление, чтобы попасть по закрытой стоячей цели (не дай Бог ещё и движущейся), крайне неудобно, и заставляет придумывать велосипед на месте, исходя из особенностей местности.
Крайне необходимы бетонобойные виды вооружения с учетом методичек НАТО по возведению фортификационных сооружений.
— Наблюдение. Выполняли ли задачи ночью? Как командир ведет наблюдение ночью? Как себя проявило прицельное оборудование? На каких дистанциях в среднем удавалось обнаружить противника?
— Выполнение задач глубокой ночью бронетанковыми соединениями эффективно только в случае работы с закрытых позиций. В идеальном раскладе, если танковая группа выдвигается на штурм, лучше это делать в 2-3 часа ночи и дойти до точки начала ведения боя к сумеркам. Прицельное оборудование устаревшее, под замену. Но на этапе борьбы с танками СССР, хоть и модернизированными, это не критично. Благодаря пехоте и слаженной работе «Ахмат», мы всегда знали, где находится противник и как передвигается.
— Общая осведомленность об обстановке. Связь. Коммуникация в бою с пехотным подразделением? Использовались ли системы автоматизированного управления (по типу ЕСУ ТЗ) или все только через общение по радиосвязи?
—По связи не разглашаю.
— Танковые дуэли? Или танки с танками не воюют (с)? Есть ли проблемы с поражением танков противника? Как оцениваешь стойкость Т-80 БВМ к современным противотанковым средствам? Каково мастерство противника?
— Танковые дуэли на этом ТВД очень востребованы с нашей стороны, и мы их пытаемся навязывать. Превосходство в скорости заднего хода и возможности заходить к врагу в борта даёт нам возможность не проигрывать эти дуэли вообще никогда. А так как украинские танки поголовно забиты боекомплектом до отказа, больше одного попадания не нужно.
Насчёт стойкости к отечественному — на твёрдую 5-ку. Насчёт западных сложнее, так как возможности отработать по нам мы не давали. Но, как мне кажется, тандемные снаряды для нас могли бы быть проблемой, но на это всегда есть старая добрая сеточка .К счастью для нас на Украине танкисты перевелись, большая часть опытных командиров и наводчиков выбиты в результате боевых действий 14-15х годов.— И последний вопрос. Как себя показали дополнительные тканевые экраны?
— На нашей машине к текущему моменту их уже не осталось. Но, судя по всему, по нам из чего-то зарядили при зачистке посёлка «З.», и они нас спасли. Работает.
- Спасибо, за ответы на вопросы.
- Пожалуйста! Всем привет от ПТСР Team!
https://telegra.ph/Nemnogo-o-T-80BVM-06-03 - цинк
https://colonelcassad.livejournal.com/7657229.html
Отредактировано Павел178 (05-06-2022 04:38:18)
Это я понимаю. Мне цифирки интересны - на их основе можно выводы пытаться делать.
Позже разолью здесь немного сока мозга про "лёгкую БМП" (в данном случае "лёгкая" - это 25-35 тонн авиатранспортабельного железа).
Про толи среднюю 57мм то ли длинную грилось что "БОПС" из неё может Абрамс насквозь в борт пробить.
Ну и мб стоит в сторону Пумы германской посмотреть: рост веса от лоу варианта до полного комплекта +13 что ли тонн а ведь она не сказать что много весила до. Ну и проблемы что по подвеске и подвижности сами можете представить.
Как обещал - немного сока мозга для любителей метания тапков.
Отдельные соображения по семейству "лёгких" (25-35 тонн) боевых машин с упором на БМП.
О материалах бронезащиты.
Насколько я могу судить основными преимуществами стальной брони являются более низкая стоимость, наличие развитой сталелитейной инфраструктуры и более высокая ремонтопригодность (многие виды алюминиевой и титановой брони можно сваривать только в атмосфере инертных газов). Также известно, что по крайней мере легированная алюминиевая броня ведёт себя относительно хрупко при попадании крупнокалиберных (калиберных) бронебойных снарядов.
С другой стороны, броня из лёгких сплавов имеет два немаловажных преимущества по сравнению со стальной:
А) более высокую весовую эффективность против кумулятивных струй высокого удлиннения (с падением плотности бронепреграды в N раз эффективность падает в корень квадратный из N);
Б) при равном защитном эквиваленте деталь из лёгкого сплава будет иметь бОльшую толщину - это Во-1 облегчает создание комбинированных преград с керамическими вкладышами и тому подобным и Во-2 такая более толстая деталь будет иметь в большинстве случаев бОльшую механическую жёсткость, что облегчает реализацию концепции "работающей брони", когда бронекорпус воспринимает механические эксплуатационные нагрузки; хотя иногда бОльшая толщина усложняет поиск компоновочных решений с оптимальной "баллистической тенью" для штатной защиты заброневого пространства.
По моим личным ощущениям, для условной "лёгкой" БМП (ну и машин на основе единой платформы) лучше выбрать лёгкие сплавы - по всей видимости на основе алюминия и титана.
Также важен вопрос о закалке лицевого слоя.
С одной стороны, эта процедура отрицательно сказывается на механических свойствах листа в целом, с другой - даёт определённые преимущества именно как защита. Как быть? Насколько я знаю - в случае кумулятивной струи скорости и давления достигают таких величин, что прочность обычного материала (если это не "мезовещество" Стругацких) играет пренебрежимо-малую роль при развитии процесса внедрения пенетратора в бронемассив.
С другой стороны - для многих ОБПС в конструкцию включены т.н. "тяжелосплавные" сегменты сердечника - здесь имеется в виду, что "твердосплавный" материал при попадании под острым углом может "не закусить" лицевой слой бронемассива и иметь тенденцию либо к изгибу сердечника с его денормализацией, либо и вовсе к рикошету (хотя для современных лучших ОБПС рикошетные углы уже упали до ~3-5 градусов - насколько я могу судить из литературы), в то же время более мягкий "тяжелосплавный" сегмент будет деформироваться о бронепреграду таким образом, чтобы сформировать зону т.н. "пластического контакта", которая будет "прилипать" к лицевому слою бронемассива независимо от его твёрдости. Таким образом - даже для ударных скоростей порядка 2км/с твёрдость лицевого слоя имеет некоторое значение.
Поскольку же лёгкая БМП будет иметь пассивную защиту в основном от БОПС малых и (возможно) средних калибров, которые запускаются из автоматических пушек и имеют куда меньшие начальные скорости (и в силу эффекта масштаба будут тормозиться более интенсивно чем танковые ОБПС) - твёрдостью лицевого слоя тем более нельзя пренебрегать.
Отсюда ещё одно следствие: для сочетания эффективного слоя высокой твёрдости и высоких служебных качеств – те бронедетали которые будут модифицированы таким образом не могут быть слишком тонкими - на мой взгляд не меньше 50мм по нормали.
Также вызывает вопрос возможность сочетать такую броню с ДЗ на основе взрывометаемых пластин, но эту проблему я пока условно принимаю как разрешимую. По итогу я принимаю ситуация такой, что для лобового бронемассива и башни применять упрочнение лицевого слоя однозначно имеет смысл, для бортов - под вопросом, для остальных частей - скорее всего смысла не имеет.
Вопрос уровня защиты.
Разделяется на анализ защиты "пассивной" - за счёт бронемассивов, и "полуактивной" - за счёт ДЗ.
В лобовой проекции ИМХО пассивная защита должна обеспечивать непоражаемость машины всеми современными ОБПС пушек малых/средних калибров, которые устанавливаются либо могут быть установлены на БМП противника.
Конкретно это боеприпасы вплоть до 40*365мм и 50*355мм с пробиваемостью до 220 мм RHA-эквивалента на дистанции 1км.
Таким образом - лобовая защита такой БМП должна иметь пассивную защиту на уровне 250мм RHA-эквивалента. Бортовая пассивная защита по крайней мере передней части корпуса должна иметь уровень не менее 100мм RHA-эквивалента по курсовому углу 30 градусов.
ДЗ для лёгкой БМП должна обеспечивать защиту от лёгких кумулятивных пехотных носимых средств поражения, что на сегодняшний день означает необходимость "удерживать" кумулятивные боеприпасы с пробиваемостью до 700мм RHA-эквивалента. Это ещё не "Реликт", но уже и не "Контакт-5".
Причём я напоминаю, что использование тонких подлежащих бронемассивов (30мм нормальной толщины и менее) - вынуждает водить в конструкцию ДЗ массивные демпферные слои, которые мало влияют на собственно ослабляющее действие ДЗ, а необходимы скорее для того чтобы не повредить подлежащую броню самой БМП.
Также необходимо помнить, что в бОльшей степени ДЗ не "снимает Х мм пробиваемости кумулятивной струи", а скорее "уменьшает пробиваемость в Х раз", то есть после ДЗ обязательно должен идти бронемассив - и чем он толще - тем меньше может весить конструктивно-оптимизированная ДЗ при одной и той же эффективной ослабляющей способности.
Далее я в своих рассуждениях исхожу из условных характеристик броневого алюминиевого сплава - плотность 3,1г/куб.см имеющего против боеприпасов пушек 30-50мм относительную габаритнкю эффективность (принимая катанную сталь средней твёрдости за 1) - 0,5.
Таким образом алюминиевая преграда будет на 20% легче при равной защищённости и при этом вдвое толще.
Ракурсы поражения, экран местности и расположение основных бронемассивов.
Необходимо помнить, что попадания в машину не приходят строго по горизонтали. Насколько мне известно на дистанции 2км современные на начало 2000 годов ОБПС имели угол отклонения в пределах 1-1,5 градусов (разумеется - вниз). Снаряды автоматических пушек малого/среднего калибра имеет смысл ожидать с углами прилёта в пределах 2-5 градусов. Это позволяет рассчитывать на более выгодный угол встречи с нижним наклонным бронелистом, закладывая на его уменьшенную толщину. В то же время верхняя часть защиты должна иметь более сильный наклон и/или бОльшую толщину.
Как противостоять атакам суббоеприпасов атакующих под углами близкими к вертикальным в случае лёгкой техники? Помимо КАЗ и "зонтиков".
Здесь есть один нюанс: на лёгкой технике имеет смысл для зон предельной защиты применять толстые комбинированные бронепакеты, имеющие высокие массовые и умеренные габаритные коэффициенты стойкости. Тогда, например обитаемый отсек будет сверху прикрыт не только крышей корпуса, но и далеко выступающим лобовым бронемассивом башни.
С другой стороны это значит, что при поражении машины нельзя уверенно рассчитывать на её покидание через верхние люки, и основной упор надо сделать на выход вниз, когда достаточное пространство внизу машины будет следствием высокого клиренса, обусловленного требованиями проходимости в том числе. При этом можно предусмотреть аварийное опускание части днища - для прикрытия процесса эвакуации от обстрела спереди.
Вопрос посадки экипажа.
По сути это хотя и обособленная, но - часть более общего вопроса о компоновке отсеков/систем машины в целом. По сравнению с тяжёлыми платформами здесь будет прослеживаться определённая специфика. Лёгкие платформы будут банально чаще эксплуатироваться, также в отсутствие тактических ошибок они не должны попадать под обстрел предельными кинетическими пенетраторами (ОБПС от ОБТ). К тому же для них такая задача как перевозка и высадка/посадка пехоты под огнём будет более весома чем для семейства тяжёлых платформ в целом. Поэтому многие конструктивные решения малоприемлемые на тяжёлой технике - например, такие как переднее размещение двигателя - на лёгкой могут иметь удовлетворительную эффективность.
В свою очередь переднее расположение двигателя потянет за собой другие решения. Так, если на тяжёлой платформе предельной защищённости имеет смысл внедрять плотную компоновку экипажа с полугоризонтальным расположением ложементов - на лёгкой платформе более выгодной будет относительно традиционная "сидячая бок-о-бочная" компоновка, поскольку здесь нет такой жёсткой необходимости "экономить каждый сантиметр высоты" лобового бронемассива, зато самих членов экипажа имеет смысл как можно ближе "прижать" к лобовому бронемассиву, дабы скомпенсировать уменьшение диапазона защищаемых углов из-за переднего расположения двигателя. Проистекающая из этого относительно большая высота корпуса - послужит цели более комфортного размещения десанта для лёгких БМП, либо увеличения возимого БК для лёгких САУ.
Пока так...
ДЗ для лёгкой БМП должна обеспечивать защиту от лёгких кумулятивных пехотных носимых средств поражения, что на сегодняшний день означает необходимость "удерживать" кумулятивные боеприпасы с пробиваемостью до 700мм RHA-эквивалента. Это ещё не "Реликт", но уже и не "Контакт-5".
судя по картинкам/видосикам, значимый процент попаданий РПГ и ПТРК приходится во всякую навеску и периферию, нанося зрелищные, но некритичные травмы машине. То есть здоровенный ящик роммеля на башне, ЗИПы и шмурдячники, пассивно защищают, из за ошибок прицеливания в том числе. "папал, нипрабил" - как то так 
— Больше 10 снарядов в броне не было никогда. Ещё по опыту боев вокруг Донецкого аэропорта мне известно, что происходит с боевой машиной, когда она до отказа забита боекомплектом. Когда с этажа в лючок командира прилетает снаряд от РПГ, и башня улетает на 3 этаж терминала. Наши визави решили проигнорировать эту простую истину и были забиты всегда до отказа, за что и были прозваны среди подразделения «стадом леммингов».
Попахивает пиздежом. По опыту Чечни ещё возят боекомплект в АЗ или МЗ, но не возят в корпусе как раз чтобы шансов чтобы шальное пробитие подожгло боеукладку было меньше. А учитывая корзину МЗ на Т-80 там похрен что 10, что 20, что все 28 - если попали в гильзы, подожгли их и система пожаротушения ёк, то тут уже только выбираться из танка поскорее, в огненном факеле.
.Основной недостаток машины это устаревший тепловизионный прицел на котором любой террикон фонил, и большой расход топлива.
Второе поколение "устаревший". Ну-ну. Да, эт конечно не третье, что на Т-14 и Т-90МС стоит, однако блин, это не Агава-2, а даже она давала уже неплохие результаты. Да и террикон фонил - он хотя бы в охотничий тепловизор смотрел?
Кроме «Манго» в начале операции ничего не было, боекомплект тратился настолько быстро, что восполнить его не было возможности. Насчёт «длинной руки» отвечу насколько смогу лаконично.
Даже фугасов?
Можно, но запарно. Производить вычисление, чтобы попасть по закрытой стоячей цели (не дай Бог ещё и движущейся), крайне неудобно, и заставляет придумывать велосипед на месте, исходя из особенностей местности.
Какие блдь вычисления - это сраный ПТУР который наводится по лазерному лучу! Всё что нужно - это держать цель в прицеле лазера. И да, попасть по цели которой не видно им проблематично, но вот по движущейся? Серьёзно?
Но, как мне кажется, тандемные снаряды для нас могли бы быть проблемой, но на это всегда есть старая добрая сеточка
Проблемой. Для Реликта, который противотандемный специально делался с двумя метаемыми пластинами. Охохо.
В общем на мой взгляд уровень - "Аква выпрашивает у Казумы деньги обещая вернуть со следующего приключения", а иначе "пиздежь чистой воды".