NERV

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » NERV » Антиляп » Оружие и военная техника - 14


Оружие и военная техника - 14

Сообщений 921 страница 930 из 1739

921

ДВГ79
Австралия чёт совсем завяла.

0

922

Кажется поиграв с АМ-17, калашников решил возродить производство аксу. Что логично, АМ-17 уже лет 8 как есть, но никаких даже опытных закупок нет.  Все дело что его очень критиковали. Что из плюсов у него только меньший вес и современная эргономика (с пикатини переводчиком огня и т.д...) Но вот подбрасывает ствол мама не горюй (видел видео, где критиковали после отстрела очень). Собственно не зря МА Драгунова проиграл в конкурсе модерн, коротышу от калашникова. Просто у нас очень любят битых, вот и стенания как жаль.
А эпопея критики коротыша ксюхи закончилась. То ругали типа по сравнению со стандартным калашом он неточен, а по сравнению с ПП слишком мощен.
То тянули сотую серию с укорочёнными стволами, (ак-102,104,105) Когда решили скосплеить изменения М-16 на М-4. Правда не учитывая, что это было вынужденное решение из-за нескладного приклада с возвратной пружиной. Что бы хоть как то укоротить весло черной винтовки, пошли на ухудшение ТТХ короткого ствола.
В итоге вышли непонятные калаши, и ттх хуже и габариты не сильно меньше стали.
Потом пиарили ПП Витязь. Причем, если для спецуры в некоторых случаях пистолетный патрон и правда эффективнее. То вот попытки ППК-20 пропихнуть на вооружение экипажей бронетехники и летчиков...вызывали немалый бургут у них. Ведь противник всегда будет одет в броник и иметь как минимум полноценный автомат, а то и единый пулемет. И с пистолетиком или пп особо не навоюешь в ответ. Не зря же вертолетчики тупо с собой таскают обычный АК за сиденьем.
В итоге потыкались, потыкались и решили сделать АКСУ на базе автомата АК-12М (крайний справа в ряду)
https://forumupload.ru/uploads/0011/27/38/645/433196.jpg

Отредактировано Grizli-666 (23-01-2023 17:54:56)

+5

923

Grizli-666 написал(а):

В итоге потыкались, потыкались и решили сделать АКСУ на базе автомата АК-12М (крайний справа в ряду)

Не совсем. Это АК-12К (который пока только по выставкам катали, а впарить никому так и не удалось)(теперь, похоже, АК-12МК), и это по сути АК-105 на базе АК-12: большая часть узлов от обычного АК-12 (а не некоторая часть, как на АКС-74У), разные только ствол (сантиметров на 10 короче) и, судя по этой фотографии, ДТК.

0

924

Chitatel написал(а):

Не совсем. Это АК-12К (который пока только по выставкам катали, а впарить никому так и не удалось)(теперь, похоже, АК-12МК), и это по сути АК-105 на базе АК-12: большая часть узлов от обычного АК-12 (а не некоторая часть, как на АКС-74У), разные только ствол (сантиметров на 10 короче) и, судя по этой фотографии, ДТК.

Не, Ак-12К и правда аналог Ак-105. Есть видео https://kalashnikovgroup.ru/media/ak-12 … k-i-ak-15k с тестами с ним.
Но там прекрасно видно, что ствол укорочен вровень до газовой трубки и не более.
То есть все осталось так же как и на Ак-12 (трубка и поршень), только урезали ствол.
На фото же выше видно, что у автомата и газовая трубка укороченная до цевья. Соответственно и поршень короче. И ствол урезан сильнее чем на АК-12К.
По сути калашников опять пытался поиграть в копию М-4, но военные сказали нафиг нам такое не нужно. У нас война, а летчики и танкисты вооружены дай бог АПС, да и то их на складах уже почти нет. АКС-73У не производился с 93 года. И если в полиции их еще довольно много осталось, то в армии уже 100раз выработали ресурс и сняты с вооружения.

+1

925

Т-12 написал(а):

ДВГ79
Австралия чёт совсем завяла.

Зато есть понимание что люди и оборудование из воздуха за деньги не появляются, потому лучше заняться мартышкиным трудом в виде макетов секций кораблей, зато сохранить верфи и кадры.


Хотелось бы узнать мнение уважаемого Osa Александр по поводу ролика.

Отредактировано ДВГ79 (24-01-2023 00:46:45)

+2

926

Мб ПП на базе 9х21 мог быть хоть сколько то эффективен для лётчиков. Благо 9х21 принят вроде бы на вооружение.

0

927

Mentat написал(а):

Мб ПП на базе 9х21 мог быть хоть сколько-то эффективен для лётчиков. Благо 9х21 принят вроде бы на вооружение.

9х21 вообще очень странный патрон. Мне кажется чисто по инерции еще в войсках. Из-за того что под него сделан удачный пистолет пулемет СР-2 и главное удачный пистолет СР-1. Который появился еще во времена засилья АПС и ПМ. И чуть конкуренции от не особо удачного ярыгина. Да, пробитие по сравнению с бронебойными 9х19 повыше. Но все равно это кошкины слезы на фоне современных СИБЗ. Про эффективность на расстоянии тоже умолчу. Нет, для армии меньше 5х45 нет смысла принимать на вооружение (понятно дело пистолеты отдельный разговор).
А пистолеты пулемёты оставить для всякого контртерорра и всякой охраны фсин

0

928

ДВГ79 написал(а):

Зато есть понимание что люди и оборудование из воздуха за деньги не появляются, потому лучше заняться мартышкиным трудом в виде макетов секций кораблей, зато сохранить верфи и кадры.

Хотелось бы узнать мнение уважаемого Osa Александр по поводу ролика.

Отредактировано ДВГ79 (Сегодня 16:46:45)

Вещь прикольная, возможно даже полезная простому бойцу. Только встает вопрос...Как реализовать ее практическое применение в реальных боевых условиях? Выдать каждому солдату 1 а то и два заряда, по уровню сложности цены и габаритов как выстрел из РПГ?! Обучить что бы простой боец сам себя не подорвал. Закрыть врагам глаза, что бы не заметили взрывы в тылу. Проще на отделение мини трактор выдать, так же бредово..но полезнее.
Короче идея красивая, но бредовая. Появилась в расцвет советских инженерных войск. Когда туда шло денег не меньше чем на танки. Что и вылилось в чушь в виде подводных разведчикох и вот таких приблуд.

0

929

ДВГ79 написал(а):

Хотелось бы узнать мнение уважаемого Osa Александр по поводу ролика.

Стандартный окопный заряд. Изучал его еще в 1984 году. Уже тогда он был устаревшим. Но других, лучше, пока не придумали. Это средство для рыхления твердых: мерзлых или скальных грунтов. И несмотря на то, что он принят на вооружение я его в войсках ни разу не встречал. Даже в Афгане. В скальном грунте его отсутствие препятствовало окапываться, но нам его упрямо не поставляли.
Кумулятивный заряд пробивает шурф в земле, глубиной около 0,5-0,7 метра и диаметром достаточным, чтобы туда проскочил основной заряд. Это около 32 мм диаметр. В скальном грунте глубина шурфа может быть меньше. А реактивный двигатель загоняет в образовавшееся углубление основной заряд. Тротиловые шашки 75 граммов тротила, три-четыре штуки. Эта штука не откапывает окоп. На практике, такой маленький заряд тротила, в лучшем случае, немного рыхлит землю на месте установки. Потом рыхлую землю можно выбросить и получить окоп для стрельбы стоя. Не полного профиля, 1,1 метра, а основного, всего лишь 0.7 метра. И диаметр окопа примерно такой же - 0.5-0,7 метра. Остальное укрытие нам дает выброшенная на бруствер земля. Но это хотя бы что-то.
Как я уже говорил, в Афгане, из-за отсутствия таких зарядов мы так и не смогли оборудовать КП командира дивизии. Хотя и израсходовали около 4-5 тонн тротила, но углубились в скалу только на 3 сантиметра после нескольких взрывов.
В ролике я вижу немного лучший результат, чем мы получали на практике. Вполне может быть, что грунт на месте установки заряда промерз не сильно, сантиметров 10, поэтому лодырю пехотной лопаткой поработать придется совсем немного. Но обычно... как я уже и описал выше. Ведь его выдают только в случае, если окопаться трудно. То есть замерзло и хорошо.

Отредактировано Osa Александр (24-01-2023 01:44:49)

+8

930

Grizli-666 написал(а):

Но там прекрасно видно, что ствол укорочен вровень до газовой трубки и не более.

И правда, не заметил.

0


Вы здесь » NERV » Антиляп » Оружие и военная техника - 14