На мольберте каноническое убожество, на модели нормальная силовая броня.

Я вижу теорему Эскобара, поэтому спрашиваю разницу.
Ну, тему сисег прикрыли типа. А больше ничего не изменилось в концепции.

Раз уж автор захотел больше ориентироваться на лыцарский доспех, то и рисовал бы как положено. С защитой суставов, с бронеюбкой и т. д. Чтобы разница была очевидна. И практична.
А так просто барышня в кости шире стала.

Когда в пресловутой старкрафте из бронескафандра морпеха торчат тяги и шланги - объясняется тем, что это в первую очередь скафандр, а во вторую броне. Потому что в рукопашную им ходить форс-мажор суть. Как любой приличной армии после изобретения пулемётов и казнозарядной артиллерии.

И хотя это много говорит о армиях вахи, но раз уж имеем подразделения - того паче подразделения элитные - заточенные именно на ближку. То и функционально выглядеть они должны не так как нарисовано.

А так нарисовано красиво, претензий нет. С иронией и вполне в традиции как раз высокого средневековья, где с портретами как только не извращались.
Захотела сестрёнка фривольности, пикт для поклонника заказывает. Беспокоится, а вдруг шуганётся бедолага от монументальности ея. Вот и полетит через астропатов почти что портрЭт "девы в беде", изящной такой дамы сердца с многообещающими обводами фигуры.

Отредактировано Т-12 (17-08-2023 00:06:07)

SOSKOV29
Нет никаких шагов. Ни вперёд, ни назад. Это не официальное творчество.

Данный конкретный автор вполне способен в реализм. Во всяком случае, будучи ограничен рамками любимого сеттинга - в имитацию реализма.

И претензия моя в том, что он мог состряпать здесь что-то правдоподобное буквально ещё парой штрихов к образу доспешной девы. При этом контраст между "настоящей бронёй" и "портретом" был бы ещё разительнее и юмористичнее.

Говоря образно, это будто рисовать бравого рыцаря в полном максимиллиановском доспехе как ярмарочного скомороха в жестяных латах. Было бы смешно, да. А так мы имеем двух ярмарочных скоморохов, только у одного среди жестянок есть кусок ржавой кирасы "для правдоподобности", а у другого нет.

Короче, автор забил. Печально сие.