NERV

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » NERV » Доска позора » Нечитаемое


Нечитаемое

Сообщений 811 страница 820 из 872

811

КоТ Гомель написал(а):

Исаев и коллектив авторов. "Битва за Крым", или почему я не считаю Исаева историком.

Обещал Iv'у ответ до первого апреля - вроде бы не опоздал.


А чего в Нечитаемое-то? Очень даже читаемое.

0

812

Jorian написал(а):

А чего в Нечитаемое-то? Очень даже читаемое.


По скромному моему отрицательному мнению сие суть уже однажды кем-то жеваный картон.

0

813

КоТ Гомель написал(а):

По скромному моему отрицательному мнению сие суть уже однажды кем-то жеваный картон.

Да не. Вполне приятный и хороший разбор.

0

814

КоТ Гомель написал(а):

В исследовании заявляется цель. И все источники подобраны не абы как - а чтобы указанную цель подтвердить либо опровергнуть.

Не всегда так, некоторые историки за попытку им приписать, что они что-то доказывают, могут и обидеться. Они исследуют (в данном случае события). А в конце делают выводы. Я так понимаю, с выводами в книге не очень. Но опять, не все считают, что надо давать свои выводы, некоторые как раз перечисляют версии. Такой метод тоже имеет право на жизнь.

КоТ Гомель написал(а):

Опять все то же: мешок событий без даже попыток ее структурировать.

Вот это плохо. Но я так понял, что берут то, что было в донесениях, а там тоже далеко не всегда пишут, кто первым в город заехал.

КоТ Гомель написал(а):

А оригиналов нет в интернетиках, надо ехать в фонды и спецхраны, глаза портить над желтой бумагой.

А вот тут уже не факт. В электронный вид переведено множество документов. На "Подвиге народе" много чего выложено, не только наградные. Одно там плохо - поисковая система так себе. И вообще, над интерфейсом не помешало бы поработать. Впрочем, торчать дома за монитором и разбирать, что там написали писари 70 с лишним лет назад не намного проще. Но архивная революция именно с этого и началась.

КоТ Гомель написал(а):

Наконец, имеет смысл построить фразы так, чтобы читатель над ними не засыпал.

Это ко многим более менее научным или около работам относится. Помниться монографию Евгения Тарле "Наполеон" я неделю читал. А там ведь неплохой язык.

0

815

DzenPofigist написал(а):

Не всегда так, некоторые историки за попытку им приписать, что они что-то доказывают, могут и обидеться. Они исследуют (в данном случае события). А в конце делают выводы.


Вы таки удивитесь, но это и есть цель научной работы первого типа. Не доказать что-либо, а именно донести до широких масс (ввести в научный оборот) некую информацию. И если бы Исаев сделал такое предисловие, как я пример привел - вопроса нет!

Но информация - это не каша из перечислений номеров полков. Сравните с тем же Тарле. Он-то перечитал уйму документов эпохи, но он хорошо понимает, что читатель удерживает в уме 4-5 объектов максимум и строит повествование исходя из этого. Ладно там "Наполеон", вы у него "Северную войну" почитайте, вот где расставлено по полочкам. А ведь и его кое-кто критиковал, и небезосновательно!

Далее, книга о вьетнамской войне. Автор - начальник штаба американцев. Схемы на каждом шагу. Простенькие, но понятные. Анализ. От общего к частному. Сравнение командующих, сравнение войск, структура Вьетконга. Все по полочкам. Я десять лет назад читал бумажную книгу - помню до сих пор кто куда чего. Уровень!

И тут это. Ну как так-то?

+1

816

КоТ Гомель написал(а):

Далее, книга о вьетнамской войне. Автор - начальник штаба американцев. Схемы на каждом шагу. Простенькие, но понятные. Анализ. От общего к частному. Сравнение командующих, сравнение войск, структура Вьетконга. Все по полочкам. Я десять лет назад читал бумажную книгу - помню до сих пор кто куда чего. Уровень!


Можно ссылочку или название, если не затруднит? Академического интересу ради.

Отредактировано Khornit (29-03-2019 13:08:59)

0

817

Khornit написал(а):

Можно ссылочку или название, если не затруднит? Академического интересу ради.

Отредактировано Khornit (Сегодня 06:08:59)


Филипп Б.Дэвидсон, "Война во Вьетнаме", оказывается, есть на милитере:

http://militera.lib.ru/h/davidson/index.html

но с бумажной копией я не сверял

+1

818

КоТ Гомель написал(а):

И если бы Исаев сделал такое предисловие, как я пример привел - вопроса нет!

Тогда получается, что проблемы две: нет нормального предисловия, которые бы объяснило, о чём книга, и нет карт. Вот со вторым согласен, это большой минус. Это при том, что для роликов Исаев часто карты находит. Чего там с книгой - хз, авторы недоработали, или издательство как всегда. С предисловием так же непонятно, чьё оно, авторское или издательское.

+1

819

DzenPofigist написал(а):

Тогда получается, что проблемы две: нет нормального предисловия, которые бы объяснило, о чём книга, и нет карт. Вот со вторым согласен, это большой минус. Это при том, что для роликов Исаев часто карты находит. Чего там с книгой - хз, авторы недоработали, или издательство как всегда. С предисловием так же непонятно, чьё оно, авторское или издательское.


Дзен, там одно предисловие - издательское. Типичное бла-бла-бла.

Я же почему спрашивал, та ли у меня книга. Думал может в сети какой кастрированный вариант.

Но хер с ним, с предисловием, вы на уровень подачи посмотрите. Я дал ссылку на Девидсона, а про Тарле сами знаете.  Блин, ЛЮБАЯ!!! наугад взятая статья с warspot.ru (хоть я и Пашолока не люблю) лучше структурирована. Это же не роман, не худлит, где можно туда-сюда прыг-скок за эмоциями.

0

820

КоТ Гомель написал(а):

Исаев и коллектив авторов. "Битва за Крым", или почему я не считаю Исаева историком.

Замечания, в принципе, толковые, только я считаю, что большая часть их не совсем по адресу. Чуть позже напишу более развернутый ответ.

Пока приведу только анонс книги от, собственно, Исаева.
https://dr-guillotin.livejournal.com/159327.html

А.Исаев написал(а):

вышла "Битва за Крым 1941-1944" - коллективный труд, в котором я отвечал в основном за сухопутную составляющую.

Как распределились обязанности авторского коллектива можно судить по оглавлению:
https://ic.pics.livejournal.com/dr_guillotin/4193625/185061/185061_original.jpg

К работе был привлечен большой объем советских и немецких документов, в чем-то можно даже сказать "беспрецедентный". Поэтому удалось сказать новое, в том числе, по вроде бы хорошо изученным темам. За себя скажу, что проработан Крымский фронт, и в наступлении, и в обороне (Керченская катастрофа от начала и до конца). Десанты показаны с двух сторон, что заставляет посмотреть на них по-другому, действительно другими глазами. По Севастополю протянута нить между всеми штурмами, общность и различие. Проработан и показан тезис о том, что оборона СОР держалась на артиллерии. Относительно того, почему не отбили третий штурм дана версия в прямой связи с ролью артиллерии, причем не только и не столько зенитной. По 1944 г., помимо привлечения документов сторон, проработаны "промежуточные" бои с попытками взять Севастополь с ходу в двадцатых числах апреля 1944 г., обычно им уделяли мало внимания

выделение - моё.

Отредактировано Iv (29-03-2019 21:12:49)

+1


Вы здесь » NERV » Доска позора » Нечитаемое