NERV

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » NERV » Доска позора » Нечитаемое


Нечитаемое

Сообщений 821 страница 830 из 872

821

КоТ Гомель написал(а):

Исаев и коллектив авторов. "Битва за Крым", или почему я не считаю Исаева историком.

Обещал Iv'у ответ до первого апреля - вроде бы не опоздал.

а не хотите выложить этот обзор у исаева?

0

822

КоТ Гомель написал(а):

И да, нам насрать, был танк А-34 автострадным, или просто индекс “А” - заводской индекс Харьковского Паровозного Завода, под которым ХПЗ выдавал стране что танки, что жатки, что бульдозеры...

Не надо за всех говорить. Мне не насрать. И да, это отличный пример, что т.н. "доказательства" концепции Резуна - ЛПП, поэтому приводить в пример исторического исследования книжки этого "английского публициста" - мнэээ...

КоТ Гомель написал(а):

Кто-то, не потрясая основы, не свергая столпы, берет на себя важнейшую миссию народного просвещения, донося до широких народных масс в понятной форме ... научных знаний.

Я эту книгу изначально так и воспринял: как описание отдельного куска ВОВ, написанного понятным непрофессионалу языком.
Собственно, я примерно так воспринимаю и остальные его книги. Мне дополнительное указание на это не нужно

КоТ Гомель написал(а):

Выходит, бывают полные и подробные исследования, не основанные на документах?

Да, бывают. На данных археологии или исследования запасников музеев.

КоТ Гомель написал(а):

“Билли, где карта? Нам нужна карта!” Сначала я хочу видеть место действия. Карту Черного Моря. Выдающуюся почти до середины моря сталагмитину Крыма. Прочерченные радиусы Ил4 и Ил2, которые показывают всю важность Крыма как непотопляемого авианосца в самой середке региона.

Для профессионалов информации недостаточно. Перечисление частей не информация: ни слова о численности, об укомплектованности, о боеготовности, о размещении, об имеющихся приказах. Для обычного читателя наоборот: какие-то цифры, аббревиатуры. Кто где стоял? Кто на ком лежал?

Да, мне тоже очень не хватает карт. Вот только я знаю, что нарисовать хотя бы одну карту - это дофигища труда, к тому же, требующего отдельных навыков

КоТ Гомель написал(а):

Кто-то, не притязая на глобальность, подробно разбирает некий частный вопрос. Хороший пример - статьи на warspot.ru. Вплоть до формы шевронов, до анализа подлинников рапортов.


КоТ Гомель написал(а):

Почти нет карт и схем. Догадывайся сам, кто откуда и где куда чего.

Это моя основная претензия, кстати, к статьям, описывающим различные боевые действия на Warspot, который приведен в качестве противоположного примера. Вот казалось бы, что может быть проще, чем в статье про какие-нибудь позиционные бодания привести в начале статьи кусок карты с изображением фронта и выделенным куском, где будут происходить описываемые действия?
Т.е. отсутствие карт на warspot - это нормально, а в этой книге, описывающей относительно изолированный ТВД - фу-фу-фу?

КоТ Гомель написал(а):

Самое полное и самое...

Из аннотации? Это к издательству. Да, собственно, и не важно, к кому претензия.
Какие альтернативы-то? Классический 12-ти томник?

КоТ Гомель написал(а):

Вот вам, дорогие читатели, часть первая - до падения Севастополя. А почему именно эта дата выбрана? А сколько всего частей предполагается? А по какому принципу все разделено?

Кстати, сами ключевые даты нужно выбрать и обосновать: почему именно вот досюда мы говорим об отступлении, а с этого дня считаем оккупацию, а с этого - освобождение.

Ну а как делят операции 1942? Когда заканчивается контрнаступление под Москвой? Одни вопросы, но не к Исаеву.

Группировка статей в обсуждаемой книге мне вполне понятна:
1. Оборона Крыма от начала войны и до почти полного захвата Крыма немцами и стабилизации фронта под СОР.
2. Десанты 1941 года и образование Крымского фронта
3. Наступление Крымского фронта зимой 1942г.
4. Разгром Крымского фронта и падение Севастополя.
5. Оккупация
6. Освобождение

Падение Севастополя знаменует окончание обороны Крыма и начало его оккупации
Освобождение - с вторжения наших на территорию Крыма.
Единственное - я бы объединил главы с 2 по 4 для большей связности текста
1 главу с остальными я бы не стал, т.к. на этом этапе боевые действия надо оценивать целиком. А вот позже можно уже и по отдельности: отдельно СОР, отдельно действия в районе Керчи

КоТ Гомель написал(а):

Исаев с информацией не работал вообще.

Вот это просто - наглая ложь. Где-нибудь ещё было написано про неправильные решения в апреле 1944 года, задержавшие освобождение Крыма? Про Крымский фронт мне раньше попадались только завывания "ах, какая сволочь Мехлис!". Подробного описания не видел.

КоТ Гомель написал(а):

Первая часть о действиях сухопутчиков. Где в это время ходили моряки, где авиация, что делали гражданские службы?

Вторая часть о флоте. Опять: где взаимодействие с сухопутчиками? С авиацией?

Вот тут соглашусь, но!
В принципе, у нас в 1941 каждый род войск вел свою собственную войну: авиация сама по себе, флот сам по себе, аналогично - пограничники и даже танкисты - сами по себе. В результате - и документы в основном по каждому роду войск - отдельно и собрать всё это в цельную картину крайне сложно.

КоТ Гомель написал(а):

Дальше часть о жизни Крыма под оккупацией.

Хорошие и правильные вопросы, но вот беда - их надо адресовать не А.В.Исаеву, а вовсе даже О.В.Романько

КоТ Гомель написал(а):

Понимаете, для исторического романа а-ля “Терракотовые дни” указанную подводную часть айсберга можно и не озвучивать.

Разумеется. Для того, чтобы написать одну страницу исторической книги - надо прочитать сотню.

КоТ Гомель написал(а):

Нет, циферки перечислены. Семнадцать мегабайт циферок. Полки, дивизии, иногда батальоны. Иногда вплоть до действий отдельных танков. Почему именно вот в этом случае мы пишем о действия танка сержанта Имярек, а обычно не пишем? Потому, что он первым ворвался в Севастополь? Отлично, а в Бахчисарай кто первым входил, в Армянск, в Джанкой? Взялись перечислять первых - не отлынивайте. Здесь же не роман: хочу пишу, не хочу - не пишу. Здесь, елки-палки, историческая работа.

А если такой информации по ним в документах нет? Вообще не писать про такие эпизоды? Это обедняет книгу и не даёт объемной картины.

КоТ Гомель написал(а):

Наконец, имеет смысл построить фразы так, чтобы читатель над ними не засыпал.
самка собаки, рекламщики! Авторы, ихумать, рекламы памперсов! Точнее и старательнее выстраивают абзацы, чем выстроены они в “Битве за Крым”.

А у них работа такая. Рекламщик, который не может написать завлекательный текст об обычных вещах - говно. А у историков главное - не это, а суметь связно изложить свои знания. Умение хорошо писать тут второстепенно и, по идее, как раз для причесывания текстов существуют редакторы.

КоТ Гомель написал(а):

Но это ведь не исследование. Это даже не материал для него: нет структуры, нет принципа подбора. Почему тут о корпусах, а рядом о взводах? Где катерники Глухова, где гибель “Армении” - наш ответ “Густлову”? Не просто упоминание: анализ. Почему не прикрывали, кто летал, кто бомбил, кто у нас будет “Личный враг Сталина”? Где Аджимушкайские каменоломни? Где состав флота с разбивкой по датам, по эскадрам, где набег на Констанцу? Где действия “Ташкента”, почему “голубой крейсер” обстреливал собственный эскорт? Как погиб? Опять: где анализ?

Опять же: все главы про флот написаны Глухаревым, а претензии адресованы Исаеву.
Добавлю:
где сравнение сил сторон? Где перечень потерь кораблей с причинами? У меня он есть, и он очень говорящий..

Резюмируя:
Большая часть претензий к книге связана с тем, что на обложке указан как главный автор - А.Исаев, а по факту это сборник статей про основные моменты борьбы за Крым, где он отвечал в основном за описание сражения на суше, про что и написал в анонсе. Да, это не цельная книга, и по-хорошему её бы переписать, чтобы отражать всю картину боевых действий. Но внутреннюю кухню издательства я не знаю и не уверен, что остальные авторы хотели бы, чтобы их труды "растворились" в одной книге.

Разноуровневость описаний - да, это недостаток. Но является ли он критичным и не позволяющим причислить книгу к историческим исследованиям? Нет, не является

Повторю свой вопрос: Кто лучше описывает Великую Отечественную на более подробном, чем "стратегический" уровне, условно - "оперативном"? Есть другая 1-2-3 книги, целостно описывающие ту же борьбу за Крым или оборону Москвы? Я таких не знаю. Роюсь на
http://militera.lib.ru/1/cats/wars/20/1 … l#wartitle
и не вижу цельных книг: либо сборники, либо описания отдельных аспектов, не складывающихся в единую картину.

При том, что читал того же Типпельскирха, Черчиля с его историей второй мировой войны - там слишком обще. Классический советский 12-ти томник уже не осилил, уж больно много политической болтовни..

Для меня историческая книга - это либо книга, которая вводит в оборот новые исторические источники, либо позволяет по-новому осветить имеющиеся факты, либо собирает цельную картину из имеющихся фактов.

Исаев вводит в оборот новые источники, как наши, так и немецкие, поэтому я считаю его историком, как и других авторов, даже и без исторического образования\степени
Dixi

+4

823

Iv, благодарю за подробное обоснование вашей позиции. К сожалению, я не могу разделить ваше мнение, но уважать сам факт его существования мне это не мешает.

Alexah, выкладывать у Исаева - надо подготовиться лучше. Сильно лучше. Вот, Iv, например, половину причин моего негодования просто не понял. Следовательно, надо раскладывать подробно, по полочкам. А у меня времени нет. И диплом у меня не по историческим наукам. Вообще это идея здравая, но тут надо статью писать с обкусыванием каждой буковки. Поскольку где-где, а в данной теме срач неизбежен :-)

Всего наилучшг

+4

824

КоТ Гомель написал(а):

благодарю за подробное обоснование вашей позиции. К сожалению, я не могу разделить ваше мнение, но уважать сам факт его существования мне это не мешает.

*восхищённо*
Тонко!

+1

825

КоТ Гомель написал(а):

Iv, благодарю за подробное обоснование вашей позиции. К сожалению, я не могу разделить ваше мнение, но уважать сам факт его существования мне это не мешает.

Да я не для того, чтобы переубедить, а для того, чтобы явно неправильная, на мой взгляд, позиция не осталась без возражений и другие читающие могли видеть и другую т.з.

Вот, Iv, например, половину причин моего негодования просто не понялг

Ццц. Поаккуратнее, а то ж я тоже могу заявить, что вы тоже мои аргументы не поняли.

+1

826

Вот вам покажется странным, но мне нравится "САО". Которое Кирито с Асуной.
И не гребёт.
Но к чему я в данной теме?
К тому, что читаю я такой ранобе, читаю, получаю моральное удовлетворение и на шестнадцатом томе...
Внезапно.
Получаю тяжелейшую моральную контузию.
И нет, не угадали. Не ЛГБТ, и не толерантность.
Всё проще и хуже.
Перевод.
Если первые пятнадцать томов переведены просто великолепно, то шестнадцатый и дальше -- откровенно плохо причёсанный гуглоперевод.
Вот не понимаю, ну неужели тупо не стыдно выкладывать такое? Я заляпал пол-автобуса кровавыми слезами.
Сейчас вот пилю куклу вуду на этого кривопереводчика.

+1

827

А перевод чей? Если не ошибаюсь первые тома переводил товарищ Ushwood, а затем ранобе лицензировали и кто дальше переводом занимался непонятно.

0

828

Paganell 8-) написал(а):

Вот не понимаю, ну неужели тупо не стыдно выкладывать такое?

Я так понимаю человек хорошо знающий японский/английский ушёл.
А выкладывать перевод надо, потому, что ещё несколько ранобе на перевод висит.

0

829

ietty написал(а):

А перевод чей? Если не ошибаюсь первые тома переводил товарищ Ushwood, а затем ранобе лицензировали и кто дальше переводом занимался непонятно.

Дятел какой-то. Дя-тел.
*забивает в куклу гвоздики*

Гость№54 написал(а):

Я так понимаю человек хорошо знающий японский/английский ушёл.
А выкладывать перевод надо, потому, что ещё несколько ранобе на перевод висит.

Вы совершенно неправильно понимаете.
Там точно не было человека, хорошо знающего РУССКИЙ.

Перевод - дело двоякое.
Мало правильно понять смысл текста оригинала -- надо грамотно и корректно передать его на другом языке.

Отредактировано Paganell 8-) (10-04-2019 01:43:24)

+2

830

Ымперия наносит ответный удар

Курица не птица

Долго я раздумывал - стоит ли откапывать заново топор срача? Но потом все же решил, что коллега Iv прав: “чтобы явно неправильная, на мой взгляд, позиция не осталась без возражений и другие читающие могли видеть и другую точку зрения.”

Просто мы с Iv’ом полагаем неправильным разные вещи - настолько разные, что даже не очень-то понимаем друг друга.

И тогда я решил, что надо не рассказывать, а показывать. Иллюстрировать на примерах. А уж читатель пусть разбирается сам.

Для иллюстрации я беру тот самый исходный первый абзац книги Исаева. Сначала я привожу его точным цитированием, как он есть в книге. Затем - в нескольких вариантах, подсвечивая жирным шрифтом вещи, которых лично мне у Исаева не хватило. Наконец, я привожу такое начало книги о битве за Крым, которое устроило бы лично меня в качестве добротного исторического труда.

При этом я принципиально не задаюсь критикой источников - это вовсе отдельный хтонический адЪ с газотурбинными котлами, тут вокруг запятой или опечатки в номере части можно развести баталии похлеще самой битвы. Чтобы не утопить в этом обсуждение, я с самого начала признаю, что все источники “Битвы за Крым” абсолютно достоверны, не противоречат сами себе, верифицированы по доступным немецким данным - и принимаю все исходные данные “как есть”.

Итак, исходный первый абзац первой главы в книге “Битва за Крым”:

Поначалу Крымский полуостров никак не фигурировал в немецком плане войны с СССР, носившем кодовое наименование «Барбаросса». Это, разумеется, не означало абсолютной пассивности германских и румынских вооруженных сил на этом направлении. Первой операцией немцев в отношении Крыма стала попытка блокирования Черноморского флота с помощью неконтактных мин в ночь с 21 на 22 июня 1941 г.

До войны в Крыму находились 156, 106-я стрелковые и 32-я кавалерийская дивизии, объединенные в 9-й стрелковый корпус. Корпус по приказу штаба ОдВО в 2.00 ночи 22 июня 1941 г. был приведен в боевую готовность. Как указывается в ЖБД 9-го оск: «Командир корпуса генерал-майор Ф.П. Судаков отдал приказ на перегруппировку и сосредоточение частей корпуса по оборонительным участкам»

Вариант 1:

Поначалу Крымский полуостров никак не фигурировал в немецком плане войны с СССР, носившем кодовое наименование «Барбаросса». Что, разумеется, не означало абсолютной пассивности германских и румынских вооруженных сил на данном направлении. Для полного понимания ситуации следует учитывать, что Турция не пропустила через Босфор-Дарданелльские проливы союзный Гитлеру итальянский флот. И потому приморский фланг немецкого наступления постоянно подвергался бы воздействию крупных калибров кораблей Черноморского Флота: линкора “Парижская коммуна”, 12х305мм, крейсеров “Красный Крым”, “Красный Кавказ” etc. Немцы же могли противопоставить им лишь быстроходные десантные баржи, доставленные по Дунаю и спущенные на воду в портах союзной Румынии. Вот почему первой операцией немцев в отношении Крыма стала попытка блокирования Черноморского флота с помощью неконтактных мин в ночь с 21 на 22 июня 1941 г.

До войны в Крыму находились 156, 106-я стрелковые и 32-я кавалерийская дивизии, объединенные в 9-й стрелковый корпус. Дивизии были сформированы в 1939 году по штату 01/400, к 1941 году полностью завершили курс боевой подготовки, были снабжены средствами ПТО и ПВО в полном объеме, боеприпасами в размере 1,5 суточного боекомплекта, и располагались в военных городках равномерно по всему полуострову, обеспечивая, таким образом, защиту территории от десанта в любой точке побережья.

Воздушное прикрытие корпуса возлагалось на 103, 104, 105 ИАП (ИАП - истребительный авиаполк), базировавшиеся на аэродромах Армянск-Джанкой и Севастопольском аэроузле. Указанные авиаполки имели полностью укомплектованную матчасть, а их пилоты имели налет не менее 100 часов.

Поддержка с моря, согласно приказам х,у,z, возлагалась на Севастопольскую ВМБ, которая выделяла для этой цели флотилию прибрежных мониторов в составе “Ураган”, “Шторм”, “Град”, вооруженных каждый 2х100мм орудиями. Мелкая осадка мониторов позволяла действовать со стороны Азовского моря, перекидным огнем через Сивашский лиман. О действиях морских сил точнее скажет АВТОР_2 в главе 2

Корпус по приказу штаба ОдВО в 2.00 ночи 22 июня 1941 г. был приведен в боевую готовность. Как указывается в ЖБД 9-го оск: «Командир корпуса генерал-майор Ф.П. Судаков (Батов отбыл на повышение в Москву 18 июня) отдал приказ на перегруппировку и сосредоточение частей корпуса по оборонительным участкам»

теперь другое состояние войск

Вариант 2:

Поначалу Крымский полуостров никак не фигурировал в немецком плане войны с СССР, носившем кодовое наименование «Барбаросса». Что, разумеется, не означало абсолютной пассивности германских и румынских вооруженных сил на данном направлении. Согласно сохранившимся приказам _1 и _2, Крым планировалось блокировать, а захватывать лишь в случае удачно идущих дел на главном участке фронта. Вот почему первой операцией немцев в отношении Крыма стала попытка блокирования Черноморского флота с помощью неконтактных мин в ночь с 21 на 22 июня 1941 г.

До войны в Крыму находились 156, 106-я стрелковые и 32-я кавалерийская дивизии, объединенные в 9-й стрелковый корпус. Дивизии были сформированы весной 1941 года по штату 01/492, курс боевой подготовки успели пройти только на уровне батальонных учений, дивизионное слаживание не проводилось. Поскольку Крым, по замыслу Ставки ВГК (ссылка на приказ), являлся фронтовым тылом, считалось, что указанных полуготовых дивизий достаточно для противодействия небольшим десантам. Крупный немецкий десант в условиях господства на море Черноморского Флота считался невозможным - что и подтвердилось в ходе войны. Дивизии 9 ск были снабжены средствами ПТО и ПВО по остаточному принципу, боеприпасами в размере 0,25 суточного боекомплекта, и располагались в районе Армянск-Джанкой-Евпатория, поскольку снабжать их можно было только с железной дороги через Перекоп.

Воздушное прикрытие корпуса возлагалось на 103, 104, 105 ИАП, базировавшиеся на аэродромах Армянск-Джанкой и Севастопольском аэроузле. Указанные авиаполки были укомплектованы самолетами И-16 серии 29, самолеты новых типов (Миг-3, Як) им передавались по остаточному принципу. Налет свыше 100 часов имели только инструкторы. Горючее на тренировки выделялось по остаточному приниципу: СССР именно тогда испытвал дефицит высокосортного авиатоплива. Тем не менее, считалось, что в 500-700 км от линии фронта такой авиагрупы достаточно для борьбы с одиночными разведчиками и небольшими группами.

Поддержка с моря, согласно приказам х,у,z, возлагалась на Севастопольскую ВМБ, которая выделяла для этой цели главную эскадру флота и обеспечивала поражение любых морских сил на дальних подступах. Бомбардировка кораблями флота Перекопского перешейка не планировалась, заранее подготовленного плана не имелось. Считалось, что перешеек надежно защищен Перекопским УР в составе (ссылка). О действиях морских сил точнее скажет АВТОР_2 в главе 2

Корпус по приказу штаба ОдВО в 2.00 ночи 22 июня 1941 г. был приведен в боевую готовность. Как указывается в ЖБД 9-го оск: «Командир корпуса генерал-майор Ф.П. Судаков [Батов был снят с должности и расстрелян как турецкий шпион 18 июня] отдал приказ на перегруппировку и сосредоточение частей корпуса по оборонительным участкам»

Надеюсь, что разница между приведенными мной вариантами, также между любым из вариантов и исходным абзацем книги “Битва за Крым” теперь понятна.

А вот как начало подобной книги должно выглядеть по моему мнению.

Битва за Крым

Книга представляет читателю подборку новых данных, ранее не публиковавшихся на русском языке. Подборка составлена коллективом авторов и рассчитана на подготовленного читателя, знакомого с работами (список).

Сначала некоторые пояснения по географии театра военных действий, затем - по какому принципу группировалась информация в книге.

Крым представляет собой полуостров, глубоко вдающийся в Черное Море с севера. Центральный Крым - высокогорные луга, исторически служившие пастбищами для кочевников-татар. Южный берег Крыма - полоса тропического климата, исторически служившая базой для оседлого населения Крыма: торговцев из Рима, затем Венеции, Генуи, позже - Турции. Там располагаются главные порты Крыма: Севастополь, Евпатория, Феодосия.

(карта Крыма)

Население высокогорной и прибрежной частей Крыма различно по национальному составу. Промышленность Крыма на начало 1940х сосредоточена, в основном, в портах и нацелена на обслуживание кораблей ЧФ. Сельское хозяйство Крыма производит (список товаров). В целом, на полуострове нет критически важных военных производств или месторождение стратегического сырья.

В военном отношении главная ценность Крыма - Севастопольская военно-морская база, обладающая глубокой якорной стоянкой в укрытой бухте. Флот, базирующийся на Севастополь, полностью контролирует все Черное Море и может воздействовать на приморский фланг сухопутных войск по любому побережью Черного моря.

(карта с морскими путями, нанесены радиусы досягаемости легких сил флота)

Важность Севастополя тем больше, что на начало 1940х годов Турция является нейтральной страной, а не союзником Германии. Согласно конвенции Монтре, в военное время Турция имеет право не пропустить через проливы конвенцией никакие вооруженные корабли. Это выгодно СССР - сильный итальянский флот не появится в Черном Море. Это невыгодно Германии: противопоставить Черноморскому Флоту, базирующемуся на Севстополь, гитлеровцы могут исключительно катера и быстроходные десантные баржи.

Далее, на начало 1940х годов основными бомбардировщиками СССР является СБ и Ил-4. С аэродромов Крыма они могут достигать любой точки Черного Моря, а также нефтеносного района Плоешти в Румынии.

Владеющий Крымом владеет Черным Морем и может оказывать сильное влияние на прилегающие регионы.

Крым связан с Южной Украиной через Перекопский перешеек, параллельно которому с восточной стороны идет Арбатская стрелка. Также на востоке Керченский полуостров подходит к Кавказскому берегу на расстояние всего 20км, однако сухопутной связи с Кавказом не имеет.

С военной точки зрения это означает: где бы и кто бы ни высадил войска в Крыму, надежно снабжать их можно только через Перекоп. Далее, если предположить, что высаженный десант захватит Крым (относительно удачную попытку сделали англичане и французы во время Крымской войны 1850гг) - развивать успех на оперативный простор Северной Украины можно только через все тот же Перекоп.

Важность перешейка подтверждается всей историей Крыма. Через Перекоп в Крым приходили татары, русские экспедиции Голицина и Потемкина, и большевики в 1920м году.

Перекопский перешеек имеет ширину всего 8 километров. Рельеф перешейка плоский, над уровнем моря перешеек поднимается слабо, не имеет мощных скальных массивов, густых лесов, удобных для организации береговых батарей.

Впервые наземной фортификационной линией перешеек защитили турки-османы, чьими вассалами Крым являлся до 18 века. Указанная линия - “Турецкий вал” - представляет собой вал и ров сечением (схема). В эпоху скорострельного оружия (1920г) на данной линии оборонялся Врангель. Красная армия, создав давление на Турецкий Вал лобовыми атаками, обошла главную позицию с восточного фланга через Сивашский лиман.

С запада, со стороны Каркинитского залива, подобное невозможно: глубины там до 20м. Зато с западной стороны можно подвести флот и простреливать перешеек на всю ширину. (Вопрос, почему Врангель этого не сделал, выходит за рамки нашего исследования.)

Таким образом, для захвата Крыма необходимо господствовать на море, либо помешать противнику господствовать на море. Ввести мощный итальянский флот не позволяет нейтральная Турция, а катера и быстроходные десантные баржи, доступные немцам на ТВД, не выдержат удара ЧФ, в составе которого имеются линкор “Парижская коммуна”, крейсера “Красный Крым”, “Красный Кавказ”, “Червона Украина” (список или ссылка).

Остается нейтрализовать ВМБ Севастополь, чтобы корабли ЧФ не могли обстреливать двигающихся по Перекопу нападающих - а вот это действие для германской армии уже в пределах возможного. Вот почему первым же действием гитлеровской ставки против Крыма стало минирование с воздуха Севастопольской бухты, что выполнила 3/11 KG в составе (список/ссылка).

Севастопольская ВМБ играла ключевую роль в обороне Крыма. Вот почему первый этап Битвы за Крым отсчитывается от начала боев на Перекопе (карта с положением фронта на сентябрь 1941 года) до падения Севастополя, (карта с положением фронта на 4 июля 1942), чему посвящена первая часть нашей книги. И вот почему действия флота выделены во вторую часть. Поскольку эвакуацией занимался именно флот, отход войск Красной Армии, оставление Севастополя показаны именно в данной главе.

Третья глава нашей книги посвящена жизни Крыма под немецкой оккупацией. Срок, охватываемый данной главой - от захвата немцами Армянска (как первого районного центра Крыма) до освобождения Севастополя (как последнего удерживаемого фашистами города в Крыму). Здесь же показаны действия крымских партизан.

От Севастополя Красная Армия была оттеснена на Керченский полуостров. (карта с положением фронта на март 1942) Была предпринята попытка восстановить положение, но Керченская катастрофа весной 1942 года, обрушившая Крымский фронт Козлова, оказалась одной из страшнейших неудач Красной Армии. Эта трагедия разобрана в четвертой части. Здесь же героическая борьба войск, запертых в Аджимушкайских каменоломнях.

Естественно, возникает вопрос: зачем вообще было стремиться освобождать Крым на фоне общего кризиса 1942 года?

Однако, после успешного наступления под Москвой зимой 1941 года операция выглядела осуществимой. На тот момент еще никто не предвидел Харьковского разгрома 1942 года, ни Ржевско-Вяземской мясорубки, ни катастрофы армии Власова, ни Сталинграда.

А главное, Севастополь еще держался на тот момент.

Успех же давал очевидные выгоды:

А) сколько-нибудь хорошее базирование ЧФ на тот момент было возможно только в Севастополе. ВМБ Кавказского побережья располагались далеко от линии фронта и могли обеспечивать ремонт и обслуживание кораблей с определенными ограничениями.

Б) Наличие советских войск на Крымском полуострове создавало угрозу как Никопольскому месторождению марганца, так и всей Украине ударом из Перекопа.

В) Даже не вырываясь из Перекопа, сторона, владеющая Крымом, авиацией достает до самой Румынии - а нефтепромыслы Плоешти давали 10-11млн нефтепродуктов, обеспечивая годовой запас топлива Вермахта. Также можно действовать авиацией на пути снабжения Остфронта, по всей Украине до Киева.

Г) Отдавая инициативу противнику, можно было дождаться сбрасывания Красной Армии в Керченский пролив со всеми сопутствующими потерями и невыгодами - что и произошло в ходе Керченской катастрофы.

Пока севернее Крыма, на Украине и на Дону, продолжались бои с немцами, вход на полуостров был только со стороны Керчи. Вот почему так важны Керченские десанты, и вот почему мы считаем необходимым в пятой части разобрать их действия до отдельного танка или экипажа.

Наконец, усилия Советской Армии увенчались успехом на всех фронтах севернее Крыма, и освобождение полуострова было завершено классически, ударом через Перекоп с севера, чему посвящена часть шестая.

Разбирать с указанным подходом всю книгу у меня нет ни сил, ни желания, если честно. Я не оспариваю ни важности собранных Исаевым данных, ни точности его источников. Но я не вижу ни следа, ни попытки составить по указанным данным целостную картину событий и внятно изложить ее читателю.

По скромному моему отрицательному мнению, чтобы считаться историком, простого переписывания архивов мало.

Dixi.

Отредактировано КоТ Гомель (13-04-2019 05:30:51)

+3


Вы здесь » NERV » Доска позора » Нечитаемое