NERV

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » NERV » Любимые книги » Спорные книги. Обсуждение прочитанного.


Спорные книги. Обсуждение прочитанного.

Сообщений 661 страница 664 из 664

661

ДВГ79 написал(а):

Я вот тоже решился попробовать,вроде в аннотации всё нормально было,начало хорошее, но "сколько волка не корми...".Всё,окончательный крест на нём как писателе.

У меня такие же ощущения, но тут все равно этого автора я держу именно в спорной тематике. Все таки у него имеется что-то про напиток типа Арманьяка и исполнение желаний. И пусть книга также спорна, как и сам автор, но все-таки неполную пару книг про это я прочитал. Продолжение там еще было, но я уже не смог, но хотя бы это произведение заставляет просматривать пишущиеся этим автором книги, на предмет заинтересовавших меня идей.
Спорный автор и спорные книги, но читать надо. Я никогда не сомневался в правоте Маяковского, нравится его стихотворение разговор с фининспектором о поэзии:
Поэзия —
та же добыча радия.
В грамм добыча,
в год труды.
Изводишь
единого слова ради
тысячи тонн
словесной руды.

Отредактировано Osa Александр (24-02-2025 21:54:33)

+1

662

Iv написал(а):

читал и готов поделиться своими мыслями

Прочитал все 4 имевшиеся на момент чтения тома.
Читать произведение можно, и даже не без удовольствия. Относиться серьезно, увы, нельзя. Жанр альтистории - он очень сильно по мотивам, все-таки.
В данном случае произведение понравилось:
Вызывающий симпатию ГГ, с вполне понятной и оправданной мотивацией. Масштабность действия, автор хорошо подготовился, в истории периода ориентируется выше среднего по больнице. Опять же, писалось по зову души, и даже на АТ выложено бесплатно - человек хотел донести свои мысли и быть услышанным, в ущерб финансовой стороне вопроса. Это внушает уважение.

Что не понравилось:
Глобус без дела не пылится, и сова страдает частенько. Выше уже упоминали странных волков, которых голод не погнал толпой на двух вкусных людей. И которые принципиально не стали жрать трупы товарищей, предпочтя гордую голодную смерть. Дальше - больше. Автор очень часто своим произволом направляет произведение так, как ему хочется, не взирая на окружающие реалии. Например,  спор о военспецах шел в реальности и Сталин изначально был против привлечения царских офицеров, тогда как именно Троцкий за. Но в книге строго наоборот, не смотря на то, что ГГ не сделал ничего, что изменило бы отношение Сталина и Троцкого к этому вопросу. Так это это просто авторский произвол. Так что знание эпохи автора хоть и высокое, но очень предвзятое. Тут играем, тут не играем, тут селедку заворачивали.

Вывод: читать строго как развлекательное произведение. К нашей истории отношения не имеет никакого, все совпадения случайны.

+2

663

Сандер написал(а):

Но в книге строго наоборот, не смотря на то, что ГГ не сделал ничего, что изменило бы отношение Сталина и Троцкого к этому вопросу.

Сделал кстати. Показал с одной стороны на пальцах важность профессиональной армии и как свой, а не чужой, с другой же привел эту армию во многом если не к про-большевицкому, то хотя-бы нейтральному состоянию. Включая офицеров. При всех своих заскоках Сталин на авторитетов полагался если знал, что это именно авторитет по вопросу.

Троцкий же хотел не просто военспецов, а обязанных именно ему военспецов. Что в данной ситуации прямо скажем не очень вероятно.

ЗЫ. И да - емнип Сталин был не против военспецов вообще, а против сильного полагания на них... ибо у него таки были свои военспецы, против которых был уже Троцкий. Жаль статью с перечислением имен я читал лет 10-15 назад и вряд-ли назову кого-то поименно.

ЗЗЫ. Но да, ощущение что читаешь скорее сказку, а не альтисторию книги вызывали достаточно регулярно.

Отредактировано al103 (25-02-2025 21:26:56)

+2

664

al103 написал(а):

Сделал кстати.

Сложный вопрос, если честно. Не мой любимый период истории, плаваю в нём. Но когда читаешь историю этого периода, очень сложно иногда определить, диктовалось ли решение прагматическими причинами, или идеологией. Так что просто высказал своё ОВМ, возникшее по прочтению. Вполне возможно, что вы правы.

0


Вы здесь » NERV » Любимые книги » Спорные книги. Обсуждение прочитанного.