NERV

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » NERV » Любимые книги » Рецензии на прочитанное.


Рецензии на прочитанное.

Сообщений 231 страница 240 из 406

1

Приветствую

Вчера случилось мне прочитать "Везунчика" Олега Бубелы. Слышал об авторе много, решил, наконец, собственное мнение составить – нашел в записях одного из своих СИ-френдов ссылку, сходил, впечатлился.

Есть книга сия на Самиздате, находится она с негодованием у джентльменов; так что ссылку приводить не стану.
Не ради того, чтобы читатели мои гуглили, а ради того, чтобы любимый сайт не засудили за распространение детской порнографии.

На первый взгляд, высказывание хоть и хлесткое -- "Остро, по-заграничному" (с) Теоден, -- но определенно несправедливое. Потому как в тексте Олега Николаевича есть несомненные находки, достойные слова доброго. В смысле -- незлого и тихого.

Увы мне! Вещей, достойных слова злого и громкого, там, по скромному моему отрицательному мнению, несколько больше.

Однако ведомо мне учинилось, что имеет Олег Николаевич верных поклонников, почитателей и продолжателей. И чтобы избегнуть напрасных смертей прежалостных от удара оных тыквами в потолок, равно же и для сбережения драгоценной пуканиевой тяги (мало ли какие еще спутники в тихоокеанскую группировку подадутся, мало ли чего еще спасать придется -- тут и скромные 0,1G пригодятся), выкладывать подробности, могущие раскрыть интригу текста и лишить удовольствия от прочтения нетленного шедевра –
стану под скрытым текстом.

РИАЛЬНЕ МНОГА БУКАФ!  ВАС  ПРЕДУПРЕДИЛИ!

Будем говорить обо всем открыто и гласно; а уж читатель не дурак и примерно нас рассудить способен. Тем паче, что особенностей текста немного и оценить их нетрудно.

Сначала о хорошем

Автор "Везунчика" действительно умеет пользоваться психологией. У него получились в самом деле живые герои второго плана и персонажи. Они не просто выражаются языком, подобранным под расу, общественное положение, возраст -- все куда глубже. Они ведут себя в соответствии с архетипами. Действуют, плетут интриги, пытаются подставить героя, искренне благодарят его, вполне натурально умалчивают об очевидных всем (кроме героя, иже суть попаданец) вещам -- отчего рождаются немедленно же новые – обоснованные! Как приятно, шерт поеб… побьери! --  приключения, и так далее.

Автор "Везунчика" отнюдь не пугается действия. Это не так просто, как может показаться. Часто встречаются тексты, где видно, как автору тяжко убивать выпестованного персонажа либо героя второго плана. В тексте про Везунчика нет лишних смертей -- ради картона -- но вот обоснованные смерти совсем не задерживаются. «Не, Моня! Вдовой взял, вдовой и оставишь!»

Две главные особенности -- постоянная рубка, война, смерть всегда рядом. Плюс рядом множество других людей – других не наклейками, не ярлычками, а поступками.

"Они что-то замышляют! Тебе страшно?  Мне - да!" 

Эти-то особенности и создают непередаваемый образ варварского Приграничья.  Где в самом деле каждый день можно ждать клинка в спину; где верная дружба -- действительно редкость, а не встречается на второй же странице просто потому что на третьей должна быть сеча, а герой все еще одиночка -- все это в сумме создает очень цельный, весьма достоверный образ.

И снова -- так чего ж так сурово? Мало, очень мало авторов, владеющих психологией и композицией текста на уровне Олега Николаевича.

А вот отчего.

Текст чудовищно, непредставимо, необозримо затянут. Романисты склада Бальзака или Гюго, или Мопассана с их пятистраничными описаниями будуара героини (не шутка!) или  с расходом 1000 знаков на описание входной двери -- не какой-то сюжетной входной двери, пред коей герой сражен бысть, а каждой, которую глазами героя видит читатель -- так вот, все эти напыщенные французы могли бы покурить в коридоре, коли б не вертелись в гробах, обеспечивая до 80% всех электрических мощностей Прекрасной Франции. (А Вы что, до сих пор верите, что у них там все на АЭС держится? Упс...)

Но, наверное,  в столь огромном объеме автор чувствует себя вольготно? Верно, нет у него проблемы с рассказом интересных историй, верно, не сжат он микроформатом в 400 КБ на книгу? И то сказать -- первый текст 834КВ, второй более 1100КВ, дальше вечер закончился, пришлось спать ложиться. Сколько же событий можно тут разместить, сколько судеб показать! Симонов запаковал трилогию «Живые и мертвые» в 1500КВ. Громадина «Тихого Дона» - 3000 КВ. И поместились в эти 75 авторских листов судьбы ста действующих лиц (список есть на Википедии, если что), да немерянного числа персонажей эпизодических, упомянутых колорита и фона для. В первых ДВУХ книгах «Везунчика» объем порядка 1900КВ, это ж сколько можно показать! А сколько поместится шуток, удачных слов, метких фраз, чеканных абзацев, достойных запоминания с первого чтения?

Сколько?
Так вот, первое мое обвинение – вспомнить нечего. Ладно, я понимаю, у нас тут только средневековье, только хардкор. Этакий, понимаешь, Корнев-Круз, «Лед-Пограничье» в фентези-антураже. Тут, понимаешь, не до шлифовки метких фраз, не до игры в слова. В наши дни писатель тот, кто напишет марш и лозунг!
Хемингуэй тоже писал простыми словами: был, взял, вошел, закрыл дверь. «Я пошел к себе в отель под дождем». «Столько хороших картин к дерьмовой матери без всякого смысла» «Мы очень сожалеем, мистер Том». «Земля плыла?»
Недлинные фразы. Простой словарный запас. Прямые назывные глаголы, для действия сто синонимов не применяется. Но впечатление весьма сильное.
В чем же разница?
Хэмингуэй передает опыт. Чувственный или умственный, вопрос второй. В чем-то свой, в чем-то заимствованный, но реальный. Автор «Везунчика» просто описывает действия героя – многословно, неряшливо, не пытаясь усилить звучание фразы, не пытаясь выкинуть повторы как в тексте, так и в мыслях. Даже не пытаясь на уровне композиции просмотреть ветку, наметить там несколько ключевых точек и описывать именно их. А что, чем больше объем, тем дольше по времени читатель будет получать кайф. Первая схватка… вторая… третья… Даже в реальности рано или поздно человек ПРИВЫКНЕТ к боям. Хочет или не хочет, стремится или не стремится. Адаптация – фундаментально свойство психики, причем не только человеческой, а млекопитающих вообще. Но автор «Везунчика» упорно описывает каждый день и каждый бой, довольно мало отличающиеся от соседних. В годы того же Бальзака подобный подход весьма ценился при написании «путевых романов», для коротания времени в тогдашних дормезах. По скромному моему мнению, сейчас такое количество информации оправданно только в этнографических текстах, задача которых бережно передать исчезающую культуру (Как тот же Тихий Дон), а не в художественных текстах, цель которых – передать читателю…

Передать читателю – ЧТО?

Хрен с ним, с корявым языком. Сам-то я и похуже высказываюсь, мне ли возмущаться. Хрен с ней, с затянутостью романа. Толкиен вон описал обычнейший турпоход. По категории сплавщиков или альпинистов -- вообще ни о чем. Ни одного крюка не забили, ни одного сифона, ни одного переката. Может, автор «Везунчика» эпического размаха холст грунтует, на коем мысль его воссияет в блеске… томе так в десятом, примерно. Вот есть же у Бубелы психология, есть же ощущение Приграничья.

А послания нету.

Давным-давно огорчил меня сам великий и ужасный Dormiens: во имя чего ломал он любимых наших героев? Во имя чего «wasterland», о чем «Человеческое, слишком человеческое»?
Так то, простите, был Dormiens. В 675КВ уложился, душу вывернул, вытр… вытряс, скажем так, и высушил. Ни слова лишнего, ни всхлипа, ни абзаца водянистого. Может, не понял я его, может, не полюбил. Но уважать однозначно согласен.

А Бубелу я читал-читал, читал-читал… спать ушел… а где ж та кульминация, так и не дождался.

Это второе неприятное.
Для передачи важного опыта или чувства, чем только можно оправдать затянутость повествования, слабость языка -- любые иные огрехи, простительные очевидцу или участнику событий – текст слишком синтетический. Говоря проще – высосан из пальца чуть более, чем полностью. Выдуманные люди, выдуманные проблемы.

Для развлечения читателя, чем бы можно оправдать полностью выдуманное происхождение и откровенного МартиСью героя, что даже в заголовок вынесено – текст откровенно слабо написан. Много воды, длиннот, практически нет метких слов, достойных запоминания фраз, душевных пейзажей, драматических моментов.

Если текст не для передачи послания от автора к читателю, если текст и не для развлечения читателя – то он, получается, для развлечения автора.
И эта маленькая отрицательная деталь в моих глазах перевешивает напрочь все действительно хорошие находки «Везунчика».

Ну, а читать либо не читать, решайте сами. Мое мнение – всего лишь мнение; если об этом тексте есть мнения другие, хотел бы услышать.

+18

231

ну, всепрощающей я бы ее не назвал.
как минимум несколько трупов за ней есть. и не всегда можно списать на самооборону.

0

232

Тейлор не столько всепрощающая, сколько со стальными принципами, потому что считала, что если начнёт, фиг сама потом остановиться, а быть ей хотелось героем, а не Кэрри.

0

233

кстати, если посчитать число отправленных ей на смерть за весь сюжет... то Бакуда будет жевать тапок в уголочке.

0

234

Jabberwocker написал(а):

кстати, если посчитать число отправленных ей на смерть за весь сюжет...

"Отправленных на смерть", или "убитых"?

0

235

тут большой спойлер... но в данном случае разница невелика

0

236

В "Черве" столько косяков, что его в принципе сложно читать без отключения критического мышления.

0

237

Г. Л. Олди, "Маг в законе"
Для себя я делю все книги на три категории: те, которые я куплю на последние деньги, те, которые почитаю, если мне их подарят или одолжат, и те, которые покупать и читать я не стану ни в каком случае. Так вот, книги Олдей несомненно относятся к первой категории. "Маг в законе" - адски гремучая смесь альтернативной истории, фэнтези, философской притчи и чёрт знает чего ещё. Дело происходит в Российской  Империи, вся альтернативность которой заключается только в том, что она расположена в том же мире, где есть Хёнинг и Реттия... Ну и ещё, там есть магия. И маги соответственно. Маги могут колдовать (и вообще жить) только в симбиозе со своими учениками - "крестниками", "подкозырками". Без учеников колдовство очень быстро сжигает мага, и не колдуя, он долго не живёт. Поступая в ученичество, "крестник" проходит вместе с "крёстным" некий обряд, называемый Договором, в результате которого воспринимает все способности учителя и становится его более-менее точной копией. Но это всё была преамбула. Амбула же вот в чём. Двое магов, заключая  Договор со своими учениками, оказываются в ситуации, когда все четверо образуют замкнутый круг, в который не может войти никто другой. То есть, ни учителя не смогут взять себе новых учеников, когда эти выйдут в Закон -  пройдут инициацию и станут полноправными магами, ни ученики себе "крестников" не найдут. Но некий Дух Закона предлагает ученикам выбор: если они (а они муж и жена) заключат Договор со своими новорождёнными дочерьми в тот момент, когда они не могут даже осознать этого, не то, что дать согласие -  круг разомкнётся, и всё пойдёт по-прежнему. Но в конце концов магия исчезнет вообще, поскольку ученик есть копия учителя, а копия всегда хуже оригинала. Если же откажутся -  Договор вообще исчезнет, маги станут передавать свою науку ученикам так же, как и все прочие. Но вам, ребята, каюк в любом случае.
Собственно, за это я Олдей и люблю -  за постоянно всплывающую в их книгах тему выбора, причём выбор обычно бывает между плохим и очень плохим. И куда ни кинь - всюду клин, а выбирающему хреново в любом случае. Кстати сказать, читатель так и не узнаёт, какой выбор сделали герои "Мага в законе". Роман кончается раньше...

+2

238

Как бы розовые типа очки.

Розов, Меганезийский цикл

“Не бойтесь, братва, ни тюрьмы, ни сумы
Ни шторма, ни мора, ни глада
А бойтесь того одного мудака
Кто скажет: я знаю, как надо!”
(с)
Некогда в университетах Европы учили семь основных наук. Первые три назывались тривиум, их умели освоить почти все. Само слово “тривиальный” в значении: “простой, обыкновенный, не требующий сверхусилий”, произошло именно от слова “тривиум”. Далее следовал квадриум наук посложнее. Какие науки куда входили, легко сейчас найти в гугле. Следуя проверенному временем обычаю, я составил собственный курс - как положено в духе меча и магии, составил из размышлений ученых людей. Почему я так высоко ценю фантастическую небывальщину? А потому, что мое как бы высшее типа техническое образование той самой хваленой советской школы не дало мне и десятой доли знаний, впечатлений, самое главное - понимания сложности мира - что дали мне указанные книги.
В свой личный тривиум по истории - и по альтернативной истории - я теперь заношу следующие работы:
Первое, Андрей Величко, “Гатчинский коршун”. Начало двадцатого века. Да, я знаю, что многие считают “Коршуна” стебом. Но на моей памяти это первая работа, в которой история России изменилась по-настоящему сильно. Без мировой войны. Без бунта пятого года. Без октябрьской революции. Да, может показаться, что главному герою серии все слишком легко удается (с другой стороны, он как-никак государственный канцлер не самой захудалой страны) - но зато все шесть книг укладываются в четыре мегабайта без мелочи. И читается сравнительно легко, живым слогом написано. Если подходить с позиции учебного курса - да и по хронологии тоже - то начинать отсюда.
Второе, Влад Савин “Морской Волк”. Эпоха: Вторая Мировая Война и сразу после. Опять же, я знаю, что там не все обосновано до последнего гвоздика, а иногда и вовсе выглядит невероятным. Но, положа руку на сердце - кто бы поверил в феерическое раздолбайство английского морского патруля, сделавшее возможным бегство Наполеона с острова Эльба? И в то, как без единого выстрела пала к ногам корсиканца Франция? На сто дней страна безропотно вернулась под знамена разбитого полководца, свергнутого монарха - кто бы по здравому размышлению мог в такое поверить, не будь оно историческим фактом? Еще факт: в сражении у острова Гренгам гребные галеры Петра Первого захватили полноценный шведский боевой корабль, что считалось абсолютно невозможным. По столь уникальному случаю участников боя наградили памятной медалью, на которой прямо так и выбили: “Небываемое бывает”. Вот и “Морской Волк” выглядит невозможным только, если не вдумываться. А если задуматься - у Савина показана в самом деле другая война. Без Курска и Сталинграда, без “Оверлорда”, без “Дымного неба над Окинавой” - другая. Минусы? Разумеется, есть - подробнее я разбирал в отдельной рецензии. Тем не менее, это глоток свежего воздуха на фоне бесконечных пострелушек адептов промежуточной башенки и командирского патрона.
Третье, Сергей Симонов, “Цвет сверхдержавы - красный.” Хрущевские времена. В терминах университета, это уже курсовая работа на внимательность и заинтересованность. Без интереса громадный текст усвоить не удастся. Хотя Симонов сразу ограничил время действия определенными рамками и связал все концы единым замыслом, его желание показать как можно больше подробностей и дать каждой хорошее, достоверное обоснование, раздуло серию до шести романов, общим весом на сегодня тринадцать мегабайт.
Таков тривиум; овладев им, уместно приступать к вещам нетривиальным.
Для начала - к циклу Розова о Меганезии.
Перед началом - важная деталь. Мы все воспитаны с учетом ошибок прошлого. То есть, мы так полагаем. И вот потому-то все претензии на окончательное решение крестьянского вопроса (как и пролетарского, впрочем), встречаем в штыки сразу же. Больно уж много экспериментов проводили над нами за последние полтораста лет. То крестьян без земли освободят - то в Сибирь по столыпинскому набору гонят. То продразверстка зерно выгребает - то жируют нэпманы-перекупщики. То в колхозе за трудодни пахать - то жевать гороховый хлеб, потому как пшеницу отправили голодающим Африки. То машеровское процветание - то, не приведи господь, нынешняя стабильность, когда картошка голландская даже с учетом перевозки почему-то дешевле местной выходит.
Словом, всякого насмотрелись; а кое-что и на собственной шкуре опробовали. Как говорится, за одного битого трех небитых дают - да жаль, никто не берет.
Поэтому первоначальное отношение к циклу Розова о вымышленной стране Меганезии было у меня строго скептическое. В деталях оно таковым и осталось. Но в основе своей переменилось на противоположное.
Как многие и многие, начал я читать с коротенькой “Депортации”, всего сто сорок килобайт. По хронологии Меганезии, события этого маленького текста ровно в середине временной шкалы. Сам по себе это текст-манифест, и многие сочли его - как и всю Меганезийскую серию - политической агиткой. Вот и я сперва тоже так подумал: очередная утопия, как хорошие люди убили всех плохих людей, и всем оттого настало счастье с большой буквы “Щ”. Впрочем, написано живенько - хотя местами и корявенько, чувствуется на каждом шагу, что фразы исходно были построены не вполне по-русски. Плюс к тому, Розов не стесняется пихать в текст англицизмы, испанизмы, японизмы - не только в устах героев, но и в авторском изложении. По слухам, автор обитает нынче в Канаде, что и объясняет винегрет в речи.
Однако, погрузившись в текст, я понял, что Розов легких путей не искал и поблажек у дедушки Обоснуя не просил. На сегодня цикл романов о Меганезии состоит из следующих блоков (в том порядке, в котором происходят события цикла):
Первый блок, “Мауи и Пеле, держащие мир”. Три романа по семьсот-восемьсот килобайт о зарождении и становлении системы. Меганезия рождается не на пустом континенте, как некогда С.А.С.Ш - а посреди густонаселенной планеты Земля, практически в наши дни. Со всеми вытекающими сложностями: политическими и финансовыми играми, разведкой, мафией, беженцами, войной - и так далее, и тому подобное.
Далее три романа о том, как новорожденная система защищалась: “Дао Кенгуру” - “Волонтеры атомной фиесты” - “Одиссея креативной королевы”.
Далее блок о формировании и утверждении основных идеалов нези: “Апостол Папуа и другие гуманисты”, из этого блока написаны два первых романа, третий, как я понимаю, пока в работе.
Далее тот самый “мини-роман - трансутопия” под названием “Депортация”. Очень важно, что события этого и последующих романов происходят на поколение позже, чем события предыдущих. Ощущения от текста резко меняются. Отличие военного начала от мирного продолжения заметно в каждой фразе. Значит, автор хорошо пишет, если умеет создавать подобные ощущения неочевидно для читателя, не в лоб.
И завершают серию на сегодня три блока, которые были написаны раньше всех. Как четвертая-пятая-шестая части Звездных войн. Это “Чужая в чужом море”, “Созвездие Эректуса”, “День Астарты-Драйв Астарты”. Здесь опять важная ремарка. Начиная читать “Чужую”, я сильно удивлялся отношению Розова к одной из типа мировых как бы религий. Думал я, что Розов намерено краски сгущает: политическая агитка же! А потом грянуло “рождество в Кельне” - и даже до меня дошло, что как уж там с техникой, а вот политический прогноз автора, к сожалению, вполне себе оправдался.
Всего в сумме - двадцать пять с половиной мегабайт. Для сравнения, “Тихий Дон” Шолохова три мегабайта. Так что, кому интересен экстракт, рекомендую с “Депортации” начать, она маленькая, сто сорок килобайт всего. А кому интересна попытка доказательства: отчего такой вариант будущего жизнеспособен? - лучше все-таки начинать с начала и следовать за Вергилием, а то ведь на его тропе GPS не принимает.
Почему получилось так много?
Потому, что Розов подает каждую мысль через поступки и эмоции людей. Да еще и с хитрозакрученным детективным подходом. Вся его Меганезия построена на понятиях “как бы” и “типа” - именно поэтому я вынес их в заголовок рецензии. То есть, в Море Нези (это, как можно понять, место расположения новорожденной страны. У нас там Полинезия, Микронезия, Самоа, Папуа, Фиджи и так далее) - все не то, чем кажется.
Отсюда, к слову, следует мощнейшее отрицательное свойство “Меганезии” как текста. Персонажей там не просто много - их там, как на мамонте волос. Розов честно и довольно успешно показывает их разными, обмазывает их колоритом, обвешивает характерными словечками... Будь романы покороче, персонажи бы врезались в память поглубже. Но... Цикл неимоверно громаден! Действие скачет бешеным зайцем по всей планете. Новые ландшафты. Новые научные концепции. Новая техника! Причем, как правило, техника эта в теперешнем мире малоизвестна. Я вот как бы в техническом ВУЗе типа учился - а не слышал даже о половине упомянутых схем и решений. Ну да, гугл их знает (что отличает Меганезийский цикл от, к примеру, произведений Павла Кучера aka Nazgul). Но в “Меганезии” все эти решения не сами по себе и не для декораций - они являются необходимыми частями интриги, они непосредственно влияют на события. И в этом плане “Меганезия” куда больше научная фантастика, чем очередной роман про сферический звездолет в вакууме. Кроме того, событий в Меганезии столько, что выделить единый сюжет нигде нельзя, почти всегда есть только некий условный стержень из пяти-семи параллельных линий, густо переплетенных судьбами десятков (это не опечатка и не для красного словца - десятков!) сквозных героев.
Так что главный герой у Розова - мир. Расслаблено скользить по его книге не получается. Приходится постоянно думать и сопоставлять, где - что - как. А то и в гугле справляться: точно ли такое было, и так ли на самом деле?
И тут мы упираемся в главный вопрос: а ради чего это все? Допустим, засел я в архивы и выписал детально, подробно революцию... Ну, скажем, кубинскую. Тот же тропический пояс, те же огненные мулатки, суровые команданте, щекочет ноздри пороховая гарь, плетут интриги разведки США и СССР, и Фидель во главе барбудос умело лавирует между сильными мира сего, а на заднем плане квохчет Совет Безопасности ООН, стучит ботинком по трибуне Никита наш Сергеевич, крадутся в теплой глубине первые, еще несовершенные, опасные для собственного экипажа, атомные субмарины, передергивает затвор Ли Харви Освальд, разлетается брызгами башка Кеннеди... Чего такого есть в цикле Меганезия, что резко отличает его от всех - жирной чертой подчеркиваю: от всех! - бывших до сей поры революций и утопий?
Чтобы ответить на такой вопрос, мне придется сделать еще одно отступление. Меганезия как Фоллаут: либо ты не вышел из пещеры со скорпионами - либо прошел все четыре части и написал стотыщ фанфиков и два десятка модов. Отделаться одной фразой тут... Нет, можно. Только это будет классический случай прятания страусом головы в асфальт.
Так вот, мне слабо верится, что в громадном объеме англоязычной научной фантастики не было авторов, которые бы не понимали, что развитию межзвездного сообщения будет соответствовать некое изменение общественного устройства. Но, чью книгу ни открою - везде все то же. Корпорации, деньги, политические интриги... Везде сохраняется разделение на правителей и управляемых, на элиту и быдло. Причем киберпанк пишут так, словно бы среднего класса “просто людей” нет вообще. Или полунищие уличные ронины - или упакованные клерки суперкорпораций. Третьего не дано. Простите, а кто покупает все, что суперкорпорации производят? Откуда они суперприбыли извлекают? А, знаю: из тумбочки?
Точно такие же стереотипы в произведениях о космосе, даже в тех, что мне нравятся.
С другой стороны, а есть ли нужда в необычных формах общества? Ведь для межзвездных перелетов имеются вполне себе исторические аналоги. Берем, к примеру, эпоху великих географических открытий. Экспедиции длятся несколько лет. Экспедиции снаряжаются государствами: только крупная верфь может построить корабль, способный не просто доплыть от Европы до Индии или там Кубы, но и привезти коммерчески значимую партию груза. И точно так же на все время плавания корабль становится домом для моряков, и капитан властен над всеми судьбами экипажа, и море безжалостно и неподкупно - почти как вакуум с метеоритами.
Тем не менее, экспедиции выполняли задачу и возвращались к родным промозглым берегам Ливерпуля или там Гамбурга - а не сбегали поголовно в пираты на теплые пляжи. Люди переживали стесненность и качку, голод, штормы и жаркие штили, и все же доплывали до места назначения. Фактории отсылали собранные с туземцев денежки в офис компании, а не уходили с ними “на волю, в пампасы”. И ничего, особенных революций не произошло, новая общественная форма не родилась.
Основание Америки с ее резким отличием от европейского феодализма? Но от Магеллана до провозглашения Декларации Независимости прошло добрых два века, а от Колумба и вовсе три. Союз наш нерушимый прожил в четыре раза меньше. Даже сама цитадель добра пока еще не существует столько, сколько прошло от открытия континента до возникновения на нем рассадника демократии. Если морская свобода и повлияла на возникновение государства демократов - то как-то больно уж неспешно.
Так почему тогда технические изобретения должны непременно привести к переменам в общественном устройстве, как о том пишут Маркс-Энгельс и компания? Разве многотрудная кровавая история планеты Земля - в особенности, история СССР! - не доказала, что при любом общественном строе править станет лишь тот, у кого имеются деньги?
Весь необъятный цикл Розова “Меганезия” посвящен именно детальному разбору этого вопроса и обоснованию ответа на него. Лично мне не известна ни одна книга о будущем такой же ширины охвата, но при том разбирающая каждый затронутый вопрос настолько подробно, насколько это показано у Розова.
И вот здесь читателя подстерегают задачки, ответ на которые далеко не очевиден. И в этом я нахожу главную ценность Меганезийского цикла: Розов не только поставил неудобные вопросы, а и попытался показать их решение. По затронутым в цикле острым темам можно иметь любое мнение - но нельзя не согласиться, что обсуждать сложные проблемы лучше, нежели замалчивать.
Здесь уместно перейти к минусам текста и об имеющейся на него критике. По порядку написания, Розов сперва выкатил блок: “мини-роман - трансутопия” под названием “Депортация”, и три романа: “Чужая в чужом море”, “Созвездие Эректуса”, “День Астарты-Драйв Астарты”. А потом уже написал начальные куски цикла: “Мауи и Пеле, держащие мир”. Середина - роман об Апостоле Папуа патере Макнабе - еще в работе. Так что, получив замечания по “Чужой”, (например: откуда взялись эти самые нези? Местные утафоа не тянут!) автор цикла учел их в стартовых романах. Коллизий пока что не обнаружено, текст обладает крепкой внутренней логикой и непротиворечив относительно собственной системы координат.
Первая линия обороны от критиков - объем серии. Человек сторонний просто не будет читать “Войну и мир” восьмикратно. Но и прочитавший до конца вряд ли сходу кинется в дискуссию. Чтобы качественно оспорить или опровергнуть цикл, придется ковыряться в каждой главе, если не в каждом абзаце. А в процессе имеется неиллюзорный риск что-нибудь раскопать - и позабыть, с чего вообще раскопки начинал.
Как ни странно, в этом отношении Розов похож на другого, тоже обладающего определенной известностью, автора. В настоящей фамилии которого есть буквы Р,З,В - а в псевдониме С,В,Р. И Розов, и тот, другой, неназываемый автор, с любовью и тщанием выписывают в своих произведениях войну - и разведку. Академику Фоменко было бы уже достаточно этих совпадений, и связь между Розовым и Суворовым-Резуном святой Фомен установил бы на раз. Нет, правда: Резуна который уж год опровергают - а безоговорочно все никак не победят.
Отчего я привожу пример настолько одиозный и, не побоюсь громкого слова, вопиющий?
Оттого, что оба автора в самом деле высказывают очень опасные для нелицензированного обдумывания вещи. И привычная картина мира в голове читателя после них будет иметь одинаково бледный вид и макаронную походку.
Подобно тому, как линкор может утопить только линкор же, критика большого замысла должна иметь почти такой же объем, как исходный текст. Либо, если вводить в дело подводные лодки и авиацию - критика должна выкатить козырь, полностью отменяющий или обесценивающий исходные посылки замысла. Этакая торпеда в борт, стрела из темноты, опрокидывающая сразу весь шахматный столик, с фигурами, игроками и часами.
Я пока что подобной критики не обнаружил. Если кто встречал, киньте ссылку. Выделяется разбор “Меганезии” от Юрия Ижевчанина, на той же proza.ru, где находится и сам цикл. Но он  единственный с системным подходом, подавляющее большинство замечаний - по техническим деталям.
Скажем, придирки комментаторов к малой авиации, которой Розов уделяет громадное внимание, выглядят втройне смешно в стране Петра Нестерова, Константина Арцеулова и Сергея Сикорского. Великие древние летали на палочках, связанных веревочками и обшитых тряпочками - но сбивали, бомбили, доставляли почту и больных, спасали моряков с “Челюскина”. Почему их дела невозможно повторить на новой элементной базе, лично я в толк не возьму.
Достаточно серьезной претензией к автору выглядит мнение, что его Меганезия, в общем-то, всего лишь зафиксировала сложившуюся в мире ситуацию. Якобы, как Михаил наш Сергеевич всего лишь зафиксировал юридически сложившийся фактически развал Союза. А все изобретения, все ресурсы принадлежат бывшим до него. Пусть так, и что это меняет? Любая революция рождается на материале существующего общества и наследует, кроме ресурсов прародителя, еще и его же проблемы. Острота затронутых тем от этого не становится меньше, а подвиг Розова, изваявшего титаническое обоснование своему мнению, от этого только ярче.
Также вызывает сильное сомнение бездействие спецслужб соседей: у зарождающейся Меганезии в соседях США, Австралия, Япония, Китай... Автор будто бы и описывает, что державы предприняли, чтобы закатать новичка под коврик - но, как положено по законам жанра, наши должны победить. И автор своему новорожденному миру подыгрывает напропалую. С другой стороны, Розов пишет не суровый боевик-детектив по реальным событиям, а все же фантастику. Так что и великую удачливость Меганезии вряд ли стоит вменять ему в вину. По крайней мере, Розов честно и детально рассказал, как разведка Меганезии вела контригру - а не просто махнул рукой в стиле: “читатель, ну ты же умный, придумай сам что-нибудь”. Насколько у него там все реалистично, пусть судят разведчики; по мне, для впечатления достоверности Розов сделал достаточно.
Самое сложное, самое сомнительное, самое непонятное - социально-экономические идеи Розова. Судя по комментариям, иллюзорная простота и неиллюзорная категоричность Великой Хартии - нас, жителей бывшего СССР, только настораживают. Плавали - знаем. В смысле: пережили - помним. Лично я социополитику Розова не стал бы судить по пересказам в сети. Даже по “Депортации” судить не стоит. Большинство вопросов, пришедших мне в голову при чтении “Депортации”, автор детально и подробно разобрал по тексту других романов. Причем разобрал с точки зрения разных по возрасту и общественному положению людей, создал для иллюстрации разные ситуации, и так далее. Да, эксперимент Розова мысленный - но продуман глубже, чем на первый взгляд кажется. Поэтому простого прочтения тут не хватит. Чтобы спорить с подобным, придется раскачать себе эрудицию хотя бы до уровня Яндекса. А лучше до уровня научного поисковика - это где выборка по научным работам, по рефератам, диссертациям, монографиям и прочему такому. Попыток всерьез полемизировать с Розовым или положить его в основание текста следующего уровня лично я пока не встретил. Да, Андрей Ходов в “Игре на выживание” как будто собирался что-то Розову возразить - но текст Ходова пока что не завершен, и судить о нем я не могу. Есть еще трансгуманистические тексты Серой Зоны на фикбуке. Но они до того постчеловеческие, что понять их мне оказалось даже сложнее, чем самого Розова.
Поэтому экономические идеи, излагаемые Розовым, я оценивать не возьмусь. Повторюсь, выглядят они весьма и весьма привлекательно на первый взгляд неспециалиста. Но типа эпиграф к рецензии, как бы, предостерегает.
А с другой-то стороны, не слишком ли дофига мы требует от фантастики? Все реально прорывные идеи - и технические, и экономические - при первом появлении выглядели сущей ересью, умозрительными спекуляциями, беспочвенным прожектерством. Вот в тот же самый СССР мало кто верил при его рождении. Немногие искренне дружили с ним в процессе. И совсем уж никто не стал защищать СССР при смерти. Но даже при таком гнилом раскладе союз нерушимый продержался добрых семьдесят лет. И не просто ныкался в уголке глобуса - но вгонял в холодный пот всех буржуев на Земле одним только фактом собственного существования. Бесплатное высшее образование! Тридцать дней отпуска! Квартиры даром! Ведь, если подумать, все это куда фантастичнее описанного Розовым, у него там ничего бесплатного нет. Тем не менее - как и сто дней Наполеона, как и Гренгамский бой - СССР суть исторический факт. Уж мы-то знаем, на себе испытали!
Итак, в синем углу ринга знаменитый анекдот: “реалистический путь - прилетят инопланетяне и спасут. Фантастический путь - все сделаем сами”. В красном углу ринга - небольшой металлический кружок с чеканкой: “небываемое бывает”.
А побеждает, как говорят индейцы, “тот волк, которого ты кормишь”.

(с) КоТ.
г.Гомель, 25-27.11.2017

Отредактировано КоТ Гомель (29-11-2017 03:17:56)

+5

239

Продолжение КВН

ответы на комменты

Приветствую
 
  Во-первых, спасибо, что все-таки нашли время прочитать. Понятно, что все люди разные - самое главное, у всех различный жизненный опыт. И поэтому, выкладывая сюда рецензию, я хочу поделиться не конкретной оценкой или диагнозом - а сомнениями. Которые люди могут развеять либо подтвердить. С этой точки зрения, очень интересно читать мнения всех трех участников дискуссии.
 
  Во-вторых, как я уже говорил, на большинство вопросов, возникших у меня при чтении той же "Депортации" (а они практически повторяют вопросы, заданные сегодня здесь в комментариях; ну да я человек обычный, среднестатистический) - есть ответы по тексту цикла. Другое дело - считать ли эти ответы достаточным обоснованием? Вот здесь я уже судить не берусь.
 
  В-третьих, поскольку теперь интригу беречь не нужно, можно прой-тись по самим конкретным замечаниям. Конечно, текст выражает мнение автора - но таков любой вообще художественный текст, а в особенности фантастический, где автор пытается разобрать в меру сил и способностей "что было бы, если". Цикл все же более сложен и имеет намного больше слоев и точек зрения, чем политическая агитка. Да, он воплощает некую утопию - но мне, как проектировщику, хорошо известно, что мечты вполне можно воплощать. Конечно, они при том изменяются - но бесплатно одни только птички поют.
 
  Первое и главное. Экономика Меганезии.
 
  Деньги сведены к роли обменного эквивалента. Никаких учетных ставок, центробанка и прочих инструментов. Нежизнеспособно? Расскажите Филиппу Красивому, четвертому этого имени, или Ричарду Львиное Сердце. Им потребовалось собирать, накапливать, переводить громадные средства для организации Крестовых походов, строительства всяких там Шато-Гайяров и Марсельских портов, крепостей в Леванте и т.д. Вымывание золота из экономики? Нези на это насрать. Их деньги - расписки на фунт алюминия. Вымыть из земной коры алюминий (25% массы Земли) немножко сложнее, чем золото даже из казны отдельно взятого ордена Тамплиеров. Алюминий - не ценный металл, и уже поэтому плохой эквивалент? А что, нолики на виртуальных счетах - более редкий и дорогой эквивалент? Напомню, в 1990х весь бывший Союз рассчитывался бартером по взаимозачету - плохо, да. Но не смертельно, а в данном случае важно одно это.
  Еще пример: сегодняшний Китай. При руководящей роли КПК, при контроле за крупным производством - буйство частной инициативы и вполне себе рынка на низовом уровне. Хорошо это? Не знаю. Жизне-способно? Безусловно, посмотрите на рост Китая в последние два-дцать лет.
 
  Далее. Налоги. Весьма и весьма здравая идея: плата исключительно за то, чем ты реально пользуешься. У нас в Беларуси берут налог еще до того, как ты что-то начнешь делать, и мне ой как понятно, почему нези пошли на свою непривычную систему. Идея описана, кроме Меганезии, еще у Круза, в "Земле Лишних", где Владимирский рассказывает главгерою, как образовалась армия. Все скинулись по представленной смете - закупили технику, нашли инструкторов и т.п.
  Так вот, в Меганезии ключевое "по представленной смете" - а не потому, что король повелел всем платить тринадцать процентов подоходного, да церкви десятину, а потом на собранные деньги вместо канала или дороги построил дворец мадам Помпадур.
  В масштабах небольшого общества (ЖСК, например, или долевого строительства) это действует. Но какая защита от появления обманутых дольщиков - не вижу. В данном-то случае гарантом является Верховный Суд, а в появление у власти людей, способных забыть о собственном интересе, верится с трудом. Лучшее - до ссучивания пройдет какой-то срок, и вот в этот срок все будет работать. Какой срок? Опять не могу судить.
 
  Далее. Власть. Тут ответ совсем простой. Если общество берет на подряд частную военную компанию, то что заставляет ЧВК уходить и передавать дела по завершении срока подряда? Сила ведь у них. Что заставляло князя уходить из Новгорода, когда ему приносили знаменитое: "а тебе, княже, ся кланяем"? Ведь у князя войско лучших в мире бойцов - это по факту так, на то время лучших профи, чем русские дружины, просто не существовало - авторитет, казна, наверняка какие-то спецслужбы (их аналог точно был). И вот с этим всем - уходи, княже, не хотим тебя больше! И вместо "варяжской весны" князь убирается с детинца. Так что - здесь у меня сомнений никаких. По сюжету, все эти разведки-спецслужбы выросли из сетей мафии - которые и создали собственно Меганезию. Причем создали не от радения за всеобщее счастье с большой буквы "Щ" - а потому, что им некуда стало отступать. И вот в эту мотивацию верю вполне. У уголовного мира уже сейчас существует параллельная система. И дальше, наиболее развитые группировки имеют "советников", "казначеев" - то есть, все признаки государства. Для них логично выглядит следующий шаг - легализация. А на этом пути, поневоле, будешь заботиться о тех, кто тебя кормит. Если говорить без оглядки на политкорректность, то провозглашение государства - это переход вооруженной группы от практики охоты (на лоха) и собирательства к земледелию и скотоводству, то есть к культурному разведению этих самых лохов. Неолитическая революция по понятиям.
  И вот этот мотив у меня ни малейшего недоверия не вызывает, ибо решительно все государства на планете Земля начинались с примитивного крышевания. А до соцпакета с благостными полицейскими дорастали долго и кроваво. Но тут реально клубок из всего, это действительно описано в "Мауи и Пеле", в самых первых романах серии. Кто, как, почему так, не иначе. Почему, в таком случае, подряд может или не может получить агент ЦРУ-БНД - вопрос интересный. Об этом немножко сказано в "Дао Кенгуру". А еще про это хорошо рассказал Кирилл Юрьевич Еськов в эссе "ЦРУ как мифологема", рекомендую.
 
  Далее. Окружающие страны - действительно ли они "ну тупые"? Вот я живу в Беларуси, и понимаю на собственной шкуре: увы, да! Могу и подробно, в цифрах - но тут же ни у кого типа времени нет :-), так что верю и в этот аспект. Тот же Еськов, та же "ЦРУ как мифологема", небезынтересные замечания по практической стороне вопроса. Тот же Круз, "Земля лишних", история мистера Тома Брауна. Кстати, в последних романах серии описана интересная комбинация индусов, которые PR-ходами спровоцировали правительственный кризис в Меганезии и под это дело откачали себе заказов на стопиццот офиглиардов. То есть, напарили Меганезию не по-детски. Из чего следует, что очки не такие уж Розовые... Но, с другой стороны, автор, который бы ни в чем не подыгрывал своим, пишет протоколы следственных действий. Даже в рапортах уже начинаются поддавки: "чего их, бусурман, жалеть" (с).
 
  Далее. Не стоит считать автора идиотом. Если нам с вами понятно, что ядерные (и другие) устройства сложны - почему это непонятно Розову? Его исходный посыл: Меганезия была задолго до провозглашения Великой Хартии. Были ученые, идеи которых оказались никому не нужны. Были сети мафии. Был гаражный бизнес, достаточно сложный технически. Вот лично мне ничто не мешает поставить себе в гараже обрабатывающий центр и точить те же гайки - кроме рыночной коньюнктуры, масс-продакнш задавит меня ценой. Да, тут лицензии-ограничения-штрафы - но в Меганезии как раз этого и нет. И если я найду продукцию пооригинальнее гаек - вон как те кузнецы с оградами/козырьками/решетками - почему нет? Например, велосипеды или там дроны, или еще что.
  Провозглашение Хартии просто вывело этот бизнес из тени. И, к слову. Ядерная бомба как раз не сложна. Сложно запихать ее в нормальных размеров и веса боеголовку, вся сложность в этом. Но это вопрос знания матчасти, нагуглить легко даже сегодня.
 
  Далее. Белый фосфор, колючая проволока, трафик "снежка", вот это вот все. На такие обвинения отвечать даже уже не смешно. Расказачивание - Кронштадтский мятеж - Тамбовское восстание - Голодомор - Сталин - штрафбаты - Гулаг - Берия - Артек - Королев - Гагарин. Ой, а как это тут две последние фамилии получились? А из песни слова не выкинешь, вот как.
 
  Последнее по счету, но не по важности. Общественные отношения. Это ведь оно и есть, за чем туда валят эмигранты. Тут мне даже добавить нечего, арабы в Кельне под Рождество всем уже все объяснили. Да, тут куча нюансов - но именно рассмотрению нюансов посвящен цикл. Потому-то он так велик.
 
  А на этом еще раз всем спасибо за мнения и за потраченное время.
   Всего наилучшего!

+2

240

По части меганезии.
Нууу...
Если там и в самом деле и мафия, и подзаборные ученые, то управлять всем будут те, у кого практика есть, мафиози то есть.
Понимаете, в чем дело, если ученый хороший управленец, он не останется на обочине, он будет управлять чем-то и вести свой маленький проект, или - большой, если сможет впарить инвестору.

Как пример, не совсем в тему, читал я историю о сравнении принципов организации сложных контрактов/систем в бизнесе у нас и за рубежом.
За рубежом принцип такой - если одно рухнет, остальные части не должны пострадать, за то и борятся. У нас - наоборот: при обрушении хоть одной части - рушится все, гарантированно. И - именно за это борятся, да.

Да вон, на Маска посмотрите - он что ученый, инженер?
Бизнесмен, а скорее прохиндей с инженерно-научным образованием.

Отредактировано Алек Южный (23-12-2017 03:27:19)

0


Вы здесь » NERV » Любимые книги » Рецензии на прочитанное.