NERV

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » NERV » Антиляп » В помощь начинающему автору


В помощь начинающему автору

Сообщений 1 страница 10 из 21

1

Прочитал я переведённую статью, и подумал, а почему не выложить её сюда?
Может быть, она поможет авторам закончить своё произведение.
Оригинал статьи - 15 Tips from Famous Authors to Help You Finally Write That Novel

Перевод статьи в блоге deadelf79 - 15 советов от знаменитых авторов, которые помогут вам наконец написать этот роман

На мой взгляд, конкретней уже некуда. Дальше только написать за автора.

1. Сохраняйте мотивацию любыми средствами (Фридрих Шиллер)

Поэт и драматург XVIII века, по сообщениям, использовал весьма странный способ сохранения мотивации за своим писательским столом. Он хранил в ящике стола кучу гниющих яблок, говоря, что они вызывают у него приливы творчества. Конечно же, он испытывал дискомфорт. Он писал по ночам, так что, чтобы не уснуть, погружал ноги в таз с холодной водой.

2. Игнорируйте ненавистников (Эзра Паунд)

Паунд, возможно, давал совет стремящимся стать поэтами, когда в 1913 посвятил следующие слова писателям всех мастей:
 

Не обращайте внимания на критику людей, которые никогда не посвящали себя написанию примечательных работ.


3. Не ждите вдохновения (Джек Лондон)

Не надо бездельничать и взывать к приходу вдохновения, поджидая его с дубинкой, если вы не поймаете его, вы, тем не менее, можете получить что-то не менее удивительное.


— так пишет автор в путеводителе для начинающих писателей. Другой его совет, который стоит взять за привычку:

Создайте себе ограничения и посмотрите, что вы сможете сделать, если будете ограничивать себя каждый день.


4. Не дайте себе увязнуть в мелочах (Элизабет Кэди Стэнтон)

Элизабет Кэди Стэнтон, американская общественная деятельность который заключалась в защите прав женщин, однажды написала публицисту и суфражистке (участнице движения за права женщин) Сьюзен Энтони, жалуясь на то, что Энтони перестала ей писать. Она (Элизабет) шутила: «Где же ты, Сьюзен, чем ты занимаешься? Твое молчание поистине ужасающе. Ты умерла или вышла замуж?» Стэнтон на тот момент была замужем и имела семерых детей, так что она знала, о чем говорит. Даже если ты еще не замужем, очень важно не давать своим творческим начинаниям исчезнуть под весом навалившихся обязанностей.

5. Поймите, что именно вы хотите сказать (Фридрих Ницше)

В письмах к другому писателю и философу в 1882 году, который также посвятил свою жизнь сочинительству, Фридрих Ницше советовал писателям представлять то, о чем они собираются сказать, задолго до того, как он начнут писать об этом.

 

Первое и главное — это прекрасно знать ‘что и о чем я хочу рассказать и продемонстрировать’ перед тем, как начать писать. Процесс написания должен быть только маскировкой.


6. Не слишком волнуйтесь о процессе (Луиза Мэй Олкотт)

«Дорогой сэр», — с этих слова Луиза Мэй Олкотт начинала письмо своему поклоннику и начинающему писателю, «Я никогда не копирую или ‘шлифую’, так что у меня не найдется старых рукописей, чтобы отправить их вам; и даже если бы я их имела, подходы одного человека не являются правилом для другого. Каждый должен работать по-своему; и единственно этого стержня достаточно, чтобы продолжать писать и получать прибыль от критики». Какими бы ни были ваши привычки, продолжает она, пишите ясно и избегайте причудливого языка:

   

Молодые люди используют слишком много прилагательных и пытаются ‘писать хорошо’. Сильные, простые слова — лучшие, и никаких иностранных слов, если это возможно.


7. Заприте себя до тех пор, пока не закончите (Виктор Гюго)

Иногда нам нужно закрыться от мира, чтобы приступить к работе, так об этом скажут самые успешные писатели. Если у вас есть проблемы с тем, чтобы начать, вы должны не оставить себе ни шанса. Во время написания романа «Собор Парижской Богоматери» (более известный также как «Горбун из Нотр-Дама»), Виктор Гюго применял творческую изоляцию в особенно экстремальной форме. Его слуга, по просьбе Гюго, прятал всю его одежду и оставлял только вязаную шаль в полный рост, так что писатель не мог выйти в этом наружу вне зависимости от того, как ему этого хотелось. Предположительно, по той же причине его перестали посещать гости, и он успешно закончил роман всего за шесть месяцев.

8. Не беспокойтесь об оригинальности (Марк Твен)

Во время чтения биографии его знакомой, Хелен Келлер, в 1903 году, Марк Твен был шокирован, узнав об инциденте, произошедшем более десятилетия назад (на тот момент Келлер было всего 11), когда ее обвинили в том, что одна из ее коротких историй является плагиатом. В своем письме к ней, он попросил ее не волноваться насчет отзвука работ других писателей.

Ядро, душа — пойдем и скажем вещество, масса, фактический и ценный материал всех человеческих высказываний — это плагиат


— заявил он.

   

По существу, все идеи подержаны, сознательно или неосознанно почерпнуты из миллионов внешних источников, и ежедневно используются любым садовником с гордостью и уверенностью, что именно он догадался до них первым; в то время как в них нет ни капли оригинальности в чем-либо за исключением легкого оттенка его мышления, нравственности и темперамента, который проявляется лишь в манере произношения.


Какой из этого можно извлечь урок? Ваш язык приоритетнее.

9. Пишите диалоги естественными (Джейн Остин)

В 1814 году племянница Джейн, Анна Остин, написала роман и отправила его ей для чтения и заметок по тексту. «Мне не нравится, что любовник говорит о себе в третьем лице», — отвечала ей Джейн, — «Это выглядит не естественно». Однако, она решила, что автору знать лучше, даже если он просит совета у более известного писателя. «Если ты считаешь иначе», — пишет она, — «То тебе не нужно спорить со мной».

10. Читайте ваших кумиров (Говард Филлипс Лавкрафт)

В 1920 году автор романов ужасов обращал внимание юных писателей на важность внимательного чтения работ литературных мастеров:

 

Ни один курс написания фантастики не сравниться с внимательным чтением историй Эдгара Аллана По или Амброза Бирса. В этих шедеврах каждый может найти эту нерушимую последовательность и связь происшествия и результата, которые говорят об идеальной истории.


11. Доверься своим инстинктам (Шарлотта Бронте)

В ответ на критический обзор ее работ, Шарлотта Бронте заметила, что не может предсказать, какой будет ее следующая книга до того, как напишет ее.

   

Когда авторы пишут лучше всего, или, по крайней мере, когда они пишут наиболее свободно, действие, кажется, пробуждается в них, становится их хозяином, имеющим свой путь, заглушает мысли о выгоде, диктуя определенные слова и настаивая на их использовании, будь они страстными или размеренными по своей натуре, создавая новых персонажей, предлагая немыслимы повороты сюжета, отвергая старые идеи и создавая на их месте новые.


12. Не будьте многословными (Дэвид Герберт Лоренс)

В 1906 году в письме к своей будущей невесте, Лью Берроуз, двадцатиоднолетний Дэвид Лоренс надменно задал жару эссе, которое она написала, давая ей несколько советов в подтягивании ее прозы.

   

Будьте осторожны в своих прилагательных — попробуйте быть лаконичнее, в быстром стиле кроется много энергии, что не будет препятствовать деталям

— пишет он, — «Просто взгляните на ваш фрагмент и увидите, как много трех строчных описаний можно без проблем написать одной.» Несмотря на то, что он оскорбил ее работы, назвав их «типичными для девочек-писателей», спустя четыре года они были помолвлены (но отменили помолвку спустя 14 месяцев).

13. Пишите правдоподобно (как минимум для вас) (Джозеф Конрад)

«С правды каждый романист должен начинать создание для себя мира, большого или маленького, в который можно поверить», — писал Джозеф Конрад в 1905 году.

Этот мир не может быть создан иначе как на его собственных представлениях: им суждено оставаться личными и немного таинственными, но, тем не менее, они должны касаться знакомых опыта, мыслей и ощущений у читателей.


14. Цените опыт (Томас Джефферсон)

Создатель некоторых важных для Америки учредительных документов имел несколько жизненных правил, которые он задокументировал в письмо к своей внучке в 1783 году. Одно из них будет близка сердцу каждого писателя:

Никогда не бывает неприятным то, что делаешь с охотой.


Написание книги любой длины — это тяжелая работа, но для настоящих писателей это еще и удовольствие. Джефферсон знал, о чем он говорит: он садился за стол каждый день с самого раннего утра и до обеда и отвечал на письма друзей, ученых, политических коллег и почитателей, послав почти 20 тыс. посланий за всю свою жизнь.

15. Не сравнивайте себя с кем-либо другим (Райнер Мария Рильке)

Мысли обо всех авторах, которые более успешны или известны, которых вы считаете более талантливыми, чем вы, парализуют. Но как писал Райнер Мария Рильке своему почитателю в 1903 году (а позднее добавил к книге «Письма к молодому поэту»), подобные сравнения бесполезны вам как художнику.

   

Вы смотрите наружу и этого стоит избегать. Никто не даст вам совета или поможет — никто. Есть лишь одна вещь, которую вы должны делать. Погрузитесь в себя.


Автор перевода: Сергей Аникин (DeadElf79)

Примечание: Перевод не дословный, но я старался сохранить его как можно ближе к оригинальному тексту.

П.С.: Если найду что-то интересное и полезное, то дополню тему.

Отредактировано Гость№54 (21-12-2016 03:39:09)

+2

2

То же самое, но по-русски.

(Генри Лайон Олди)

КАРТА СЮЖЕТА

КАК ОЖИВИТЬ ПЕРСОНАЖ

БОЯНЪ, однако небесполезный

МОЕ ЛЮБИМОЕ

КРАЕУГОЛЬНЫЙ КАМЕНЬ

И НАПОСЛЕДОК -- С РОЖДЕСТВОМ!

+1

3

Очень информативно, полезно и даже позновательно.

0

4

Собственно, статья от Беспощадного критика о фокале с Проза.ру.

Фокал, точка зрения и перспектива
Беспощадный Критик
Видимо, пришла пора поставить точку в вопросе фокала. Разъяснить его, так сказать, как пес Шарик сову в кабинете профессора Преображенского. Оказалось, вопрос довольно прост, но в среде писателей и графоманов оброс мифами и ошибками, которые прочно укоренились в как в сознании, так и в языке. Не претендуя на исчерпывающий, а тем более, безапелляционный разбор, позволю себе все же дать свое видение проблемы и ее решение.

Миф 1-й. Есть такое слово "фокал".

Должен сказать, что я уделил поиску определения этого слова не так много времени, но весьма быстро пришел к заключению, что в научной литературе такого слова нет, ни в русско-язычной, ни тем более в англо-язычной, где "focal" является прилагательным. А возникло это слово в писательском обиходе, судя по всему,  как сокращение от "фокальный персонаж", что опять же является ошибкой, как было упомянуто в предыдущей статье.

Тем не менее: должен признать, что употребление слова "фокал" вполне приемлемо и даже весьма удобно, но синонимом ему должно выступать не выражение "фокальный персонаж", а слово "фокализатор" (от анг. focalizer – см. ниже).

Миф 2-й. Фокал и точка зрения суть одно.

Очевидно, это ошибочное мнение стало результатом досадной вольности, допущенной в известной статье Рины Грант "Точка зрения персонажа", где совершенно необоснованно смешались понятия точки зрения, фокализации и фокального персонажа, последний из которых вообще из другой оперы – это просто одна из категорий персонажей текста, как главный герой или рассказчик.

Теперь немного теории.

Понятие "фокализация" является одним из предметов изучения нарратологии (Narratology), где она рассматривается на ряду с точкой зрения и перспективой. Все дальнейшие дефиниции даны в соответствии с определениями на сайте Международного сообщества изучения нарративных текстов (International Society for the study of narrative).

-  Точка  зрения описывает позицию, с которой излагаются события. В точке зрения выражаются чувства и мнения разных персонажей (1).

Комментарий: иначе говоря, под точкой зрения понимается "присутствие" или любое проявление в тексте голосов разных персонажей. Так, например, повествующий в данный момент персонаж, используя выражения другого персонажа, смешивает свою точку зрения с чужой. То есть, кроме голоса самого персонажа "звучат" голоса других.

Важный момент: точка зрения – это совсем не то же самое, что "персонаж, через которого читатель воспринимает текст", наоборот: несколько точек зрения могут передаваться через речь или мысли одного персонажа.

- Фокализация – это результат взаимодействия фокализатора (персонажа в Фокусе данного фрагмента) и фокализируемого (происходящего), отражающийся в разнице (или ее отсутствии) между тем, что видит фокализатор и тем, что рассказывает повествователь. Взаимоотношение этих трех категорий (фокализатор, фокализируемое, повествователь) составляют природу фокализации (2).

Комметарий: фокализация часто сравнивается с камерой, поскольку она фиксирует только то, что "видно". Однако, думаю, никто не станет спорить, что в кинематографе мы воспринимаем больше, чем показывает камера. Многое, что остается за кадром, но подразумевается, восстанавливается нами по намекам, присутствующим в кадре. В этом и состоит разница между фокализацией и полной картиной, воспринимаемой нами из текста: фокализация привязана к конкретному персонажу и подчинена ему, в то время как в тексте могут возникать детали, выпадающие за рамки фокализации.

Пример из кинематографа: знаменитая сцена из "Носферату", когда Джонатан Харкер, юрист, склоняется над документом, а по стене ползет тень руки Дракулы. Здесь, вообще говоря, фокализация связана с юристом, но внешние детали (тень) находятся вне рамок актуальной фокализации.

Еще пример с камерой: персонаж входит в комнату и осматривается, выходит в соседнюю, возвращается - и мы обнаруживаем, что за секунду его отсутствия со стола исчез стакан. Персонаж как не видел стакана (не замечал), так и не видит, но мы понимаем, что в комнате есть кто-то еще. То есть, не смотря на то, что фокал связан с персонажем, внешний повествователь дал нам понять что-то большее, чем дано было видеть фокалу. В тексте это могло быть оформлено фразами вроде "Если бы он был внимательнее, он бы заметил...", в которых проявляется уже точка зрения стороннего наблюдателя.

Естественно, как и камера, фокализация может перескакивать от одного персонажа к другому, но нужно помнить, что информация, получаемая читателем, не исчерпывается информацией, передаваемой через фокал (персонаж-фокализатор).

Важный момент: разница между точкой зрения и фокализацией, по видимому, состоит в том, что точка зрения представляет собой проявление персонажа (субъективное присутствие в контексте) вне зависимости от присутствия или неприсутствия его в "кадре" (в конкретной сцене или фрагменте текста). Фокализация же отражает персонализированный взгляд на происходящее, поэтому позиция всеведущего автора, в частности, называется нефокализированной.

- Перспектива выражается в том, как повествователь или фокализатор регулирует потоки информации, иначе говоря, как он фильтрует происходящее через призму своего восприятия (3).

Комментарий: в понятии перспективы отражается необходимость субъективного воспроизведения событий. Персонаж видит не все, что видно, и оценивает только так, как это характерно для него, а не для автора текста.

Важный момент: большинство так называемых "ошибок фокала", включая пресловутую ошибку "красных глаз", является ошибками перспективы, а не точки зрения или фокализации. Разница между фокализацией и перспективой состоит, по видимому, в том, что они отражают разные уровни работы автора текста с персонажем: фокализация проявляется как сосредоточенность автора (и вслед за ним читателя) на конкретном персонаже, в то время как перспектива, скорее, отражает степень вживания автора в роль своего персонажа.

Небольшой пример, всего две фразы:

"Она почувствовала, как у нее покраснели щеки".
"Она увидела, как у нее покраснели щеки".

В первой фразе нет никакой ошибки, поскольку фокализация персонажа не входит в противоречие с перспективой: у нее возникли ощущения, которые обычно сопровождаются покраснением кожи щек. Во второй фразе – ошибка перспективы: она не могла это увидеть (при условии, что персонаж не смотрит в зеркало). Но вот практически та же фраза, в которой одно слово снимает ошибку перспективы:

"Она словно сама увидела, как у нее покраснели щеки".

Думаю, не стоит объяснять, что фокализация здесь осталась на своем месте, а перспектива перескочила от персонажа к автору.

Миф 3-й. Фокал должен быть один.

Миф возник, как считают некоторые исследователи, из жизненной необходимости конкурировать с кинематографом, который, в отличие от театра, фиксировал события с одной точки зрения – точки зрения камеры. Этот подход изменил саму парадигму зрительского восприятия, навязав идею обязательного эффекта присутствия: читатель отныне хотел не столько наблюдать за происходящим, сколько участвовать в нем, а для этого нужно было дать возможность вжиться в одного из персонажей. Естественно, что чем меньше персонажей, в которых нужно вживаться, тем проще читать и, в то же время, тем сильнее эффект присутствия. Однако, следуя этому принципу, западная книжная индустрия уже давно сделала следующий логический шаг и породила культуру комиксов, которые, например в Японии, уже почти вытеснили настоящую литературу.

Вывод, как мне кажется, очень простой: от требования "одного фокала" недалеко до полного упрощения литературного текста. Если двигаться в этом направлении, то живая книга рискует довольно скоро превратиться в линейную повествовательную жвачку, в которой роль читателя сведется исключительно к поглощению текста, а естественным отправлением станет выбрасывание книги в мусор. А вот настоящую литературу хранят на полках, хотя фокалов в ней не счесть!

В заключение, хотел бы поблагодарить Мяту и Зою Черпасову за то, что сподвигли меня на окончательное решение фокального вопроса. В дальнейшем предлагаю больше не смешивать понятия фокал и точка зрения, а также навсегда отделить фокального персонажа от фокализатора, фокализации и фокала. При анализе "скачков фокала" предлагаю использовать термины перспектива и фокализатор (фокал) и не использовать термин "точка зрения", при этом не настаивать на том, что фокал должен быть единственным (существует только малое число признанных литературных текстов, в которых авторам удалось – путем больших усилий и искусственных приемов - сохранить чистый фокал).

БК.

(1) (2) http://narrative.georgetown.edu/wiki/in … calization
(3) http://narrative.georgetown.edu/wiki/in … erspective

© Copyright: Беспощадный Критик, 2011
Свидетельство о публикации №211011000320

Отредактировано Гость№54 (22-12-2016 02:08:32)

+1

5

Думаю это как раз в тему будет.

Цикл лекций К.В. Асмолова об альтернативной истории и создании миров.

Остальные части




+2

6

Собственно, нашёл в Лаборатории Росомахи

В частности, весьма полезный подход для преодоления писательского ступора у тех, кто до того придирчиво оценивает своё творчество, что скорость выдачи конечного материала стремится к нулю. Если воспринимать то, что пишешь, как черновик, а не как то, что уйдёт в печать и будет расклеено по всему городу готическим шрифтом, становится проще наконец плюнуть на несовершенство и всё же выдать текст. А потом взяться за него и довести до ума. В конце концов, это намного проще, чем доводить до ума чистую страницу.

Отредактировано Гость№54 (08-07-2017 19:03:04)

0

7

Интересную статью подкинули в ВК

Некоторые знакомые в своих пабликах дают советы по писательскому мастерству. Я, разумеется, до подобного ещё не дорос - мне бы своё мастерство развить... Зато могу поговорить в рамках литературы о теме, в которой разбираюсь очень хорошо. А именно - о том, как далёкие от махания различными железками авторы изображают в своих произведениях различных воинов-рыцарей-фехтовальщиков. Зачастую, всё очень плохо. И я не говорю о самих по себе описаниях поединков.

В качестве небольшого дисклеймера укажу, что именно активного фехтовального стажа (не в смысле "с первого похода в зал до сегодня", я давно не спортсмен) у меня больше, чем некоторые активные авторы живут на свете. Это был не сеанс понтов, а просто указание "откуда есть взялось мнение".

Так вот, стереотипы касаются как "здоровяков", так и "дрыщей". Основных существует три с половиной.

1. БОЛЬШИЕ ПАРНИ МЕДЛЕННЫЕ

Если вы попробуете пробежать метров 30 с тяжеловесным МС по штанге, вас может ждать удивительное открытие (это дальше он "сдохнет").

У тяжеловесного бойца проседает скорость в продолжительной подвижности, и выносливость. То есть, легкий парниша врубит более длинную серию без потери скорости, и ещё ускачет резво. Да и за длительный поединок способен вымотать более серьёзного. Почему? Увы, возможности сердечно-сосудистой и дыхательной систем развиваются не в таких широких пределах, как нам хотелось бы. Снабжать большие мышцы кислородом в высоком темпе организму трудно.

Но вот только это не значит, что короткий рывок или серия из 3-4 атак у здоровяка будет медленной. Резкость - сугубо силовое качество, развивается она именно развитием мышц. Физухой. И эту короткую серию герою произведения ещё надо будет как-то пережить, или от рывка уйти, прежде чем он получит возможность пользоваться своим преимуществом в выносливости и подвижности.

1,5. ДОСПЕХИ ЗАМЕДЛЯЮТ/СКОВЫВАЮТ

Почти из той же серии. Опять-таки... в комментариях я размещу пару видео о подвижности в доспехе. Реальность состоит в том, что в латах можно даже переплыть ров, например (есть и эксперименты, и данные исторических источников). Если ты очень хорошо физически подготовлен, конечно.

Доспехи сильно испытывают выносливость. И чуть-чуть тормозят, конечно. Но в целом, описывать латников медленными и неповоротливыми... это наивно, друзья. Опять-таки, до момента, когда латник таким действительно станет, ловкому герою без брони надо ещё дожить.

Вообще, о заблуждениях насчёт доспехов надо будет сделать отдельный пост, если этот кого-то заинтересует. Там много забавного.

2. БОЛЬШИЕ ПАРНИ НЕПОВОРОТЛИВЫЕ

Тут без особых слов: посмотрите на борцов сумо. На их ловкость и пластику, в которых они ничем не уступают дзюдоисту низшей весовой категории. Вес этому не мешает никак, более того - не мешает даже жир.

3. ЛЁГКИЙ ВЕС - ЗНАЧИТ БЫСТРЫЙ

Ага, быстрый. Если при этом физическое развитие великолепное. Причём, тут и "лёгкость" станет несколько иллюзорной, потому как мышцы весят несравнимо больше жира (физика, бессердечная ты самка собаки - плотность выше).

Как я уже сказал, скорость и резкость - силовые характеристики. Посмотрите на телосложение Криштиану Роналду или Гарета Бэйла. Вот как выглядят люди, способные двигаться реально быстро, резко, и при том 45 минут без особого отдыха.

Особенно забавно стереотип смотрится для "лёгких и быстрых воительниц". Откройте результаты последних Олимпийских игр, и убедитесь в горьком: реальные спортсменки не бегают быстрее и не прыгают выше мужчин адекватного им уровня подготовки. Физиология. Так уж вышло, что при прочих равных женщина слабее мужчины физически, а скорость и резкость... вы уже в курсе.

Мне доводилось фехтовать со спортсменками уровня спорта высших достижений (до которого сам немного не дотянул). Вот увы и ах: техника, чувство и контроль дистанции, тактическое мышление - я рядом не лежал. Но по скорости/резкости... увы, увы.

Вдогонку ко всему вышесказанному идёт типаж "высоких дрыщей", вроде Лео Бонарта из "Ведьмака". Если у человека рост под два метра - то даже при хилом, вроде бы, телосложении вес будет приличным. Если эту фигуру составляют мышцы без жира - смотрите выше. Человек такого типажа может легко весить за сотню, а это, сами понимаете, неприятно. Плюс, худоба превосходно скрадывает ширину плечевого пояса, например. Высокие дрыщи могут быть куда мощнее, чем кажутся.

ВЫВОД?

Хотите описать идеально сбалансированного воина для средневекового сеттинга какого - берите образ человека ростом в 180-185, и весом до 90. Мелким фехтовать сложновато, уж поверьте моему опыту, а подобная весовая категория формирует отличный баланс мощи и возможности активно двигаться. Нетрудно заметить, что лучшие бойцы современного ИСБ - примерно такие и есть.

Для "плаща и шпаги" мощь уйдёт на второй план, а вот рост начнёт играть огромную роль. Длиннорукий противник - всегда проблема. Особенно хреново, когда он левша.

И да. В фехтовании техника и опыт позволяют в немалой степени компенсировать проблемы физического свойства. Если они действительно высоко развиты. Со многими знакомыми лет 60 я бы поостерёгся выходить на реальную дуэль. Не знаю, насколько типаж "старого мастера" реален для рукопашных боевых искусств, но для фехтования (особенно "позднего") - абсолютно реален. Описанная мною в историческом паблике история Пепе Люлья тому отличный пример.

Но про всё это тоже можно будет написать отдельно, если кому-то будет интересно. Про ту же "обоерукость", и другие вопросы.


Сходите по ссылке, там ещё видео про подвижность в доспехах.

Отредактировано DzenPofigist (28-09-2017 20:07:08)

+3

8

У Панарина натолкнулся вот на что:

http://writers.smartia.me/thewritingdead

почитал - реально интересные советы, и излагает камрад внятно, доступно, точно.

Рекомендую!

+1

9

DzenPofigist
А меня парило, что лучниц изображают мелкими -- тяжкое наследие игромира, где стрельба завязана на ловкость...
Заставить бы их ростовой лук согнуть.

+1

10

Словоупотребление

Несколько слов, которые мы употребляем неправильно.

1. Автобиография

«Заполните анкету и напишите свою автобиографию» — мы часто слышим подобные фразы и не задумываемся, что здесь ошибка из разряда «масло масляное». Автобиография — это описание своей жизни (autos — «сам», bios — «жизнь» и grapho — «пишу»). Написать чужую автобиографию невозможно, поэтому использование притяжательного местоимения в данном случае излишне.

2. Амбициозный

Подумайте, прежде чем писать амбициозность в графе своих достоинств в резюме. Амбициозный и целеустремлённый человек — разные понятия. Амбиция — это обострённое самолюбие, чрезмерное самомнение, а также различные претензии и притязания. Образованное от этого слова прилагательное тоже имеет негативную эмоциональную окраску.

3. Апеллировать — оперировать

Эти слова часто путают. На самом деле они абсолютно разные. Апеллировать — значит обращаться к кому-то или чему-то за поддержкой: «Апеллировать к власти». Ещё более узко это слово трактуется в юридической практике: апелляция — жалоба, апеллировать — что-либо опротестовывать. Оперировать же можно какими-нибудь инструментами или данными. «Эксперт оперирует статистикой» означает, что он умело её демонстрирует. Если же он призывает статистическое исследование на помощь, то уже апеллирует к статистике.

4. Априори

Это наречие многие понимают как что-то само собой разумеющееся, не требующее доказательств. Но в философии думать априори — значит иметь о чём-то представление, не проверив это на практике (от латинского a priori — «из предшествующего»). Антонимом является слово «апостериори» — суждение, основанное на имеющемся опыте. Так что нельзя априори быть уверенным в значении слова, пока не заглянешь в словарь.

5. Апробировать — пробовать

Эти слова порой используют как синонимичные. Чтобы не допускать такой ошибки, запомните: апробировать — значит проверить и одобрить. Как правило, речь идёт о каких-то официальных процедурах: «Учёные апробировали новое лекарство — скоро оно поступит в продажу». Нельзя апробировать манную кашу, если, конечно, это не какое-то крупное исследование, по результатам которого будет вынесено письменное заключение.

6. Асексуальный

Порой так ошибочно называют непривлекательного внешне человека. Термин «асексуальность» означает слабый половой инстинкт. Асексуальный человек может быть чертовски симпатичным, но при этом безразличным к сексу.

7. Аутентичный

Модное слово. То и дело что-нибудь становится аутентичным — кафе, спектакли и даже люди. Но слово «аутентичность» ≠ «самобытность». Оно означает подлинность, соответствие оригиналу. Аутентичным может быть договор или товар, а также произведения искусства.

8. Гипотеза — теория

Близкие, но не идентичные понятия. Гипотеза — это научное предположение, выдвигающееся для обоснования какого-нибудь явления и требующее проверки опытным путём. Теория же (в одном из значений) — это мнение о чём бы то ни было, выработанное на основе наблюдений. Иными словами, в рамках какой-либо теории можно выдвинуть гипотезу, чтобы доказать определённые положения данной теории.

9. Дилемма — проблема

Решить дилемму и справиться с проблемой — отнюдь не одно и то же. Дилемма — это сложный выбор между двумя исключающими друг друга вариантами. Быть или не быть? Третьего, как правило, не дано. Проблема — это, в первую очередь, неприятная ситуация со множеством решений или не имеющая таковых.

10. Договор — контракт

Очень близкие понятия, однако есть смысловые и юридические нюансы. Договор — это соглашение двух или нескольких лиц. По гражданскому праву оно может быть заключено как в письменной, так и устной форме. Контракт же всегда письменное соглашение. Причём по действующему законодательству одной из его сторон, как правило, выступает государство.

11. Значимый — значительный

С этими прилагательными тоже немало путаницы. Значимыми, то есть имеющими вес или обладающими особым смыслом, могут быть, например, слова. Значительный — это, в первую очередь, большой по размерам или силе; что-то, что имеет огромное значение. Поэтому прибыль компании всегда будет значительной.

12. Ибо — дабы

Эти союзы часто употребляют неправильно, ибо не знают их значения. Загляните в словарь, дабы не ошибиться при присоединении придаточного предложения. Союз «ибо» соответствует союзам «потому что» и «так как», а «дабы» — союзу «чтобы».

13. Идеология — идейность

Эти понятия нельзя подменять друг другом. Идеология — это система взглядов, формирующая мировоззрение. Раньше мир чётко делился на приверженцев той или иной политико-экономической идеологии. Идейность — это верность какой-либо точке зрения, идее.

14. Квинтэссенция

Это слово происходит от латинского quinta essentia — «пятая сущность». В античной и средневековой философии квинтэссенцией называли суть, основу чего бы то ни было. Сейчас этот термин зачем-то используют при объединении различных понятий, например: «Автор подметил, что его книга — квинтэссенция многих жанров, соединяющая множество сюжетов». И это, конечно же, неверно.

15. Командировочный — командированный

«Места в гостинице только для командировочных» — многие пройдут мимо такого объявления, не заподозрив подвоха. Но командировочный — это нечто неодушевлённое, относящееся к командировке. О людях так говорить нельзя. Человек, отправившийся куда-то выполнять служебное поручение, командирован: «Для командированных сотрудников компания арендовала гостиницу и платит им командировочные».

16. Комильфо

Услышав фразу «Позвони ему, а то мне как-то не комильфо», мы сразу понимаем, что один человек стесняется набрать номер другого. Это слово часто употребляется в значении удобно / неудобно или комфортно / некомфортно. Мало кто знает, что словарное значение слова «комильфо» — утончённый, изысканный, соответствующий правилам хорошего тона. «На людях он держится комильфо, а вот дома…»

17. Компетенция — компетентность

Знания и опыт в определённой сфере не стоит путать с умением ими пользоваться. Например, если в компании открыта вакансия юриста, то занять её сможет только человек с высшим юридическим образованием (компетенция). Но наличие диплома не гарантирует компетентности соискателей.

18. Конгениально

Многие убеждены, что это превосходная форма прилагательного «гениальный». Мол, конгениально — это как гениально, только ещё лучше. Но на самом деле слово происходит от латинского con («вместе») и genialis («относящийся к гению»). При этом «гений» в латыни — это дух. Таким образом, конгениально — это близко по духу. Конгениальный человек — тот, кто близок по образу мыслей и ценностям.

19. Кредит — ссуда

Эти термины иногда можно использовать как синонимы (в зависимости от контекста). Однако важно помнить правовые отличия этих понятий. В кредит банком или другим кредитным учреждением выдаются деньги, за что начисляются проценты. Предметом ссуды могут быть не только деньги, но и вещи, и необязательно на возмездной основе.

20. Либерализм — либертарианство

Два идеологических направления с похожими названиями, но разным содержанием. Либерализм объединяет сторонников парламентского строя, широких политических свобод и предпринимательства. Главная фишка либертарианства — в запрете на «агрессивное насилие». Сторонники этого политического течения считают, что любое проявление силы и даже угроза её проявления должны караться законом.

21. Лояльный

Многие отождествляют это слово со снисходительностью: «Препод попался лояльный — автоматом поставил». Заглянем в словарь: «Лояльный — хранящий верность существующей государственной власти, существующему порядку». Лишь во втором значении — корректное отношение к кому-то или чему-то — лояльность схожа со снисходительностью, но знака равенства между этими понятиями всё равно поставить нельзя.

22. Маргинал

Когда в прессе не хотят обижать бездомных или попрошаек, их «вежливо» называют маргиналами. Но в социологии этот термин гораздо шире. Маргинал — это тот, кто оказался в новой ситуации и ещё не приспособился к ней. Например, маргинальное положение занимает человек, только-только переехавший из деревни в город.

23. Мезальянс — союз

Следуя логике, будто «альянс» — это корень, некоторые полагают, что мезальянс представляет некую разновидность союза людей или государств. На самом деле мезальянс — это не что иное, как неравный брак (корень — «мезальянс»). Фраза «Мезальянс Японии и Кореи» может прозвучать двусмысленно, а иногда и обидно.

24. Мизантроп

Избегает людей, не стремится к общению — эта характеристика подходит не только мизантропам, но и интровертам. Поэтому эти понятия часто путают и отождествляют. Но мизантроп (буквально — человеконенавистник) не просто сводит социальные контакты к минимуму — люди его бесят. Он никому не верит, во всём видит только плохое и всех в чём-то подозревает. Мизантропия может быть избирательной и проявляться в ненависти только к мужчинам или, напротив, к женщинам. Интроверты же по большей части полнейшие душки.

25. Мысленный — мыслимый

Прочувствуйте разницу на примерах: «Мыслимое ли дело — провалить сессию!» — кричала в ярости мать. «Ла-ли-лай…» — мысленно напевала дочь. Мысленный — это воображаемый, живущий где-то в ваших мыслях. А мыслимый — это то, что сложно себе представить (но можно).

26. Нелицеприятный — неприятный

Первое слово часто используют как синоним второго: «До чего нелицеприятный тип!» Но говорить так ошибочно. На самом деле нелицеприятный — беспристрастный, справедливый, тот, кто не стремится никому угодить. Если кто-то назвал вас нелицеприятным человеком, считайте, что вам сделали комплимент.

27. Нетерпимый — нестерпимый

Похожие по написанию, но разные по смыслу слова. Нетерпимый — это тот, кто лишён толерантности, или то, с чем нельзя мириться. Например, нетерпимый мизантроп или нетерпимая грубость. Нестерпимый — это невыносимый, действующий так сильно, что нельзя терпеть. Нестерпимой бывает боль или ветер.

28. Нонсенс

Этому слову нередко придают неверное значение: «Новый айфон — это просто нонсенс!» Хотели подчеркнуть невероятную крутость и сенсационность гаджета, а сказали, что это бессмыслица и нелепость. Ведь именно таково значение слова «нонсенс».

29. Одиозный

Насторожитесь, если кого-то в вашем окружении называют одиозной личностью. Хорошо, если люди просто не знают, что одиозный — это не экстравагантный и неординарный, а неприятный, вызывающий бурю негативных эмоций. А вдруг нет?

30. Органичный — органический

Прилагательные, в которых легко запутаться, если раз и навсегда не усвоить, что органичный — это обусловленный самой сущностью кого-то или чего-то (синоним — естественный). А органический — это относящийся к живому организму. Ещё более узко — состоящий из углерода. Пример: «Памятник врачам, борющимся с органическими поражениями головного мозга, органично вписывается в ландшафт города».

31. Пафос

Под этим словом часто понимают наигранность. На самом деле в переводе с греческого páthos означает «страсть». Пафос — это душевный подъём, воодушевление. В литературных произведениях этот термин обозначает высшую эмоциональную точку, достигнутую героями и нашедшую отклик в сердцах читателей.

32. Педагог — преподаватель

Между этими словами часто ставят знак равенства, хотя эти понятия вовсе не тождественны. Педагог — это человек, который занимается преподавательской или воспитательной деятельностью (синоним — наставник). Преподаватель — это работник среднего или высшего образовательного учреждения, преподающий какой-либо предмет (преподаватель математики, преподаватель литературы). Таким образом, педагог — это род деятельности, профессия, а преподаватель — специализация.

33. Подарок — сувенир

Использование этих слов как синонимов не всегда уместно. Сувенир — это памятная вещь, связанная с посещением какого-либо места. То, что мы покупаем на память о стране, городе или человеке. Выражения «памятный сувенир» или «сувенир на память» обладают смысловой избыточностью. Если презент не связан с поездкой, лучше писать «подарок».

34. Под эгидой

Согласно древнегреческой мифологии, эгида — это накидка Зевса, обладающая волшебными свойствами. Быть под эгидой — значит быть под защитой какой-то могущественной силы, опираться на поддержку кого-то или чего-то. Употреблять это выражение в значение «под предлогом» неправильно. Нельзя сказать: «Под эгидой защиты прав потребителей Роскомнадзор провёл рейд по торговым точкам города».

35. Поменять — изменить

Слова, которые в письменной литературной речи не стоит смешивать. Поменять — значит отдать своё и получить вместо него другое, то есть обменяться чем-либо. Изменить — значит сделать иным. Выражение «Он полностью поменял свою жизнь» ошибочно, равно как и «Она изменила девичью фамилию на фамилию мужа».

36. Практически — почти

Эти наречия частенько путают. Можно написать «Практически всё осталось по-прежнему» и «Почти всё осталось по-прежнему», но смысл при этом будет разный. Наречие «практически» можно заменить выражением «на практике» или «по сути дела». Тогда наш пример прозвучит так: «На практике всё осталось по-прежнему» или «По сути дела всё осталось по-прежнему». Иными словами, воз и ныне там. Наречие «почти» означает, что чего-то недостаёт, его можно заменить выражением «без малого». Предложение «Без малого всё осталось по-прежнему» имеет другой смысловой оттенок: кое-что сделано, но незначительно.

37. Роспись — подпись

Родственные слова, но не стоит их отождествлять. Подпись — это надпись под чем-либо (под + писать). Например, написать фамилию под текстом договора. Роспись — это декоративная живопись на стенах, потолках или предметах. С литературной точки зрения просьба поставить роспись в акте некорректна. Заменять подпись росписью можно только в разговорной речи.

38. Сегодняшний — нынешний

«Сегодняшний», то есть относящийся к текущему дню, нельзя путать со словом «нынешний». Последнее понятие более широкое. Оно охватывает всё, что относится к идущему году (месяц, лето, сезон).

39. Сентенция

Под сентенциями обычно понимают какие-то высказывания, реплики или тезисы. Но важно помнить, что, согласно словарю, это должны быть не любые высказывания, а изречения нравоучительного характера.

40. Социопат — социофоб

Первый страдает диссоциальным расстройством личности, а потому не считается с общественными нормами и правилами, плевать хотел на мораль и постоянно бросает окружающим вызов. Второй — это человек, который боится социума. Ему может быть страшно заговорить с незнакомцем на улице или находиться в многолюдном месте. Социопатия — вид психического расстройства, социофобия — разновидность фобии. Ставить знак равенства между этими понятиями нельзя.

41. Типичный — типовой

Созвучные, но разные по смыслу слова. Не путайте: типичный — воплощающий в себе характерные особенности кого-либо или чего-либо. Типовой — это соответствующий какому-нибудь образцу.

42. Фрустрация — прострация

Эти понятия часто путают даже сами психологи. Фрустрация — это чувство тревоги, возникающее из-за невозможности достичь желаемого. Иными словами, неудовлетворённость. Прострация — это угнетённое, апатичное состояние, упадок сил, когда не хочешь и не можешь ничего делать.

43. Функционал — функциональность

Даже в серьёзных IT-изданиях допускают досадную ошибку, называя функционал функциональностью и наоборот. Это не одно и то же. Функциональность — это совокупность возможных вариантов использования или возможных действий, выполняемых неким объектом: функциональность смартфона или ноутбука. Функционал — это числовая функция, заданная на векторном пространстве.

44. Эмпатия

Этот психологический термин порой смешивают и отождествляют с симпатией. Эмпатия — это способность войти в эмоциональное состояние другого человека, прочувствовать его переживания. Далеко не всегда мы можем встать на место другого человека, даже если он нам симпатичен.

оригинал на joereactor.cc

+4


Вы здесь » NERV » Антиляп » В помощь начинающему автору