МНОГАЖДЫ УПОТРЕБЛЯЕМЫЕ метафоры. Это да.
Более того, я и сам был свидетелем подобного процесса - даже без полного погружения (при общении по интернету).
Нюанс заключался в том, что  при общении в сети девушка использовала одни идиомы, в реале - другие.
Потому, что - в полном соответствии с Вашими утверждениями - ДУМАЛА (как я полагаю) и общалась - на разных языках. На английском в сети и на русском в реале. При том, что все используемые Ею образы и устойчивые конструкции мне были известны - то есть "подстраиваться под меня" необходимости не было. Но  - ещё раЗ: общаясь в сети на английском - Она думала (судя по всему) по-английски, а общаясь в реале на русском - думала на русском (как я понимаю).
Конечно, можно допустить, что с нашим советником Рэм разговаривает на английском - это бы как раз объяснило использование "Эйч-бамб" вместо "ядрёнбатон".
Просто для меня сам факт общения предположительно русского представителя РФ с предположительно русским Рэмом на английском - неочевиден.

Что-то в этой Вашей фразе почудился мне оттенок непонимания разницы между "помогать" и "с разбега отдаться".
И - да: насчёт "помогать/отдаться" тут у меня если о ПРЕТЕНЗИЯХ речь вести - они не к Рэму как раз. А к той пародии на "статского советника". Который то ли из США то ли из Вахи40К - судя по уровню некомпетентности.

И - да: никаких "нюк ем алл". Реалии англифицированного общения на русском (по моей информации) это, скорее - "занюкать".  "Нюк ем алл" - это если человек англифицировался до потери способности перестраиваться при возврате к русскому языку (если со спецпредставителем общались на русском). Но такое обычно и в остальной речи прорывается.

Отредактировано Павел178 (27-07-2020 18:17:50)

Извините - не очень понял в чём состоит элементарная вежливость - общаться на американском английском с, например, русскоязычным мной. Причём без лишних свидетелей, судя по всему.
П.С. Просто напоминаю, что по дефолту оба участника беседы русскоязычные.
Это я ещё дикую фразу про "давали присягу" не цеплял. Хотя, впрочем про некомпетентность советница я уже упоминал.

Отредактировано Павел178 (27-07-2020 18:29:27)

Мне сложно судить о том - кто и насколько глубоко отравлен властью. Поэтому судить о том что и у кого в голове я буду (постараюсь по крайней мере) с известной осторожностью.
О чём я вполне могу судить. 
Известные мне лично военные достаточно аккуратно относятся к вопросам присяги и подчинения. Поэтому попытка "давить через присягу" в данном конкретном случае - ещё как-то представима в исполнении светского хлыща из МИДа, но никак не военного. Повторюсь - на свете бывают уникальнейшие "человекоартефакты", но если мы имеем дело именно с таким, то было бы неплохо, если бы это было каким-то образом доведено до читателя.
Так что "типовой военный" либо не затрагивал бы этот вопрос вовсе, либо давил бы не самой присягой, а связанными с ней эмоциями - "ты ж наш, ты ж свой! Присягу же давал! Да похрену что в том мире, ты ж мужик!" - что точно неосуществимо на американском английском (как нам тут уже рассказывают).
Известные мне чиновники... не подходят под исполнение подобных поручений (так что судить об этом мне  сложнее). Отдавать они могут какие угодно распоряжения, однако по итогу всё зависит от исполнителя на месте. Ну... не всё-всё, конечно, однако способ подачи информации, расстановка акцентов и уйма иных мелочей от которых зависит очень и очень многое. Вплоть до интонаций и подбора костюма. Об этом я сужу из личного опыта и опыта знакомых.
Поэтому к спецпредставителю будет ряд требований как к хорошему переговорщику.
В тексте я не увидел работы хорошего переговорщика.
Более того, как я понял это бы противоречило задаче текста - показать как наши пытаются давить а Рэм - "не давится".
Просто задача компетентного показа процедуры давления неразрешима в таком коротком фрагменте, если Ты не писатель уровня Пушкина - ИМХО. То есть задача была неподъемной с самого начала.

Важный момент на мой взгляд в том, что для Вас они не люди. а "эта публика". Нечто вроде обезличенных "немецко-фашистских захватчиков" в не самых лучших фильмах про войну. Это допустимо, когда  речь идёт "о ситуации в общем", но когда с таким подходом показывать конкретного человека - могут быть проблемы с восприятием.
Примерно как если бы всех учёных показывать сумашедшими гениями. Либо фальшиво-бездушными вивисекторами (а на самом деле маняками, упивающимися своей властью над подопытными).

Отредактировано Павел178 (27-07-2020 18:51:05)

Те с которыми сталкивался "до" и "после" - если и поменялись, то этого не заметил я. Изменения коснулись в большей степени системы правил и технической оснащённости. Что, впрочем, тоже даёт разницу в ощущениях.
Да и я сам при Украине куда как меньше взаимодействовал с этой стороной жизни чем при России. Возможно поэтому и считаю, что изменения к лучшему.
В целом - у меня не складывается впечатления как про общность. Один человек  - такой, другой - иной. Потому один поможет, а другой будет нервы мотать. (это ещё я не могу учесть - возможно где-то косячил как раз я сам)