Атеистам в среднем похер.
Участвуют в дискуссиях они в основном потому, что трудно полностью игнорировать дичь про "креационизм как наука" и "новая хренология Древних Русов".
Что свидетельствует о упадке образования и разгуле в обществе странных идей, и не может не напрягать любого приличного человека.

Так же неизменно имеет успех обыкновенный антиклерикализм. Не борьба с верой - вера у нас ещё при Ильиче разрешена. А несогласие с церковью - любой - как агрессивной политической организацией, имеющей в государстве высшее привилегированное положение при неочевидном полезном выхлопе. Средние века с расцветом монастырей как хранилища знаний как бы давно прошли.

Я вот неизменно считаю, что отлучить конфессии от поддержки госбюджета и посадить на общую налоговую ставку - правильно и хорошо. Причём с т. з. веры тоже, ибо в прошлый раз, едва лишившись подсоса - самостоятельно закрывались целые приходы, а неистинные и нестойкие в вере сами слагали с себя сан и иногда даже начинали клеймить бывшие идеалы, чтоб примазаться уже к новой власти и снова зажить сыто-богато. Нужны ли такие пастыри? Вопрос риторический.
Значит, останутся настоящие верующие и низовая структура местных священников, смиренно переносящих тяготы и лишения как заповедано свыше. Так же в нынешних условиях сохранившейся верхушке (мы ж патриархов и мулл не разгоним) на народные пожертвования вполне можно поддерживать интернет-сайты и окормлять паству удалённо. С выездными проповедями по стране.

Так же следует учесть, что не каждый человек, кричащий "бога нет" - атеист. Часто оказывается, например, "ну вот этава канкретнава бога нет патамушта он мне не нравица, а вообще Кто-то Есть". Он это печенкой чувствует и зуб даёт, ага.

В этом такие "атеисты" являются близнецами-братцами точно таких же "типа верующих", которые на самом деле - суеверные с привычкой.

То есть, верующие вообще в основном испокон веку верят не по книжке. а "как предками заповедано". И местным батюшкой, который тоже не так чтоб в Константинополе учился у мастеров богословия.
Но самыми активными балаболами в интернетах является именно эта крайняя плоть категория, которая книжку не открывала вовсе, зато всё доподлинно знает и может дать квалифицированный совет как правильно плевать через левое плечо, шоб боженьку не прогневить.

Ну ладно. Пусть представляют себя носителями. Надеюсь, что это в смысле "быть", а не "казаться".

Я только не улавливаю, это месье Паганель с ними дискутировал или с вами?

Перешёл на понятный язык.
Шашечки или ехать.
Если бы он сказал, что они несут горячечный бред в первую очередь с точки зрения своей же конфессии, и во времена оны за такое головы рубили - это было бы более приемлемо?

Вера стоит на высшем авторитете. Верующий обязан не сомневаться в божественной воле. И если наша жизнь - сон бабочки, то Так Надо, пути неисповедимы.

Если человек задаёт вопросы, то этак и до науки недалеко. Где, как говорится, религию следует оставлять за порогом рабочего кабинета. "Верующий учоный" это сломавшийся учёный. Печально, конечно.

При этом требовать доказательств, что наша мебель не превращается в кенгуру, пока мы не смотрим - не атеизм, а нигилизм какой-то. Вы как-то не так понимаете принцип "в науке авторитетов нет, подвергай сомнению". Философские бредни концепции этажом ниже.

Как уже говорил, "новая хренология" есть бред. Поневоле начнёшь ядом плеваться, натыкаясь не раз и не два на такие вот "истинные истины".

Никто почему-то не может внятно объяснить, почему такие, я говорю абсолютно серьёзно - ЭПОХАЛЬНЫЕ ОТКРЫТИЯ МИРОВОГО МАСШТАБА - печатаются сугубо в желтой прессе и показываются на хрен-тв. Рядом с рецептами уринотерапевтической диеты и стенограммами важных переговоров с правительством разумных огурцов.
И, ес-тес-ствен-но, без доказательств.

Отредактировано Т-12 (31-08-2024 00:00:23)

Ух ты. Значит вы-то уж точно богослов знающий эту традицию? Пока что - вы выглядите человеком который "не читал но осуждаю".

Вот тут я с вами полностью согласен.

В вопросе насчет конкретно христианства - я тупо посыльный который таскает аргументы из одного места в другое. Правда не всегда точными цитатами. И ещё я делаю ехидные комментарии и ловлю с происходящего лузлы.

Вот с этим я согласен. С тем уточнением, что вы с уважаемым Паганелем очень их напоминаете но из другого лагеря. Который якобы "атеисты".

Лично я считаю, что наличие или отсутствие бога не зависит от того, насколько он нам нравится.

Как не странно - да.

Пруфы вашей правоты - в студию. Желательно такие, которые можно понять не отучившись в конкретном ВУЗ-е, на конкретном факультете.

Во-первых - дайте мне пруф существования научного сознания. Сейчас только ваши слова, против слов тех у кого сознания мистические. И ни одна сторона не предоставляет пруфов.

Пока что вы пруфов-то и не привели. Вы очень напоминаете,тех кого товарищ Т-12 назвал "активными балаболами".

Сейчас я тут с вами переписываюсь чисто ради лузлов.

Очень весело таскать инфу с одного интернет-ресурса на другой и наблюдать как у оппонентов с обоих сторон подгорает. При этом - мне пока не пришлось ни разу лично спрашивать "еретиков", Пока, что хватает рубрики часто задаваемых вопросов.

Вы бы хоть сами прочитали комментарии к книжкам от носителей "Святого Предания". Хотя вы как и я наверное и книжку-то не читали. Которая "Святое Писание".

Как я уже говорил - я перетаскиваю чужие аргументы между двумя ресурсами и даю ехидные комментарии. Во имя лузлов.

И вы не демонстрируете признаков наличия "обоснованного доверия" . Вы демонстрируете фанатичную веру в атеизм как в религию.

Если это не так - пруфы обоснованности вашего доверия в студию.

SOSKOV29
С такой постановкой вопроса дискуссия не имеет смысла, т. к. не является дискуссией изначально.

Так чему удивляетесь-то, если как вы говорите, так и вам отвечают.

Лулзы?
Обычно лулзоловы показывают только свою дурость.
Лично я не ловлю - и так знаю, что дурак.

Пруфы?
Интернет, словарь, определение. Все есть.
Не так весело, зато познавательно.

Здесь на вас никто ничем не давит. Все свободные люди, хочешь пиши, хочешь читай.

Если только считать давлением сам факт высказывания собеседниками собственных мнений, но то такоэ.

Впрочем, встречались мне люди, которые не соглашались считать Солнце существующим только потому, что данный факт высказывался не ими.
Так что бывает очень по разному.

И нет, про "несуществование Солнца" я не пошутил.

Отредактировано Т-12 (31-08-2024 01:59:55)