NERV

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » NERV » Антиляп » Магия и то что около нее, с научной точки зрения.


Магия и то что около нее, с научной точки зрения.

Сообщений 61 страница 68 из 68

1

Предлагаю в этой теме обсуждать что такое магия, душа и тому подобные вещи с научной точки зрения.

0

61

Paganell 8-) написал(а):

Бессмысленный вопрос.
Твёрдое -- это агрегатное состояние, оно может описывать только комплекс молекул...

Блииин... ну я же не Вам вопрос задавал!
В том-то и дело, что я бессмысленным вопросом указывал на бессмысленность  довода! "Твёрдость" это не "природа", а "характеристика", причём несуществующая ДО определённых РАЗМЕРОВ. Именно поэтому (в том числе) я делал упор на РАЗМЕР частиц. И именно поэтому фраза уважаемого Kaross про "реагирует только на твёрдые частицы" меня поставила в тупик.

Paganell 8-) написал(а):

Дык ОБЩЕЕ не получится.
Слишком фентезятина разная. Зачастую -- ПРИНЦИПИАЛЬНО разная.

Ну а я считаю, что получится. Возможно мы друг друга не поняли?
Я про то, что можно сделать общую классификацию любых магических систем.
А потом на основе её - конкретизировать одну магическую систему.

Отредактировано Павел178 (22-02-2018 05:36:56)

+1

62

Павел178 написал(а):

Ну а я считаю, что получится. Возможно мы друг друга не поняли?Я про то, что можно сделать общую классификацию любых магических систем. А потом на основе её - конкретизировать одну магическую систему.

Дык, это совсем другой вопрос.
Классифицировать магические системы не по похожести, а по различиям.
Например, тот же самый файрбол в различных магических системах имеет аж ДВА общих признака -- он круглый и горячий.
Всё остальное -- сплошные различия.
Вот только обоснуя общего всё равно не выйдет -- ибо главным различием по классам будет именно обоснуй.

УПД.
Сходу:
Магия естественная -- часть мира.
Магия неестественная -- нарушение/взлом законов мира.
Магия сверхъестественная -- подавление законов мира законами более высокого порядка.
Магия искусственная -- создаваемая специально созданной Системой.

По типу контроля:
Контроль через знания и навыки.
Контроль через силу воли.
Контроль через манипуляции информацией.

И это всё если глубже не копать, и не рассматривать миры повышенной абсурдности, то есть с совсем перпендикулярной физикой.

Отредактировано Paganell 8-) (22-02-2018 06:22:00)

0

63

Kaross написал(а):

Я о другом. А именно - попытаться вместе сформулировать и обосновать более-менее адекватные (с научной/физической точки зрения) магические явления, которые в общих чертах встречаются почти в любом сеттинге, не затрагивая что-то сильно специфическое.

И снова подход неверный. "Концептуальный" фаербол может выглядеть как и "физический" но иметь принципиально иную природу просто в силу законов двух разных миров. Поясняю на примере разницу между "концептуальным" и "физическим" подходом. Допустим и там и там маг переплавляет сталь и получает из неё некий сверхкрепкий, ну пусть будет, мифрил. Затем мы берём кусок этого мифрила и стреляем по нему танковым БОПС и тандемным кумулятивом поочерёдно, если надо 5-10-20 раз. Если это "физический" мир, где в основе лежат законы природы, то самая высокая прочность (структура молекулярной решетки, высокая плотность, химическая нейтральность и т.д.) имеют свой предел и рано или поздно самый крепкий материал получит хотя бы повреждения. Если это магический мир, то "сверхпрочный" материал может иметь просто иной уровень концептуальной неразрушимости, и любое чисто физическое воздействие ничего не может ему сделать в принципе, однако может повредить наносящее магический урон оружие, даже если это просто нож - примерно так работают миры на базе D&D.
То есть концептуальный фаербол может сам по себе воплощать концепцию "воспламенения" и сжигать при попадании титановую решетку или гранитный монумент - плевать, что они негорючие с физической точки зрения, концепция применяется к реальности. Или вот ещё моё любимое - распознавание цели. Когда фаербол попадает, например, в человека, он поджигает только его, а не пол вокруг или дверь, на которую он опирался. С физической точки зрения это лишено малейшего смысла, ведь плазмоид или сгусток метана не может обладать такой избирательностью, однако с концептуальной точки зрения всё логично, ведь эффект (горение) применяется к отдельному объекту (человек), на который он и был направлен.

+2

64

Paganell 8-) написал(а):

Вот только обоснуя общего всё равно не выйдет -- ибо главным различием по классам будет именно обоснуй.

Что Вы понимаете под "общим обоснуем"?
Мне это интересно постольку, поскольку я не считаю такое возможным, и решаю ДРУГУЮ задачу. И вижу, что никто общего обоснуя не ищет (если я правильно понял чаяния участников).

0

65

Павел178
Я пытался понять чаянья создателя страницы.

Проблема в том, что задача классификации придуманной магии -- это немного иное, чем "научный подход" к ней.
Но насчёт классификации можно подумать.
Хм... У меня где-то классификация оборотней валялась...

0

66

В принципе лекцию нужно смотреть целиком. Но про правила магической безопасности отрывок с 1.41.50

Александра Баркова: "Мифология древнего мира. Богиня-Мать"

0

67

Paganell 8-) написал(а):

Павел178
Я пытался понять чаянья создателя страницы.


Избавить одну тему от непрофильного срача. Но так как подобные споры (Магия с точки зрения науки) будут все равно периодически возникать, то проще один раз создать профильную тему и периодически отсылать в нее спорщиков.

Отредактировано tamenp (23-02-2018 01:26:24)

0

68

tamenp написал(а):

Избавить одну тему от непрофильного срача. Но так как подобные споры (Магия с точки зрения науки) будут все равно периодически возникать, то проще один раз создать профильную тему и периодически отсылать в нее спорщиков.

Так ведь в этом-то и проблема!
Магия*2 вне темы, вне сеттинга -- не существует!

0


Вы здесь » NERV » Антиляп » Магия и то что около нее, с научной точки зрения.