А Мы не знаем вообще  - чего от них ждать. Судя по тому, что я читаю - Вы тоже не знаете.

А это по-любому надо будет. Ибо без оной википедии лично  у меня возникают вопросы чуть не к каждой запятой.

???    
Ну  ладно. Возможно ЭТОТ шаблон Вы просто считаете НЕТИПИЧНЫМ.

Это... простите какая-то компьютерная игра, а не попытка реально что-то проработать!
Что значит - "отряд спецназа"? "Отряд" - это сколько?
С каким оружием?
Их специализация?
От этих соображений уровень угрозы может меняться кардинально.
То есть уже сам подход "измерять СПЕЦназ в попугаях отрядах" заставляет меня потихоньку переходить на личности.

Между прочим - "крупное (НАСКОЛЬКО?) военное соединение" в большей части случаев - бОльшая угроза - чем тактический ядерный заряд. То есть уровень угрозы банально перепутан.
И так - постоянно.

ЧЕМ у Вас магия так сильно провинилась, что Вы делаете разумных более специализированными чем это имеет место, например, в прочих науках?
В реальности люди ТОЖЕ имеют не так много талантов, и выдающиеся способности также обычно  - к чему-то одному, независимо от времени отведённого на учёбу.
То есть - мало того, что Вы не нарисовали ничего нового по сравнению с тем, что уже есть, но даже и не дали внятных КОЛИЧЕСТВЕННЫХ отличий, от которых я мог бы оттолкнуться, чтобы выдумать Вам Вашу систему.

Сама концепция "одного таланта" никогда не вызывала сложностей в восприятии. Непонятно - как это относится к ПРОМЫШЛЕННОСТИ. Сейчас давайте рассмотрим именно этот эпизод, тем более, что там я не совсем прав.

Значит так. Во-1 приношу свои искренние извинения: когда глянул статью на вики ДО КОНЦА - понял, что писали её похоже, 2 разных человека. И я ориентировался на того, который писал начало статьи. Ибо там определение промышленности такое же как давали нам.
А именно: промышленность это СПОСОБ ПРОИЗВОДСТВА. Но никак НЕ ПРОИЗВОДСТВО как таковое.
То есть когда мы делаем у себя в избе пару плошек из глины вручную - это НЕ "домашняя промышленность" (как там дальше в вики-статье "рисует" автор) а "ручное/кустарное производство", также - "домашний ПРОМЫСЕЛ". Промысел, а не "промышленность"!
"Домашняя промышленность" - это термин, который до сих пор - бред. И лишь в будущем он возможно бредом быть перестанет - если малогабаритные технологические комплексы смогут притащить промышленный способ производства в отдельно взятую квартиру.
Далее - сама фраза:
"Процесс отделения ремесла от сельского хозяйства способствовал становлению самостоятельной отрасли общественного производства — промышленности." - НЕ ЗНАЧИТ, что момент отделения ремесла следует считать моментом возникновения промышленности.
Точно не помню, но промышленный способ производства - это где-то между мануфактурой и фабрикой.
(кстати - в статье ТА И НЕ ДАЛИ обоснования различий между мануфактурой и "простой кооперацией").
Просто я уточню - что меня убило в Вашей реплике: промышленность - это массовость, и стандартизация. (даже когда это 3Д-принтер - в определённом смысле)
А производство, завязанное на нескольких индивидов, которые "ТВОРЯТ" - это что угодно, но НЕ промышленность.
Короче - я действительно не заметил, что дальше по статье - трешак, и полагал, что внятно объяснил, что ЕСТЬ "промышленность", а что - НЕТ.
Но Вы, строго говоря, вольны давать свои определения, тем более, что из статьи можно толковать как первое так и второе.

Этого не может быть по одной простой причине: огнестрел НИКАК НЕ ПРОБИВАЕТ эти щиты - вот ну ни шанса у огнестрела нет, даже у тяжёлых осадных орудий - против лёгкого пехотного щита!
По крайней мере - это следует из Ваших цифр.

Тогда сколь-нибудь тяжёлые доспехи не должны существовать как философская категория.

Прежде всего - ненужно. Мало того: смысл уточнения - "из огнестрела" от меня откровенно ускользнул. Чем луки-то от огнестрела отличаются? Добрый Боженька не любит шума при выстреле?
...Кстати пуля - порой ТЯЖЕЛЕЕ стрелы.

Пуля - ТОЖЕ.
Более того - нет НИКАКОЙ проблемы сделать металлической и стрелу.

Смысла выделять слово "металлическая" не вижу: изо льда можно тоже сделать дрын массой хоть полкило.
Просто стрела не весит 300 грамм.
Если Вы постулируете, что в Вашем мире такие тяжёлые стрелы (да ещё с ТРД!) - становится совершенно непонятно - отчего надо использовать такую сложную, ненадёжную и неудобную хрень как лук для запуска этого СТРЕЛОВИДНОГО СНАРЯДА.

Не совсем.
Я ожидаю увидеть общетеоретическое обоснование, исходя из которого я сам смогу рассчитать сколько и каких чар на что потребуется. И сравнить результаты своих вычислений с тем что насчитал Автор.

П.С. Добавлено 27 фев. 10:55
Вспомнил одну вещь: тут где-то было, что "термические воздействия плохо сочетаются со щитами".
Этот тезис надо либо выкидывать, либо очень долго и обстоятельно уточнять.
Как именно мешает? Кто - кому мешает? На каком этапе? В чём выражается "помеха"? И т.д.

Банально - запирание горячих газов в стволе и ПББС. То есть - никакого щума и  пламени наружу.

Если порох противен ВСеленскому Разуму - можно применять "замороженный файербол"+ кусочек  жидкого азота. Да мало ли ка конкретно можно реализовать.
Лишь бы уйти от идиотской системы, когда тело разгоняется  механической деформацией упругого элемента на макроскопическом уровне, да к тому же путём ИЗГИБА.

Отредактировано Павел178 (27-02-2019 18:47:42)

"Т.е. экономику вопроса."
/Скорее ФИЗИКУ. Что есть магия, как она взаимодействует с тем или иным веществом и т.д.
А уже из этого через пару лет интереснейших обсуждений - будет сформирована общая маго-физическая теория на основании которой можно будет парикидывать - как могли бы выглядеть основные заклинания.
Потом привлечь историков - гуманитарные закономерности не сильно изменятся от наличия магии. РЕЗУЛЬТАТЫ - изменятся кардинально, а вот закономерности - нет.
Тогда можно будет разработать модель общества. В том числе  - как шла эволюция прикладного магического знания.
И только ПОТОМ - можно "клеить танчики".

Это годы работы через которые можно "перепрыгнуть"  только в нескольких ситуациях:
А) магия являет собой МИНИМАЛЬНУЮ "пристройку" к текущей физике, а прочее - точно так как у нас в мире; Б) это не реальный мир, и не фантастика, а просто сказка - то есть вместо законов там ДОПУСТИМЫ ПРАВИЛА ("из 2 стрел более быстрая та, у которой цвет - красный").

А мы на что?

А какие бывают варианты? Я поначалу хотел написать конкретные цифры и термины, но поскольку мои знания в этой области сильно ограничены, возникло опасение ошибиться в элементарных (с точки зрения опытных людей) вещах. Но допустим:
Численность - приблизительно 20 человек.
Вооружение - преимущественно ручное стрелковое (автоматы, пистолеты-пулёметы, дробовики) с подствольными гранатомётами (но не у всех), ручные гранаты (осколочные, дымовые, светошумовые), один противотанковый гранатомёт.
Прочая экипировка - шлемы, бронежилеты, пара тактических щитов, рации.
Специализация - Штурм.

Противостоящий им маг во всех случаях экипирован одинаково:
Легкая броня с базовыми модулями щитов, аккумуляторы к которым отсутствуют (это ВАЖНО, и означает то, что ёмкость этих щитов гораздо ниже, чем могла быть).

Фактически, с одной стороны - два десятка опытных и вооруженных "до зубов" солдат, а с другой - практически безоружный новичок.

Приблизительно в масштабах сухопутного полка: около 2 500 пехоты со стрелковым оружием, два-три десятка танков и артиллерийская батарея.
Возможно, для аналогичного противника такой "полк" и будет опаснее чем тактическое ЯО, а для одиночной цели в габаритах пехотинца, гарантированное поражение которой требует сконцентрировать на ней огонь хотя бы 2/3 этой массы, а она в ответ может накрывать большие площади не хуже того самого тактического ЯО?
Это я и хотел показать: хороший боевой маг страшен именно массовыми атаками, потому выпускать против него большое количество народа бессмысленно.
А вот применить против него ядерный заряд, пусть и малой мощности, даст гораздо больший эффект.

Я же рассказывал, почему оно так получается...
В любом случае: магия - это больше, чем просто наука. Постараюсь сформулировать как можно точнее, хотя некоторые вещи требуют ныне несуществующих терминов.
Главное фантастическое допущение, на котором держится вся эта модель: то, что мы знаем под термином "материя" - далеко не всё, что есть во вселенной.
Проще говоря - вся наша физика описывает лишь половину картины, затрагивая только один тип материи. Второй тип радикально отличается от первого, и подчиняется другим законам, что сильно усложняет его наблюдение и исследование. Собственно, упоминаемые ранее "душа", "мана", "аура" и прочее - и есть представители того второго типа материи.

В общем, магией как таковой является взаимодействие этих двух типов, которое требует... нечто среднее между "рабочей средой" и "инициатором", в качестве чего обычно выступает "душа" и её производные ("аура", "мана"). И вот на этом, образно говоря, "стыке" можно наблюдать много странных и противоречивых, на первый взгляд, явлений.

Например, одно и то же количество материи второго типа (главным образом маны) можно превратить в разное количество материи первого типа - закон сохранения действует, но в уравнение обязательно нужно включать эффективность "преобразователя". Потому объём маны измеряется в эквивалентах.

Ранее я говорил, что технологии той цивилизации делятся на три группы:
1) Не-магические - для их производства не требуется прямое или косвенное участие мага.
2) Гибридные - для их производства требуется косвенное участие мага.
3) Магические - для их производства требуется прямое участие мага.

Грубо говоря, магический артефакт представляет собой набор определённо скомпонованных символов и других элементов, которые жестко закреплены на некой основе и соединены проводящими линиями.
Так вот, всё это можно создать без участия мага, но чтобы артефакт работал - маг должен уделить внимание каждому символу, "доработав" его при помощи своих способностей. Ранее я об этом уже рассказывал, называя данный процесс "зарядкой".
Только после этих манипуляций артефакт пригоден к использованию.

В качественных артефактах символы представляют собой так называемые "матрицы" - небольшие плашки с углублением в форме, собственно, нужного символа, которое заполнено специальным веществом. Их создают штамповкой/отливкой/методом 3d-печати/выдуванием (в случае стеклянных) и т.д. - всё зависит от назначения конкретного символа, его типа и размера.
Далее, готовые "матрицы" поступают к магам, которые их "заряжают". И вот тут самое важное - символы различаются между собой по уровням эффективности и принадлежности к тому или иному типу магии, что автоматически подразумевает то, что "заряжать" их должен маг с соответствующими способностями.

Например, символы "А", "У", "Ж", "Л" и "Ц" создают одинаковый эффект, но с разным КПД. И с ростом этого показателя растут и требования к магу, который может их создать. Т.е. если символ "А" доступен любому, то символ "У" заставит слабых магов напрячься. Символ "Ж" слабый маг едва ли осилит, но для "среднего" это не проблема, в отличии от "Л". Символ "Ц" в таком случае доступен лишь сильным магам.
И такая ситуация актуальна для каждого вида магии.

Само собой, это разделение на "слабый-средний-сильный" очень условно, но самое главное в том, что параметры, отвечающие за это, задаются при рождении.
Т.е. не каждый маг может стать мастером, даже если будет учиться и тренироваться как проклятый.

Т.е. ситуация, когда маг делает аналог ЧПУ-станка, который потом самостоятельно изготавливает ряд однотипных изделий по заданному шаблону - не подходит?

Я для кого писал, что в прошлом эти щиты были СЛАБЕЕ? А "лёгкий пехотный щит" из примера - гораздо позднего происхождения.
Это как сравнивать старинную аркебузу и современный бронежилет.

А от "холодняка" чем спасаться, при условии того, что щиты на него не реагируют?

1) Скорость снаряда ниже.
2) Отсутствует термическая реакция.

А что общего между арбалетом и огнестрелом, и в тоже время не касается лука?

Модулей щита несколько - под разные типы воздействия.
Что происходит во время выстрела?
Первое - горение пороха, т.е. мощное тепловое воздействие, как и при использовании "огненной" магии.
Второе - резкий перепад давления из-за расширения пороховых газов, похожий на "воздушную" магию.

В итоге срабатывают сразу два модуля и выстрела не происходит.
"Помеха" выражается в том, что щиты ограничивают выделение энергии сверх определённой меры, тратя на это ману.
Т.е. вместо "бабаха" получаем "пшик".

Эта "идиотская система" позволяет запускать снаряд не вызывая срабатывание щитов. Даже тех случаях, когда стрела имеет собственный двигатель, её нужно сначала вывести за пределы действия щитов, и уже потом врубать ТРД. Иначе получается хрень - снаряды не летят, а энергия щитов расходуется.