Ещё раз. Нет там никаких "ПКР".
Давайте я поясню, чтобы вопросов не возникало.
Отчего у нас ракеты делятся на ПКР, КР, ПТУР, МБР, ЗУР и т.д.?
Причины в основном три:
А) требования мобильности (дальность и скорость полёта, маневренность);
Б) требования к поражающей спосообности (вес и тип  БЧ);
В) требования к наведению (тип ГСН и прочих систем управления).

Три эти причины дают интегрально  влияние на такие выходные характеристики как:
А) массогабаритные характеристики;
Б) стоимостные характеристики.

По итогу всё можно перерассчитать в эффективность (массовую или ресурсно-финансовую) решения той или иной типовой задачи.

Теперь  рассмотрим что есть ПКР на сегодня.
Во-1 дальность порядка сотен километров - определяется с одной стороны возможностями систем ЦУ, с другой стороны необходимым для решения задачи количеством ракет в пределах их общей массы, которую "потянет" корабль-носитель.
Во-2 скорость на траектории и профиль полёта определяются ТЕКУЩИМИ методами противодействия ПВО/ПРО. Поэтому ПКР при сходной с КР скорости на траектории - имеют "запас" на противоракетные манёвры. А ТАКЖЕ МНОГОРЕЖИМНЫЙ ПОЛЁТ с разной скоростью - как меееедленной, так и скоростной рывок к цели. (это я про "сгорание в атмосфере, если что)
Эти  их специфические черты практически ничего существенного не дают. Если бы имели место только они - спектр поражаемых целей ничем бы не отличался от тех же КР.
И тут мы находим главное на сегодня отличие:  наведение.
Дело в том, что ГСН ПКР  отличается как от системы наведения КР (там зачастую вообще тупо по инерциальному или GPS), так и от ГСН ЗУР (ЗУР атакуют воздушные уели - у них нет необходимости селекции целей на фоне подстилающей поверхности, также и дальность ГСН у ЗУР обычно поменьше будет).
Отсюда - разные специализированные РЛС и/или ИК датчики как минимум. А также разные алгоритмы обработки сигналов.
С течением времени быстродействие БЭВМ растёт, а РЛС с АФАР позволяют практически полностью отказаться  от специализации (оставим только различия по габаритам и энергии). Также - появляется возможность реализовывать сложные и гибкие аглоритмы наведения/управления с широким привлечением  внешней информации. Для С-400 к 2022году обещают включение данных с ГСН ЗУР в общую сеть обработки информации. То есть данные с них можно будет использовать для доразведки в реальном масштабе времени.
Это значит, что при сохранении текущих тенденций лет через 100 даже и безо всякого Тумана фактор специфичности наведения УТРАТИТ СВОЁ ЗНАЧЕНИЕ.
То есть проблемы, что какая-то ракета "не наводится" на какую-то цель ПРОСТО НЕ БУДЕТ. Да, цель (например дрон) может оказаться слишком маневренной для неподходящей ракеты (например КР), но это уже другой вопрос. Наведение будет в любом случае.

Идём дальше. Маневренность.
Дело в том, что подобные споры уже встречались когда шли споры поклонников бипланов и монопланов. Оказалось, что способность в полтора-два раза быстрее  проводить вираж на 180 градусов в большинстве случаев НЕ ОЗНАЧАЕТ высокой маневренности. Ибо превосходство в скорости в те же 1,5-2 раза даёт выбор дистанции боя, преимущество в навязывании атаки и выходе из неё по своему (а не прти вника) желанию. А уж УРВВ безразлично - как ты там петли и виражи крутишь - для них ты просто точка на матрице ГСН, и важна не угловая скорость поворота, а тангентальное УСКОРЕНИЕ. Т.е. важную, если не решающую роль начинает играть тяговооружённость.
К чему это я?  А к тому, что с этой точки зрения все наземные цели по сравнению с маневрирующими космическими кораблями - всё равно что неподвижные. Следовательно по маневренности у ПКР тоже не должно быть проблем
Возможны некоторые проблемы при проходжении атмосферы, но... ситуация, когда может понадобиться долбить ПКР по поверхности - толь же рядовая и типовая как и ситуация удара с моря по берегу или ЗУР по целям на поверхности. То есть лично я не могу представить себе, чтобы за эти сотни лет никто не додумался повторить то, что работает уже сейчас. Так что опция удара по поверхности у ПКР обязана быть.

Лично я вижу возможную проблему только в одном:  БЧ ПКР могут обладать слишком высоким могуществом для  обстрела наземных целей. Если для гарантированного  пробития защитных полей и нанесения неприемлемого урона цели  потребуется заряд порядка 10Мт, то стрелять ЭТИМ по пулемётному гнезду может оказаться избыточным.

П.С.

Насколько внимательно Вы читаете то, что пишете? У вас ракеты с гипердрайвом?

Отредактировано Павел178 (20-05-2018 21:13:51)