Сказочного описания сказочной техники.
Скажите пожалуйста: как Вы определяете разницу между фантастикой и сказкой?
И где, хоть раз фигурирует, попадание пульки в незащищённое тело? В первом МЭ таких эпизодов не припоминаю.
Т.е. в мире МЭ таких случаев нет в принципе?
И - да: ВЫ СНОВА ОШИБАЕТЕСЬ.
Вы изменили формулировку на "незазищённое тело", исключив "человеческое".
Таким образом теперь можно рассматривать не только песчаного червя (ибо фиг его знает - что там у него за ткани), но также рахни - с которыми рубились в рукопашную, и даже безобидных обезьянок, в одной из колоний которых надо было найти то ли спутник то ли передатчик какой-то. Скажете - они были по прочности равны стали? 
Но и это ещё не всё!
В части миссий враги были без шлемов. И их можно было убивать в голову.
Особенно в бою в безвоздушном пространстве или сильно разреженной атмосфере.
Боёв во вполне себе плотной атмосфере в игре тоже навалом было. И что-то как-то особых отличий между ними не прослеживалось. Догадываетесь почему?
И, если мне не изменяет память, пульки вполне себе след оставляли.
Да причём тут попадания от пулек! Я ещё раз объясняю: при слишком большой скорости полёта пульки ПРОЛЕТАЯ МИМО должны были шарашить как кувалдой всех и всё что рядом. Просто ударной волной атмосферы.
Это вот сейчас к чему было? Три раза повторить, что материал немодифицированный, дабы потом писать, что кроме плотности ничего не важно.
Это я застраховался от бредней по типу "а у нас тут омега-три-модифицированный вольфрам - так он имеет прочность в 100-500 раз выше чем у алмаза, и нифига Вашей физике не подчиняется-а-а-а!!!111".
А потом дал намёк на то - какую часть теории процессов бронепробиваемости искать, чтобы понимать что там должно происходить в рамках реального мира.
Ибо физика может быть сколь угодно "несовершенной", но если она даёт практически-пригодные предсказания процесса пробивания преграды, то она ВЕРНА С ПРАКТИЧЕСКИ-ПРИГОДНОЙ ТОЧНОСТЬЮ.
Вот только как это подтверждает или опровергает исходный посыл дискуссии? Напомню-спор начался с утверждения, что оружие в МЭ незначительно отличается от оружия 21-века.
Нет.
1. Дискуссия началась с того, что Вы попытались утверждать, что там может быть всё что угодно, ибо мы ничего не знаем в качестве эталона сравнения.
2. Понятие "незначительно" у каждого своё. Прежде я бы уточнил - что собеседник имеет в виду. Ну а Вы - Вам виднее как и что писать.
в бою шлем появляется, при разговоре-исчезает
Именно, что без шлемов были боты некоторые.
бесполезную писанину для оргазма заклёпщиков
Вот у меня вопрос: если нечто вызывает оргазм - стоит ли его так с маху считать бесполезным?
Или бесполезны прежде всего "заклёпщики" как люди/читатели/личности, и уже поэтому всё что для них - также бесполезно?
.
