Павел178
Т-12
Первое - никаких попаданцев, хватит и Земли с Баттлтехом.
Второе - Технология распределения повреждений уже есть, "миомерные мускулы" - тоже есть, пусть и очень слабые прототипы.
Третье - если читать Баттлтех, то можно увидеть, что во время ГВ (Гражданской войны) стороны массово выпиливали всех учёных-конструкторов, и потом оказались у разбитого корыта.

Вообще, интересная тема, что мехи - от раздолбайства-деградации "западных" условно стран.

Баттлтех - создана в 1984 году.
Вархаммер 40К - создан в 1987 году.
Плюс исторические католическо-протестанские разногласия и прочие исторические западные коллизии.

Вообще-то, так и надо поступить.

Отредактировано Гость№54 (08-07-2018 17:44:35)

Про попаданцев - это я пытался представить - ПОЧЕМУ ВООБЩЕ  мехи вытеснили прочую технику.
Ну не могу я иначе представить отчего шагалка заменила танк. Только через психологические механизмы: пришли люди, которые сделали робота. Робот оказался круче СУЩЕСТВУЮЩИХ танков, но НЕ за счёт  концепции, а за счёт ТЕХНОЛОГИЙ.  Дальше сработал "эффект утёнка", и все решили "нафиг танки - давай роботов".
Плюс - в ходе ГВ стала более актуальна ситуация "подразделение долго без нормального снабжения на бездорожье, где рулит лазер и (если бездорожье СОВСЕМ суровое) - ноги (при том, что скорость надо "порезать"  процентов на 30-40, иначе почва тупо не выдержит бегущие 50+ тонн).
Никак иначе я ВООБЩЕ не могу объяснить почему ШАГАЮЩИЕ машины. Попаданцы или инопланетяне. Никакой объективной необходимости.
П.С. И - да: ЛЁГКАЯ (до 5т) гражданская техника для НАЧИНАЮЩИХ колоний - вполне может быть шагающей. Это дешевле чем делать развитую дорожную сеть. Шагалки до 5т и квадрокоптеры до 1т. В принципе "из отсюда" может расти вторая оригинальная ветка техники аля "урбанмех" с противопехотным оружием. И кретины консерваторы, которые решили, что "от добра добра не ищут" и тупо наращивали массу шагалки вместо того, чтобы запилить нормальный танк.
П.П.С.

Хде???

Отредактировано Павел178 (08-07-2018 18:22:59)

Вот  у меня - правда я в БТ ни бум-бум - сложилась версия, что после воцарения в 21 веке мирового правительства больших войн не стало вообще, только мелкие противопартизанские действия, и всё, что тяжелее БТР-БМП осталось не у дел и забылось. А потом последовали бунты на колониях (угу, в 2276, в честь 500-летия самого известного бунта), понадобилась техника для их усмирения, и они не нашли ничего лучше, чем установить на серийного гражданского меха броню и лоружие и послать его в бой. Результатом впечатлились все и следующая колония встретила таих мехов более продвинутыми версиями, в ответ на которые был создан "макки", и всё заверте. Ну а обычная техника... А что обычная техника? "Я слепила из того, что было", а было только под мехи, то есть ослабленное чтобы они могли его выдержать. Хотя, возмоно, различия начались ещё раньше и потому глупых мыслеё о коробочках на ленточках ни у кого не возникало.

Вообще - условность мира. А так... с точки зрения технологии... жутко ИМХО... появление термоядерного движка офигенной мощности и при этом очень компактного. На танки он не особо лезет, либо танк получается мастодонтом, либо слабые вооружение и защита - для танка он все-таки великоват. А мех растет вверх, у него есть нужный объем подо все. В том числе - под броню, вооружение и кучу сенсоров. Танки в БТ есть, и очень даже неплохие, Шрек, Мантикора и Демолишер дадут прикурить любому меху при более-менее адекватной броне. Но мех берет маневром, скоростью и многофункцинальностью. Гусеница не даст такой скорости, как у среднего и тем более легкого меха. Проходимость - отдельный вопрос. При большем уд. давлении мех пройдет везде. Хоть по дну реки или болоту (если только в болото с головой не уйдет).

Заодно с производственными комплексами, верфями, складами и прочим. Откат был где-то лет на 200-300.

Что касается перегрева - есть разные мехи, с разным вооружением и разным предназначением. Есть с чисто баллистическим оружием, почти не греются, но боеприпасы жрут. Есть с чисто энергетическим, греются, но боеприпасы не требуют. Чаще с комбинацией, причем еще и по дальности. Часть - работают на пределе, часть - накоротке. Так и живут.

Ээээ... не встречал. Чисто гражданская и полугражданская - от 25 тонн. Это мехи - сборщики, лесоповальщики, полицейские/МЧС и т.п.

Вообще-то и Урбанмех, и Хетцер, и прочая - чисто для города машины. Плюс они ОЧЕНЬ
дешевые. И какая версия Урбика имеет противопехотное оружие? Либо орудие, либо лазеры.

Это какой?

Понимаете... колесо по-любому ПРОЩЕ чем "НОГА". То есть при любом уровне технологий, превышающем энеолит, колесо - БУДЕТ.  Так или иначе, но будет. Каким бы агрессивным гуманитарием автор ни был.
Так что "так само получилось" - не ответ.
"Эффект утёнка" - вполне может быть объяснением, НО! Надо до него обосновать ПЕРВОНАЧАЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС ОБРАЗЦОВ. Это не может быть один-единственный удачный образец БТ - "колесо истории" слишком инертно. Необходима СИСТЕМА образцов вооружений вместе с системой СНАБЖЕНИЯ, оптимизированной именно под это, а также ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ цепочка, того же уровня оптимизации.
Я не утверждаю, что это невозможно.
Я как раз наоборот - хочу обратить внимание, что это СЕРЬЁЗНАЯ СЛОЖНАЯ ЗАДАЧА, решение которой Во-1 - необходимо, и Во-2 полезно (следствия её решения дадут очень много интересных моментов о нюансах и подробностях мира - подробностях порой настолько неожиданных, что никакой "НЕСИСТЕМНОМУ" автору они просто в головёнку прийти не могли).
И тогда "наш" Мир "гибридного батлтеха" будет на голову достовернее того, о чём писали, напишут и в принципе могут написать  остальные авторы. Именно оттого, что "технические заклёпки" дадут переход количества в качество. Качество проработанности мира.

Это ВООБЩЕ ДРУГАЯ история. Точнее ДВЕ "другие истории". У нас есть 2 принципа: "пилот" и "оператор". Первый предполагает личное присутствие, второй - возможность удалённого управления. И у нас есть "машина" и "экзоскелет" - здесь проходит разделение по человекоподобности и размеру: если нечто пилотируется (человек - внутри) и по размерам близко к человеку - оно вынуждено быть антропоморфным. Если это "нечто" значительно больше, то оно может иметь разные формы.
Так вот - "экзоскелеты" будут иметь ДВА НЕЗАВИСИМЫХ источника происхождения:
А) боевые экзоскелеты а ля "Ленд Варриор" и прочие.
Б) антропоморфные погрузчики либо экзоскелеты МЧС.
Первые будут более подвижны, вторые более габаритны и тяжелы. Из первых как раз могут получиться "элементалы" кланов, из вторых - вполне могут вырасти "урбанмехи".
Причём под "урбанмехами" я имею в виду совершенно НЕ единственную конкретную модель из настольной игрульки, а класс техники оптимизированный под действия в городской среде. И игровой "Урбанмех" - не единственный, и не лучший представитель класса, а самый "прикольный/запоминающийся" и потому - известный.

Это выглядит весьма логичным, учитывая, что именно в городах (по крайней мере на Земле) будет жить бОльшая часть населения.
Сельских жителей можно и ОМП "приласкать" (коль у нас Мировое Правительство безограничений на "дикость" капитализма), а в городе полно "своей" инфраструктуры, которую - в отличие от бунтовщиков - жалко.

Вот тут - не понял.

Не совсем. Мир - вторичен. Первична - игра. Так что это именно ИГРОВЫЕ условности. Требования геймплея и баланса - так их перетак. Игроку надо чтоб было удобно? Вводим категории "без расходников, но греются" и "не греются, но есть расходники" - получаем пушки и лазеры. По инерции добавляем ракеты. Системы РЭБ... думать лень, так что пихаем в качестве НЕХ на  отдельные мехи, и... прекращаем думать (не надо думать! Надо играть во что дают! Иначе проблем с балансом не оберёшься!).
Игрок не может в школьную алгебру? Игроку надо "расслабиться под пивко"? Ограничиваем дальность боя КИЛОМЕТРОМ. Всё что дальше либо "героическое легендарное оружие из легенд о легендарных героях", либо... обоснования разной степени упоротости - "отчего на 1000м - можно а на 1001м - нельзя". И почему пушка бьёт на 500м, а на 510м мы может чувствовать себя в ПОЛНОЙ безопасности.

Короче - РЕАЛЬНЫЙ мир с шагающими роботами будет НЕМНОГО другой. Просто надо найти грань между требованиями реалистичности - "чтобы от тупости техники не хотелось блевать", и "мимикрией" под известную настолку, метастазировавшую в набор текстов - так, чтобы паразитировать на фанатах такого творчества. (Не вижу в этом ничего плохого - в отличие от сонмища ханжей, надрывающихся в стиле - "Выдумывайте свои миры! Фанфики - это не литература вовсе!")

Извините, но тут я лучше скажу честно и прямо: чушь.
Объём - это объём. Неважно - на танке оно или на роботе. Реактор не может быть "великоват для танка", но "нормально для робота". Более того - "растянутый по земле" танк на дистанции в километр будет представлять куда меньшую мишень чем вытянутый вверх робот. Безотносительно того - сеть там реактор или нет.
Если стоит проблема - минимизировать общую поверхность при заданном объёме - надо делать шар/куб. Безо всяких выступающих конечностей, на которые ложатся дикие механические нагрузки, и которые увеличивают поражаемую площадь.

???    Под броню не надо ОБЪЁМ. Под броню надо ВЕС. Именно он будет лимитирующим фактором.

В реальной жизни - чушь.
Манёвр - это не "развернуться на месте, а потом сделать шаг вбок". Это - та же ошибка, которую в двадцатые-тридцатые годы 20 века проходили поклонники бипланов. Те тоже могли "развернуться на пятачке", но были истреблены монопланами в силу того, что манёвр это - тяговооружённость и скорость. (И "зеро" с их бесподобной горизонтальной манёвренностью были  выбиты скоростными истребителями янки через "бум-зум" - атаку сверху па пикировании  с последующим уходом и удалённым набором высоты.)
Манёвр - это прежде всего способность оказаться в нужном месте поля боя. То есть поворотливость+скорость+проходимость. А здесь ВСЁ не так однозначно.
Поворотливость.
Чтобы повернуть, роботу надо либо оттормозить и повернуться на месте, либо сделать на ходу несколько РАЗНЫХ шагов разными ногами (как мы поворачиваем на бегу) - пусть их сложность мы примем как решённую проблему, но это потребует МЕСТА в размере минимум 2-3 шагов. В тоже время танк просто притормозит одну гусеницу (а если внедрить электротрансмиссию и гибридный двигатель - то можно будет реализовать РАЗНОНАПРАВЛЕННОЕ вращение гусениц! Это ещё сократит место) - и дело в шляпе. То есть радиус поворота... как минимум сравним.
Скорость и проходимость.
Вы смеётесь?
Лично я - смеюсь.
Смеюсь, когда читаю про роботов с шагающим движителем, весом ДЕСЯТКИ (20-30) ТОНН, со скоростью свыше 100км/ч. Авторы вообще способны представить себе ЭТО?
Возьмём школьную арифметику.
Вот у нас скорость 72км/ч - вполне достижима для танков по дороге. Это - 20м/с. А теперь робот с ногами 5-7 метров. Зададимся вопросом: 20м/с - это 5 шагов В СЕКУНДУ по 4 метра или 3 шага В СЕКУНДУ по 7 метров? Какой из этих вариантов Вам кажется менее бредовым?
Или, может быть кто-то скажет волшебное слово - "бег"? Так я Вам напомню: у танка есть ГУСЕНИЦЫ. С общей площадью опорной поверхности порядка 5-7 кв.м.
Понимаете?
Несколько квадратных метров, которые ПОСТОЯННО контактируют с опорой. И никаких "прыжков" (бег!)! Да, на некоторых выставках наши танки демонстрируют "прыжки", но то на плотном грунте! И ВСЕГДА "на обе ноги"!
С другой стороны лёгкий (20т) робот будет подпрыгивать минимум на 2 метра, и обрушивать весь свой вес на ОДНУ ногу, опорной площадью... хорошо если 1кв.м. (будете спорить? ). Итого - давление 2кг/кв.см. "в статике" наложить на удар на скорости минимум 6,3м/с (22,75км/ч!)! Это если учитывать ТОЛЬКО вертикальную компоненту, что возможно при идеальном балансе, и только по ровной прямой на постоянной скорости!
Чтобы было более наглядно: представьте, что у нас есть метровый куб, который весит как БМП-3ф, или как 15 хороших джипов. И этот куб мы сбрасываем с высоты 2 метра. Что будет? Он уйдёт в землю. Насколько глубоко - вопрос. ИМХО - не мене чем на 10-15см, а на вязком грунте, так и на полметра может быть.
И даже на асфальте это будет полное убийство: даже танки  вынуждены применять "асфальтоходные" гусеницы с кучей резиновых "башмаков". При том, что они никуда не прыгают. Во что превратилась бы такая дорога после пробежки по ней ЛЁГКОГО меха - я не берусь описывать.
Таким образом на малоплотных грунтах танки будут ПРЕВОСХОДИТЬ мехов в подвижности - даже если скорость упадёт до 40км/ч (11м/с это всё ещё 2 шага В СЕКУНДУ длиной 5,5м!).
И без применения ракетных движков (которые можно и на танк поставить) я ВООБЩЕ не вижу как бы мех был быстрее танка.
Преимущество мехов по проходимости возникает там, где есть преграды высотой от 1,3м и до 2/3 высоты ноги робота (ориентировочно 5м), а также на крутых НО прочных уклонах. Скалы, валуны, овраги. Тут да, тут ноги имеют полное преимущество перед колёсами и гусеницами. Ещё есть НЕКОТОРОЕ (димкуссионное) преимущество по уязвимости от мин: если поставить мины в линию, то гусеница пересечёт эту линию ОБЯЗАТЕЛЬНО, а нога - весьма вероятно - тупо перешагнёт. То есть "против ног" нужны хай-тек мины, которые наводятся. С другой стороны, танк с порванной гусеницей, хотя и остановится, но не упадёт "вверх тормашками".
Итог: по всем трём характеристикам заметного ОДНОЗНАЧНОГО превосходства меха над танком - НЕТ. Оно проявляется в достаточно узком диапазоне весов и размеров техники, и не на всех грунтах.

На технологическом уровне середины-конца 20 века мех НЕВОЗМОЖЕН. На технологическом уровне 21 века - танк тоже сможет делать такое.

А) Я писал - МОЖЕТ быть.
Б) Во "Властелине колец" нигде не написано, что Арагорн носил штаны. Значит ли это, что Он их НЕ носил? (Вошло в копилку мемов под названием "Принцип Арагорновых штанов").

Ещё раз: "урбанмех" - это КЛАСС техники. В отличие от "Урбанмеха", который, наверное, какая-то конкретная модель. Хетцер это вообще немецкая самоходка ВМВ.

Равный по технологическому уровню. (Хотя кто-то скажет - "перпендикулярный"    )

Отредактировано Павел178 (08-07-2018 23:29:14)