Светлый_маг  1 час и 46 минут назад
Хочу написать сразу, что произведение мне нравится.
Единственное, что мне в этой главе неприятно (как и в конце предыдущей части, про американцев) - то, с какой лёгкостью ГГ пользуется силой.
Ну т.е. лично мне не нравится то, что у ГГ есть сила, которой он как нашкодивших котят расшвыривает всех остальных.
Я могу сколько угодно не любить американцев, но когда ГГ делает «пуфф» и испаряет 4 флота США - мне неприятно. Мне обидно за немощь человечества перед автором вне национальной принадлежности этого самого человечества.
То же самое и в этой главе – первое впечатление у меня было, что он, получив согласие на своё предложение, внаглую предложил эвакуировать Лондон за 4 часа, дабы его расстрелять также, как и предыдущие города. И я даже уже не знаю, действительно ли он так сделал, или просто поторопил правительство Англии с радиопередачей.
Опять же, я понимаю, что по лору корабли Тумана – неуязвимые и всесокрушающие корабли, но просто это, пардон за мой французский, как в плохих аниме – есть вот механизм главного героя, а вон на фоне массовка массово взрывается.
Я, может быть, сейчас куда не в ту степь уйду, но так мне будет проще описать свою мысль.
В своё время в «Чужой жизни» понравились моменты описания применения обычной техники при взаимодействии с Ангелами. Вот очень понравившийся мне пример – сражение флота с Гагиилом. Видно в целом взаимодействие флота как механизма, видно по крайней мере, что флот будет помирать долго и решительно, забрасывая Гагиила всем, что под руку попадётся, и огрызаясь из всех стволов (что впоследствии и произошло).
А тут у нас - вот флоты дают залп и ничего не делают этим, ибо Корабль Тумана, вот ГГ даёт один залп и топит флоты. THE END.
Вот и сейчас, с Лондоном – видно, что никакие батареи, никакие корабли, ничего не сможет помешать главному герою, если он захочет раздолбать Лондон, потому что у него есть кнопка «нагнуть всех». И все попытки как-то убедить, договориться с правительством выглядят несколько несуразно, потому что он разговаривает с позиции силы, мол «вот я вам принёс убедительный аргумент, почему вы должны делать так-то и так-то, но вообще я мог бы его не приносить, а просто расфигачить тут всё».
Прошу простить меня за длинный комментарий. Как-то мутно и немного не по теме написал.

Напротив, я благодарен за развернутое мнение и постараюсь ответить так же подробно, хотя обычно я полагаю, что мое мнение исчерпывающе выражено в самом тексте. Но тут я взялся выкладывать незаконченное, за что и страдаю Люди видят, образно говоря, только часть зверя. Понятно, сомневаются: может, цылинь? А может, сыбусян?

Я придерживаюсь той точки зрения, что есть МС и есть т.н. overpower. На примере поясню.

МС - это когда спецназовец (условно) отбивает у школьников девушек. Ему это несложно, он весьма и весьма крут, сильный, здоровый, зарплата большая, романтический до песдеца. Может цветами-конфетами завалить любую десятиклассницу, трахнуть, выкинуть и пойти к следующей. И никто ему морду не набьет, т.к. он на Х уровней выше всех школотронов. И даже папу позвать не поможет, т.к. у спецназовца связи в ментовке, друзья и так далее.

Что же до overpower, "сверхсилы", этот наш же спецназовец, который организует, например, молодежный гребной или там физкультурный клуб - да хоть танцевальный! - и таким образом перетягивает пацанов из прокуренных подъездов. И тут уже он может смело применять все свои боевые искусства, знакомства, возрастные плюшки и т.д. - только не ПРОТИВ, а ЗА этих десятиклассников,

против ебанашек-родителей, гопников, чиновников, ментовских наездов и так далее. И если в этой ситуации на него повесится десять, двадцать, сто малолеток, отношение к нему будет уже совсем другое, правильно? То есть, зависть - понятно. Но все будут видеть, что эта зависть заработанная, а не просто подаренная герою автором.

Если разница вам непонятна, могу посочувствовать и посоветовать мои тексты не читать. Вряд ли они вам понравятся.

Теперь смотрим на конкретный пример. Вот наш герой. Он выбрал неподъемную задачу: восстановить СССР. Сейчас я не дискутирую, хорошо это или нет. Факт, что ГГ не расходует свою сверхсилу на мелкие (для него) задачи. Он именно что выбрал себе задачку по плечу.
А с этой точки зрения ультиматум англичанам - это МЕЛКИЙ незначительный ЭПИЗОД огромной, длинной войны за жизнь, за ресурсы на планете Земля. Когда англичане вырезали африканские царства, когда подгоняли канонерки к берегам Вьетнама и Китая, (см. опиумные войны), когда американцы точно так же, ультиматумом, вскрыли Японию, как консервную банку (см. миссия коммодора Перри) - это никого не возмущало?

А когда тем же салом по английским сусалам, так это почему-то сверхсила? Да это булавочный укол в громадную тушу Великобритании, над которой не заходит Солнце. По отношению к РСФРС (еще нет СССР) мощь Великобритании это даже не МС, это ультима-имба. И любая сверхкрутость ГГ суть всего лишь противовес, лишь немного выравнивающий игру.

На равных СССР будет с Англией только после Сталинграда, а со Штатами только с запуска спутника. До этого еще дожить надо! Пока что Корабельщик - это наш спецназовец, который пришел защищать пацанов своего танцевального клуба на стрелку с реальными блатными

Надеюсь, я понятно объяснил уровень задействованных сил.

Продналог есть одна из форм перехода от своеобразного "военного коммунизма", вынужденного крайней нуждой, разорением и войной, к правильному социалистическому продуктообмену. А этот последний, в свою очередь, есть одна из форм перехода от социализма с особенностями, вызванными преобладанием мелкого крестьянства в населении, к коммунизму.
Своеобразный "военный коммунизм" состоял в том, что мы фактически брали от крестьян все излишки и даже иногда не излишки, а часть необходимого для крестьянина продовольствия, брали для покрытия расходов на армию и на содержание рабочих. Брали большей частью в долг, за бумажные деньги. Иначе победить помещиков и капиталистов в разорённой мелко-крестьянской стране мы не могли…
Но не менее необходимо знать настоящую меру этой заслуги. "Военный коммунизм" был вынужден войной и разорением. Он не был и не мог быть отвечающей хозяйственным задачам пролетариата политикой. Он был временной мерой. Правильной политикой пролетариата, осуществляющего свою диктатуру в мелко-крестьянской стране, является обмен хлеба на продукты промышленности, необходимые крестьянину. Только такая продовольственная политика отвечает задачам пролетариата, только она способна укрепить основы социализма и привести к его полной победе.
Продналог есть переход к ней. Мы всё ещё так разорены, так придавлены гнётом войны (бывшей вчера и могущей вспыхнуть благодаря алчности и злобе капиталистов завтра), что не можем дать крестьянину за весь нужный нам хлеб продукты промышленности. Зная это, мы вводим продналог, т.е. минимально необходимое (для армии и для рабочих).