Jorian написал(а):Есть ещё вариант, что ругнулся русским матом на латыни и получил заклинание
DzenPofigist написал(а):Тогда вариант от Сапковского в исполнении Трисс Меригольд:
Но тут всё упирается в безмолвную магию которая мало того что есть, так ей ещё и обучают в шестнадцать (хотя бы азам). То есть либо само звучание слова ничего не значит, а это всего лишь "напоминалка" самому себе, привязанная по ассоциации к определенному действию (заклинанию). Либо слово значимо, но его необязательно говорить вслух, достаточно и очень ясно "произнести" в голове. Опять же, используется ведь не только латынь: Вингардиум это искаженный английский, а Авада - арамейский. То есть возможно тут как с теми же непростительными, только в более мягкой форме - помимо слов и жеста нужно ещё четкое желание сделать что-то конкретное, создать воду или свет, рассечь объект или наоборот, починить и т.д.
AmdirSword написал(а):Если пытаться подогнать систему магии к этому идеалу, то и руны обретают свой второй смысл как основной элемент наподобие элементов электрических схем для артефактов, и поиграться с заклинаниями можно
Тут есть ряд "но". Первое - руны очень мало учеников берет на изучение, на потоке Поттера это была одна Гермиона минимум на сорок-пятьдесят человек. Если они так важны, как база для заклинаний, предмет вероятно был бы обязательным. Второе - жесты заклинаний не привязаны к известным рунам, это скорее чистая мнемоника. Например, Глациус, заклинание заморозки - там жест выглядит как четырёхлучевая схематичная снежинка и не похож ни на руну Иса (лёд), ни на Хагалаз (град), как близкие по смыслу. Ну или защитное заклинание Протего - жест это просто прямая вертикальная линия, хотя по этой теории должна рисоваться руна защиты Альгиз, напоминающая букву Y.
Так что, имхо, руны - отдельно, обычные заклинания - отдельно, т.к. корреляции никакой.
Типа, длинное неудобное заклинание можно сократить до 1-2-3 
