Mentat
А что у них там?
Оружие и военная техника - 14
Сообщений 1471 страница 1480 из 1481
Поделиться147119-04-2024 22:03:41
- Офицер
- Откуда: Сибирь
- Зарегистрирован: 27-03-2017
- Приглашений: 0
- Сообщений: 20180
- Уважение: +23970
- Позитив: +1192
- Пол: Мужской
- Возраст: 31 [1992-09-06]
- Провел на форуме:
9 месяцев 1 день - Последний визит:
Сегодня 07:49:34
Поделиться147219-04-2024 22:39:28
- Офицер
- Откуда: Россия, Санкт-Петербург
- Зарегистрирован: 07-03-2015
- Приглашений: 0
- Сообщений: 2330
- Уважение: +1362
- Позитив: +400
- Пол: Мужской
- Возраст: 46 [1977-12-13]
- Провел на форуме:
2 месяца 0 дней - Последний визит:
Вчера 20:21:51
Mentat написал(а):
Ой, а что это у нас тут 👀
И правда, что у них там? Неужели я либераст они вышли на 1000 штук в месяц и скоро все танки будут заменены на Армату, и в нашей армии НАКОНЕЦ-ТО БУДЕТ ОДИН И ТОЛЬКО ОДИН танк на вооружении, или наоборот проект закрыт в связи с невозможностью сделать Армату единственным танком, из-за чего ее выпуск теряет смысл?
ЗЫ: Теперь уже без шуток: Ссылка на Телеграм:, то есть милипиздрические фото, открывающиеся на ПК через одно место, увеличение и прокрутка не работают. Вот реально, что это там у вас? Какие-то люди (кто?) стоят вроде бы у танка Армата (зачем?) - больше на фотор размером с почтовую марку не разобрать. А никаких текстовых пояснений нет и фото открыть пошире не получается, потому что ссылка на Телеграм!
Отредактировано kurush (19-04-2024 22:48:45)
Поделиться147319-04-2024 23:11:30
По-моему этот кадр интереснее пмсм.
+3 ракурсы надеюсь старые и более менее подходящие
И сравнение со старой версией.
Я надеялся что кто-то глазастый чёт увидит.
Отредактировано Mentat (19-04-2024 23:17:23)
Поделиться147420-04-2024 00:34:08
- Офицер
- Откуда: Питер
- Зарегистрирован: 19-03-2018
- Приглашений: 0
- Сообщений: 1814
- Уважение: +3308
- Позитив: +701
- Пол: Мужской
- Возраст: 42 [1982-03-28]
- Провел на форуме:
1 месяц 19 дней - Последний визит:
Вчера 19:14:40
Mentat написал(а):
чёт увидит.
Лоб корпуса другой. КАЗ слегонца изменен. А в целом та же Т-14.
Поделиться147520-04-2024 00:36:44
Танкодром написал(а):
🗣️Былое. Про испытания "Абрамс" в Швейцарии.
M1 Abrams должен был достичь боевой надежности в 320 миль наработки на отказ (MMBF) и надежности системы 101 MMBF. Было запланировано 0,75 часов/3 человеко-часа ежедневного технического обслуживания и 36 часов/64 человеко-часа технического обслуживания на каждые 1500 миль.
Однако во время испытаний в Швейцарии надежность M1 Abrams оказалась далеко не звездной. По сравнению с «Леопардом-2» «Абрамсу» потребовалось в 3,25 раза больше ремонтов, а это в 5,32 раза больше времени.
Три танка M1 Abrams прошли испытания в Швейцарии; им были присвоены регистрационные номера М+ 0827, М+ 0828 и М+ 0829. Первый танк М+ 0827 испытывался всего три недели. За это время он проехал 308 км и потребовал 8 ремонтов. В конечном итоге М+ 0827 был заменен на М+ 0829.
M+ 0828 проехал в общей сложности 2618 км и имел 96 проблем, требующих ремонта. Их исправление заняло в общей сложности 123 часа. M+ 0829 проехал в общей сложности 1905 км и имел 75 неисправностей, на устранение которых ушло 87 часов. В среднем у танков проявлялась одна неполадка на каждые 27 км.
Конечно не каждая неполадка имела решающее значение для работоспособности танка в целом. Лишь 7 из них оказались полностью фатальными, но 30 из таких неполадок снизили боевой потенциал машины и потребовали от экипажа действовать в «аварийном режиме». В среднем на каждые 127 км любой отказ снижал боевой потенциал.
Также было обнаружено большое количество мелких проблем, которые не требовали ремонта, но были нежелательны. Аккумуляторы разряжались слишком быстро при минусовых температурах, в СУО возникало множество необъяснимых проблем, которые обычно решались отключением и перезапуском электрической системы танка.
В приводах и гидравлике башни были проблемы с утечками, датчик бокового ветра слишком быстро загрязнялся и выдавал неправильные показания. MRS (датчик учета изгиба ствола) одного из танков сместил свое положение, так как крепление было недостаточно надежным. Демпферы были ненадежны, ГТД иногда нельзя было запустить, нагреватели часто ломались.
Поделиться147620-04-2024 18:17:55
- Офицер
- Откуда: Сан-Диего
- Зарегистрирован: 24-10-2016
- Приглашений: 0
- Сообщений: 2928
- Уважение: +3539
- Позитив: +13255
- Пол: Мужской
- Возраст: 24 [2000-03-07]
- Провел на форуме:
3 месяца 20 дней - Последний визит:
30-04-2024 15:22:22
kurush написал(а):
Китайцы пробовали несколько лет назад, что решили мне с дивана не видно не в курсе. Если что 200кг дрон имеет примерно такие габариты:
Ну, я ориентировался на отечественный и вроде как проходящий испытания и регистрацию Braeron ("линейкой по экрану" 7.5х5 м + лопасти), боинговский eVTOL (5.5х4.5 м + лопасти) и различные летающие такси с заменой пассажирской кабины на грузовую платформу - так что хоть и всё ещё прилично, всё же не ваши 10х10. Плюс, идея понятно что безумная, но обсудить-то можно? Уж как минимум в сравнении с джетпаками.
Поделиться147720-04-2024 18:56:49
- Офицер
- Откуда: Казахстан
- Зарегистрирован: 27-01-2020
- Приглашений: 0
- Сообщений: 1964
- Уважение: +5490
- Позитив: +5761
- Пол: Мужской
- Возраст: 51 [1973-02-24]
- Провел на форуме:
2 месяца 4 дня - Последний визит:
Сегодня 04:56:32
Chitatel написал(а):
Плюс, идея понятно что безумная, но обсудить-то можно? Уж как минимум в сравнении с джетпаками.
Вот как раз "по сравнению с джетпаками" - габариты. А, следовательно - гораздо более легкое выведение из строя (ибо большой шкаф громче падает... ой, в смысле - в крупную мишень фиг промажешь). А "экономичность" (по топливу) для военного применения всегда второстепенна...
Chitatel написал(а):
по возможности скрываясь за рельефом
0_0.. шито?! При "размахе" от 8 до 12 метров - за какими-то "складками" прятаться? Не, так-то "Алуэтт 3" ВСЕГО 11 метров диаметр винта имеет, но всяко больше одного штурмовика поднимет... Причем этих "штурмовиков" не нужно будет "учить на пилота" - в смысле, их штатный пилот спрячет и привезет, если сумеет. Так что - нафига? Именно для военного применения?
ИМХО - не окупится. Потери/расходы гораздо выше предполагаемого "эффекта внедрения".
Поделиться147821-04-2024 05:10:03
- Офицер
- Откуда: Сан-Диего
- Зарегистрирован: 24-10-2016
- Приглашений: 0
- Сообщений: 2928
- Уважение: +3539
- Позитив: +13255
- Пол: Мужской
- Возраст: 24 [2000-03-07]
- Провел на форуме:
3 месяца 20 дней - Последний визит:
30-04-2024 15:22:22
Padavan147 написал(а):
Вот как раз "по сравнению с джетпаками" - габариты. А, следовательно - гораздо более легкое выведение из строя (ибо большой шкаф громче падает... ой, в смысле - в крупную мишень фиг промажешь). А "экономичность" (по топливу) для военного применения всегда второстепенна...
Зато можно взять с собой рюкзак и по приземлению не придётся долго от него избавляться, да и бойцам не придётся учиться обращению с ним.
Padavan147 написал(а):
0_0.. шито?! При "размахе" от 8 до 12 метров - за какими-то "складками" прятаться? Не, так-то "Алуэтт 3" ВСЕГО 11 метров диаметр винта имеет, но всяко больше одного штурмовика поднимет... Причем этих "штурмовиков" не нужно будет "учить на пилота" - в смысле, их штатный пилот спрячет и привезет, если сумеет. Так что - нафига? Именно для военного применения?
ИМХО - не окупится. Потери/расходы гораздо выше предполагаемого "эффекта внедрения".
Хм, а про лёгкие вертолёты вроде Алуэтта, Литтлбирда или того же Ка-226 я и забыл... Но по идее, такой дрон выйдет дешевле (примерно на порядок: вертолёты стоят ~2-4 млн $, Volodrone продаётся по 300к евро за штуку, какой-то стартап и вовсе хочет продавать одноместные аппараты за 200к $. Даже с учётом повышенной грузоподъёмности вертолётов, дроны всё равно получаются дешевле и менее уязвимыми, чем они), а пилотами штурмовикам быть не надо - хватит и оператора с автопилотом. Плюс обслуживание, у бензинового генератора и услолно шести электромоторов с этим сильно проще, чем у вертолёта. Что до рельефа, то лететь ниже уровня крыш (пока можно) или сразу над ними, чтобы не сбили с улиц из автоматов и с высоток из пулеметов. Хотя да, преимущества тают на глазах.
Отредактировано Chitatel (21-04-2024 05:29:37)
Поделиться147921-04-2024 11:02:17
- Офицер
- Откуда: Казахстан
- Зарегистрирован: 27-01-2020
- Приглашений: 0
- Сообщений: 1964
- Уважение: +5490
- Позитив: +5761
- Пол: Мужской
- Возраст: 51 [1973-02-24]
- Провел на форуме:
2 месяца 4 дня - Последний визит:
Сегодня 04:56:32
Chitatel написал(а):
Но по идее, такой дрон выйдет дешевле
Еще раз: с учетом обучения каждого "штурмовика" пилотированию "на уровне" - "выйдет дешевле"?! А иначе это вообще деньги на ветер"...
Chitatel написал(а):
пилотами штурмовикам быть не надо - хватит и оператора с автопилотом.
Просто долететь - задача грузового дрона. Долететь, прячась за складками местности - задача для дрона-камикадзе/"бомбардирощика". Долететь за вменяемое время, прячась за складками местности и не повредив "груз" - задача для десантного дрона. Не находите, что третий вариант как бэ того... в разы сложнее? И никакого "спрятаться за складками местности" - нормально, с хоть какой-то вероятностью, для габаритного аппарата, а не ма-а-а-ахонького FPV - в случае удаленного управления или, тем более, автопилота, не выйдет. В первом случае ограничения обзора, во втором - сложность необходимого для слишком умного АП "железа" и ПО. Нет, если вы готовы на каждый дешевый дрон ставить по паре/тройке обзорных камер - а не одну... (вес, каналы связи и опять вес, бортпитание и опять вес...) или пихать в качестве АП нейросетку (тут вообще без комментариев)... упс! что-то как-то цена выходит в разы подскочившей...
Сделать дрон-доставщик для одного человека - можно. Сделать дрон-доставщик для одного человека в боевых условиях - маловероятно. Сделать его дешевым... ну, "если вас не интересует результат" © Вертолеты-то почему дорогие? Потому что "коэффициент надежности" у них дроны превышает. При "пилотируемом" дроне - в смысле, с "живым грузом" - будет нужен такой же, и вылезет масштабирование: на несколько человек сразу сделать будет дешевле, чем на каждого в отдельности. А так-то есть и "Робинсоны", и "Беркут", и много чего другого маленького и недорогого (ЕМНИП, "Беркут" 200 тыс бакинских за двух пассажиров+пилот, например - уже сравнимо с большими дронами, не находите?). Если же оставиь КН "как у дронов" - это значит сразу списывать часть десанта в потери. Заранее. Тогда, конечно, можно сделать подешевле... вот только - цену каждого аппарата, а не общие расходы.
З.Ы. Ну, и наконец - ТЫЦ. Только опять-таки, учить каждого придется...
Поделиться148022-04-2024 07:57:19
- Офицер
- Откуда: Сан-Диего
- Зарегистрирован: 24-10-2016
- Приглашений: 0
- Сообщений: 2928
- Уважение: +3539
- Позитив: +13255
- Пол: Мужской
- Возраст: 24 [2000-03-07]
- Провел на форуме:
3 месяца 20 дней - Последний визит:
30-04-2024 15:22:22
Padavan147 написал(а):
Еще раз: с учетом обучения каждого "штурмовика" пилотированию "на уровне" - "выйдет дешевле"?! А иначе это вообще деньги на ветер"...
Так оператор же? Штурмовик в полёте не разбирается, он там просто сидит, а дроном управляет оператор из тыла либо автопилот (на уровне "ткнул в точку на планшете"), если его удастся довести до ума. Нет, управление пассажиром можно и реализовать для ситуаций вроде рейда спецназа в тыл или полёта в горах, но это никак не основной режим.
Padavan147 написал(а):
И никакого "спрятаться за складками местности" - нормально, с хоть какой-то вероятностью, для габаритного аппарата, а не ма-а-а-ахонького FPV - в случае удаленного управления или, тем более, автопилота, не выйдет.
С одной стороны да - преувеличил. С другой - это писалось не про атаки в полях, где и на земле складок особо нет, а про города, где уже вполне можно как-то выбирать между полётом по улицам колонной по одному и полётом сразу над крышами, не давая стрелять с улиц.
Padavan147 написал(а):
Нет, если вы готовы на каждый дешевый дрон ставить по паре/тройке обзорных камер - а не одну... (вес, каналы связи и опять вес, бортпитание и опять вес...) или пихать в качестве АП нейросетку (тут вообще без комментариев)... упс! что-то как-то цена выходит в разы подскочившей...
Как бы... уже. Сетка вполне работает на Ланцетах, сетку и кучку камер ставят на коммерческие грузовые дроны, ничего сверхъестественного здесь нет. И даже вычислительные мощности будут вполне приемлемыми, это же не LLAM обучать - автопилоту куча лет, навигацию по рельефу для ракет ещё в 80-е освоили... Плюс, опять же, уже есть примеры реализации.
Padavan147 написал(а):
(ЕМНИП, "Беркут" 200 тыс бакинских за двух пассажиров+пилот, например - уже сравнимо с большими дронами, не находите?)
А вот это уже аргумент. Хотя и по характеристикам они уже становятся сравнимы (1 пассажир), при более сложном обслуживании (вертолётный винт против коптера, где самой требовательной частью окажется генератор).
Вообще, идея была не столько в том, чтобы заменить вертолёты, сколько в альтернативе реактивному ранцу, для которого всё это (обучение каждого штурмовика, высокая стоимость и т.д.) уже является наследственными минусами конструкции - плюс, подумать, куда ещё можно было бы впихнуть подобный сверхлёгкий ЛА. Собственно, результат: посадка на крыши, что под силу только лёгким и сверхлёгким вертолётам, и развоз грузов в остальное время. Потому что блин, понятно, что для массового десанта обычный Ми-8 будет лучше. То есть надо как-то воспользоваться малыми габаритами и сравнительно низкой ценой (как следствие - массовостью). Если использовать в прямом бою - то надо что-то придумать для сравнительно быстрого перехода к бою на своих двоих и доставке не просто человека, а человека с рюкзаком с припасами, хотя бы штурмовым - с чем у джетпаков проблемы. Опять же, операторов дронов у нас становится всё больше, и обучение там сравнительно простое. Да, грузовой дрон сложнее в управлении, чем мелкая FPV-шка, но всё ещё проще, чем полноценный вертолёт, пусть даже это в основном за счёт большого количества электроники. Но да, раз уж сверху поджимают лёгкие вертолёты, идея, похоже, не самая лучшая.