Так я выше уже считал, блин! Ну как можно так невнимательно!
0,2 кило топлива в час на 1 лошадиную силу умножаем на 600 лощадей, и на 10 часов работы на полной мощности. Получаем 1200 кг топлива. Это максимум!
Это нам даёт 735*3600=2646кДж полезной работы на 0,2*40000000=8000кДж энергии топлива если грубо - иначе говоря КПД=0,33
ЕСЛИ КПД электрической системы составит 75%, то нам понадобится 3528кДж запасённой энергии на 1 час на одну лошадиную силу, иначе говоря - 6000*3,528=21168МДж в электробатареях. Пусть даже мы поделим эту цифру вдвое (дескать - бОльшую часть пути будет экономичный режим) - это всё равно 10548 МДж.  Учитывая, что сейчас лучшие известные мне накопители выдают примерно 1МДж/кг - это получится монстрик массой 10,5 ТОНН.
Иными словами полное электродвижение им НЕ СВЕТИТ. Разве что гибрид с топливом, аккумулятором и динамомашинкой.

Поэтому все рассуждения про Теслы - в унитаз. На БЭКе будет обычный движок на ископаемом топливе - или не будет никаких 40 узлов и 800км дальности.
Ну а двигатель приводимый мной за образец стоит 60-70 килобаксов. Для сравнения - ПТУР ТОУ-2 (модификацию, простите, не упомню) стоил некогда 30+ килобаксов (в то же время наш "Корнет" правда, стоил то ли 5 то ли 10 килобаксов). А ведь движок там - считай половина стоимости.

Мне кажется Вы там за меня нафантазировали что-то. Вот что я из оборудования "нафантазировал"? Не поделитесь?

И снова то же самое: какие-такие хотелки? Там всё почти по-спартански же.

Надуманная проблема.
Это всего 12% от водоизмещения. Для сравнения посмотрим на линкор "Бисмарк" ( http://seawarpeace.ru/deutsch/schlachts … smark.html )
"При нагрузке корабля на три четверти от полного водоизмещения, топливо занимало 15 % водоизмещения."
Тут вариантов куда больше чем на больших кораблях, расчитаных на длительный срок службы. Вплоть до одноразовых отцепляемых поплавков.
Вы бы ещё к трате ракет прицепились

Это не фантазии - это реальность. Они уже есть на гораздо более малых БЭКах и уже что-то сбивают/повреждают.

Обсуждаемо.

Что Вас не устраивает?
Вспоминаю я его потому, что он при массе с учётом ТПК в 130 килограмм и габаритах 3,5*0,25м (то есть его несложно закомпоновать даже в 6-метровый БЭК) имеет дальность 100км и скорость 500-1300м/с. То есть, будучи запущенным близко к берегу,  достаёт до любой точки Крыма соответственно.

???
Так это не я предлагаю. Я всего лишь пытаюсь объяснить вам с чем нам, возможно, придётся иметь дело, коли великобританцы развернут эту систему БЭКов под видом действий Украины. В первоисточнике это писалось прямым текстом.
П.С. Я не понял: отчего "Гермес" - оружие для терроризма?

Смотря что под точкой понимать. Самих запусков уже более десятка. Или Вы чтобы признать наличие проблемы хотите ещё пару-тройку наших сбитых?

Вы о чём вобще?! Катер - это просто "гроб с ракетами". Там  всё завязано на внешние данные. Вместо локаторов - терминал "Старлинка" грубо говоря. Где-то  в США по данным спутниковой разведки подготовили все нужные данные и слили на терминал на БЭКе. Всё.

Какое-такое... НАВЕДЕНИЕ?! "Гермес" - управляема ракета, его достаточно "направить в сторону цели", а дальше ракета будет маневрировать. Точность приводов тут лишь вредна (увеличивает цену). В конце-концов П-15 с "Комара" обходились без "приводов наведения" на старте
А тут будет система не сложнее чем на самосвале. Ей-то и надо не более тонны поднимать на угол примерно 30 градусов между 2 фиксированными положениями.

Послушайте - ну это уже смешно.
Рулевое управление там будет по определению не дороже чем на РК. Система управления - удалённая. Аккумулятор для подпитки на условные 10кВт*ч - это что такая большая проблема?
Я не понимаю отчего Вы пытаетесь сподвигнуть меня сделать за бритишей работу по проектированию этого девайса.
Показать, что он будет дороже чем РК так точно не выйдет.
Показать, что они, будучи способны спроектировать 3-метровый не смогут сделать 6-метровый - тоже не получается.
Что происходит?

Отредактировано Павел178 (13-01-2025 20:14:56)

Э-э.. вобще-то НЕТ.
Никто ничего не пытается толковать. Кидаются мнениями - это да.
Вот Вы например. Говорили-говорили, что такой БЭК будет "страшно дорогим - дешевле РК построить", но из того что приводилось в теле дискуссии пока выходит - НАОБОРОТ (UPD: погуглил. РК "Ивановец" вроде бы стоил около 60 млн долларов; применяемые по нам (УЖЕ применяемые) БЭКи - порядка 250 тыс долл без ПН).
Говорили также и что он будет "гораздо дороже обычного БЭКа" - тут я как бы и не взражаю - корабль дороже торпеды. Но это будет (ИЛИ НЕТ - тут как раз есть место для обсуждения) оправдано возросшей боеспособностью: вместо таранного удара по кораблю на стоянке - неожиданный запуск ракеты вглубь нашей территории с относительно небольшой дистанции (мало времени на реакцию).
Проще говоря - давайте Вы сначала перечислите пресловутые "преимущества БЭК", а мы посмотрим так ли это.

То же самое.

То, что эту штуку можно поразить уже имеющимся оружием - логично. Вопрос в том - насколько это разумно. Возможно потребуется что-то сделать заново или модифицировать?

Наоборот - всё достаточно просто и дёшево.
Но я бы сделал ещё пролще и дешевле (впрочем сейчас мы не мои хотелки обсуждаем, а британские).

Отредактировано Павел178 (13-01-2025 22:30:37)