Хотелось бы сказать что нибудь доброе и умное, но на язык лезет только: - "это такой ребёнок". У друга падчерица в семнадцать лет связалась с кренделем "живущим по понятиям". Что за каша была у этих семнадцати летних вместо мозгов непонятно. Забили продавщицу в магазине весовыми гирями. Друг ввалил немеряно бабла в адвоката, а эта дура пришла на заседание накрашенная и разодетая в пух и прах, и уверенно так заявила что сожалеет только о том, что не успела убежать. Дали на два года больше максимального по статье. И ведь за полгода до этого нормальная девчонка была. А последние три месяца в семье началось: отчим сидит не так; мать свистит не так. Продукты из дома сумками таскать не дают. Натурально: затарили агрегат к посиделкам в честь приезда, вечером пришли - холодильник пустой. Виноват конечно не только приблатнённый пацан, хоть и был соблазн всё свалить на него негодяя. Какой то психоз у таких развивается если вдруг судьба сводит вместе.

Что то такое я подозревал, только формулировать бы не взялся. Помню Как впечатлил результат эксперимента при котором  добровольцев разделили на "заключённых" и "охранников". Изменения в поведении начались в обеих группах, но у "охранников" они приняли какие то ужаснувшие организаторов формы, и эксперимент прекратили досрочно. Я так понимаю в составе испытателей с этой ролью нашёлся по крайней мере один с садистскими наклонностями. И слишком многие "коллеги"
собезьянничали. Тоже кстати особенность психики.  Я бы выделил минимум две статистические группы людей: в одной те кто не подвержен копированию чужого поведения, и те кто пытается подстроиться под "скорость транспортного потока".
Социальный эксперимент "тут так принято". Пустая страничка.

Что, собственно, наглядно показывает всю цену этим рассуждениям о "морали". Добрее надо быть, а не рассуждать, что правильно, а что нет.

Тут проблема имеет более глубокие корни.  Все дело в том что в каждом обществе существуют свои способы регулировки социальных взаимоотношений. В "традиционных" обществах к которым до недавнего времени так или иначе относилась и наша страна. Основой регулирования являлась "мораль", то бишь неписанный сборник правил "что такое хорошо и что такое плохо". И соответственно даже судьи в большинстве своем  в первую очередь для себя определяли моральную степень вины/невиновности каждого конкретного подсудимого и только потом опираясь на это подбирали соответствующие статьи законов. Например весьма значительная часть "политических" дел 30-х годов, по сути являлись переквалификацией "бытовых" дел.  Обычное убийство могло быть при желании переквалифицировано судьей в "политическое" если жертвой стал член партии/комсомола, а иногда достаточно было и того что свидетели говорили что убитый только выражал намерение стать комсомольцем. И наоборот -  доказанный акт ненамеренного вредительства  часто могло окончится "условным" сроком, особенно если трудовой коллектив брал подсудимого "на поруки".  Сейчас же у нас происходит  слом "традиционного" общества. 25 лет Властью  активно насаждаются либеральные ценности в том числе и верховенство "закона" над "моралью".  Причем "закон" часто понимается не в смысле "нарушил, не нарушил, а в смысле "попался, не попался".  Соответственно у большинства современных подростков сейчас просто нет четких моральных установок на многие ключевые моменты социальных взаимодействий. В том числе и само по себе убийство часто не несет никаких принципиальных запретов, а только "попался, не попался" и "докажут, не докажут".  И все наши рассуждения о  "нормах морали" не имеют никакого смысла  если мы хотя бы частично соглашаемся  с тем что в нашей стране существует государство  ориентированное на преимущество либеральных идей и ценностей (в том числе и преимущество "закона" над "моралью"). А раз мы с этим соглашаемся, то и судить этих подростков , да собственно  и всех остальных людей  мы права не имеем (если конечно кто-то из здесь присутствующих не является действующим судьей РФ).  Так что действительно  остается только "быть добрее"  к поступкам других людей...