Padavan147 написал(а):Он (период) не может быть продолжительнее срока... условно, "рождения". Не может.
Вобще-то - может.
Правда это уже именуется не "инкубационный период", а "генетические триггеры" - когда благополучно встроившийся в основной геном хозяина паразит через НЕСКОЛЬКО ПОКОЛЕНИЙ при нужной комбинации условий снова вычленяется из генома, и начинает строить капсиды, и убивать клетки.
Для нашего обычного мирка это - экзотика, не так уж и давно открытая, но ведь и Глубинные - не голуби с подворотни.
Padavan147 написал(а):То есть - если преобразоваться за пару суток можно
Поймите: это Ваше "преобразоваться" на деле суть - смена молочных зубов на коренные, либо превращение гусеницы в бабочку через куколку. То есть небольшой закономерный заранее детерминированный этап жизненного цикла. С длительностью инкубационного периода он может иметь ЛЮБОЕ соотношение.
Padavan147 написал(а):Ну да, ну да... а приспособление к внешним условиям (читай - те самые "мутации" и "эволюция" ) здесь работает, там нет, а потом опять там же - да...
С чего Вы сделали такой вывод? Оно работает постоянно. Как и горизонтальный перенос генов (и их фентезийных "энергополевых эквивалентов").
Padavan147 написал(а):Прикиньте картину той же пандемии при отсутствие карантина в принципе (стая, помните?) - и поймете, что не выходит по-вашему.
???
Именно, что - выходит.
Сообщите пожалуйста - что именно Вам кажется "не выходит", чтобы я сразу начал объяснять именно это. Ибо писать несколькистраничную портянку в попытках расшифровать сразу всё (не всё - а только то, что я с махзу вспомню) пока не в настроении.
Padavan147 написал(а):Ага, ага... Четко сказано в тексте - "85% всей береговой инфраструктуры было съедено".
Именно. 15% это ДОФИГА. Саранча так не делает. Там, очень осторожно говоря, остаётся менее 5% доступного пищевого ресурса.
Padavan147 написал(а):Сокращение кормовой базы. Простейшее. И точка... Переход на каннибализм - и закономерное "выжирание" уже друг друга. А уж те, кто таки выжил...
Ещё раз. Если у вас основа модели саранча - никак не выходит. Для неё 15% это слишком много.
Чисто теоретически можно подобрать в качестве основы модели каких-нибудь бактерий, которые ПОМИМО банального "выжирания" - ещё и среду отравляют своими продуктами - вот тогда может случиться окончание волны и при 15% оставшейся еды и даже при 50+% - там тоже есть ного параметров, которые можно "подкрутить".
И такая модель - действительно вполне имет право на существование - я это го не отрицаю.
НО.
Тогда совершенно непонятно - какого лешего у новых глубинных появляется антропоморфность, да ещё такая СКУРПУЛЁЗНАЯ. Это ни разу не нужно в их условиях (по крайней мере я не смог придумать зачем им сиськи и личики милые именно по нашим меркам). Зато на глобус "влияния усвоенного генного материала" эта сова хотя бы с треском, но - налазит.
Dark Merlin написал(а):Кстати... если взять лососевых, то дикие лососевые, как еда, считаются более здоровым и менее рискованным в плане что-то подхватить. И это не смотря на то, что у разводного лосося медикаменты чуть ли "не из ушей льются".
Дикие лососевые имеют несравнимую кубатуру обитания. Иными словами -дикая особь плавает в море-окияне, и если она условно говоря - покакает заражённой какашкой, то вероятность встречи этой какашки с другим лососем - мала. А при искусственном разведении тысячи рыб толкутся в небольшом прудике - любая какашка сразу становится "общим достоянием".
И опять же "дикий лосось", который попадает в наши сети - это те кто не умер и не заболел, а ещё - прошёл выбраковку прямо в ходе ловли.