ДЫРА - это когда что-то пробили насквозь.
Поэтому в бронепоясе будет - ДЫРА. Будет она и в некотором количестве переборок ЗА ним.
И ответ на вопрос:

ОЧЕНЬ вариабелен.  Судя по бронестойкости стали (лучшая в этом смысле на момент ВМВ конструкционная STS из которой ЭМ янки - считается в зависимости от условий как 0,2-0,5 от броневой RHA) там получается в пределах 100мм эквивалента. И каждой отдельной переборки - НЕДОСТАТОЧНО для фрагментации тела ОБПС массой от 2кг (условный "Вальщик") - то есть без эффекта разнесения надежда только на дестабилизацию. Будет ли достаточно бортовой/продольной качки и как повлияет угол встречи - это каждый раз надо будет считать по конкретному случаю.

Конечно. В этом-то и проблема.
Для калибров - одно, для корпуса - другое. Для скорости хода и дальности-  третье. И нифига непонятно как строить модель.
Потому как вопросы человек задаёт - моё впечатление - именно чтобы построить непротиворечивую модель всех этих соотношений и реакций. Чтобы опираясь на эти "экспериментальные данные" как нормальный здравый исследователь - "расковырять" суть м-фактора.

Эта фраза не имеет смысла без уточнений на несколько авторских листов.

??? Вы точно читали текст, который привели в качестве аргумента?
В каком месте это - ответ на мой запрос?
Вы  же понимаете, что "ничего не могли сделать" - это очень неточная и главное - ИНТЕГРАЛЬНАЯ характеристика к бронепробитию имеющая... ну очень косвенное отношение.

Конкретно по тексту там есть противопоставление:
когда "станрковые пулемёты" = "не брало" (тут хотя бы косвенное указание на бронепробиваемость)
"А БОЛЕЕ КРУПНЫЕ КАЛИБРЫ" = "ничего не могли сделать ... в 3 метрах от борта"!!!
То есть читателю прямо в рот суётся информация о том, что более крыпные попросту не успевали наводиться при малой дальности и больших вертикальных скоростях цели!
Здесь это самое "А" намекает на противопоставление. И уж по крайней мере на ИНУЮ нежели недостаточная бронепробиваемость причину низкой эффективности.

Да вполне себе скромный (если только не вдоль).
Эсмы и в некоторых случаях лёгкие крейсера можно прошивать уже имеющимися.
Вот тяжёлые крейсера  - там уже резкий рост - там надо примерно вчетверо  наращивать габариты - эдакую 406-мм танковую гладкостволку с ОБПС-ом порядка  75*2000мм. Но это лишь потому, что современные ОБПСы узкоспециализированы на поражение сверхтолстого (600-800+ - куда там линкорам!) бронемассива, а так  в габаритах 125-152 можно и под массивы средней толщины и большого разнесения оптимизировать.

Вопрос как по мне - скорее в запреградном действии: если мясо и прочую СПЛОШНУЮ УПРУГУЮ СРЕДУ ударные волны будут отлично  уничтожать на растоянии в 10 и более калибров пенетратора, то "пористо-ячеистая" структура современных (и ВМВшных) кораблей  вынуждает либо выцеливать что-то важное внутри и либо пихать в пенетратор заряд ВВ.
И тогда я бы по м-фактору вопрос сформулировал немного иначе:
предположим есть попадание, которое реальному кораблю перебило  группу паропроводов и вызвало пожар - как будет выглядеть аналог такого попадания для канмусу?
А то временами возникает впечатление, что там тупо полоска ХП сокращается, если только не откусят что-нибудь (типичный принцип актуализма: "Вот мечЬ - он ка-а-ак отрубит! А пулька - что! Пулька - маленькая и дырочки (спереди) делает маленькие! Ну как  от такого можно умереть?!")

Э-э... исходя из аниме я составил себе представление о скорости наведения стволов канмусу. Скажем прямо - отнюдь не как у ковбоев От силы градусов 100 в секунду.
Так вот - у старенькой "Шилки" - силовые приводы дают максимальную скорость поворота (быстрая переброска ствола "примерно туда") - 70град/с и точная наводка - 20град/сек (

https://www.kaznu.kz/Content/%D0%97%D0%A1%D0%A3-23-4%20%D0%A8%D0%B8%D0%BB%D0%BA%D0%B0/page6.html

) .
У более современной и приспособленной к БПЛА "Тунгуски" эти величины уже  90 и 30 соответственно. Так что к "металлорезкам" (которые "мекнее 50мм") не так и много претензий (тут скорее проблема в том, что канмусу в отличие от релаьного корабля может САМА ПО СЕБЕ  быстро повернуться или отскочить, да и отрицательные углы несравнимы).
АК-130 - 25град/сек, АК-176 - 35град/сек - для сравнения у глубинного эсминца ПУШКА НАВОДИТСЯ КОРПУСОМ.
Так что именно по скорости наведения обычные стволы хотя и отстают, но для дальности свыше 300м это совершенно некритично.
Это важно только когда глубинные подобрались в упор, но... там это тоже неважно. Какая разница 25 или 100 градусов в секунду, если враг атакует вертикально снизу?  Это вопрос скорее к компоновке корабля, и к его способности сманеврировать в целом.

???? Да как раз от-то и действует. АК-176М весит 9тонн - её тяжело быстро и точно вращать.  А канмусу сама вместе с обвесом весит меньше этих 9тонн - понятно, что так можно быстро огонь перебрасывать.

П.С.

Антиверно.
Здесь именно подход в том, чтобы рассматривать каждую отдельную мелочь. А уже ПОТОМ - из всех конкретных мелочей строить комплексную картину.
Примером этого и был вопрос:
ЕСЛИ выстрелить болванкой канмусьего 152мм ("реальных" ~11мм) и БОПС с пенетратором такого же диаметра - ПО ФАНЕРЕ - каковы будут различия?
Здесь НИЧЕГО про стрельбу по канмусу либо глубинным. Здесь вполне конкретно обозначенные условия эксперимента. И здесь НЕТ вопроса - "пробъёт ли ОБПС реальную канмусу либо глубинного. Здесь автор вопроса спрашивал именно то, что хотел спросить. Если вопрос кажется неважным или бессмысленным - можно не отвечать.  Но если вопрос кажется Вам глупым - значит ли это что его автор глуп?

Лично я бы ещё уточнил за равенство или НЕравенство ударных скоростей, за падение скорости у снаряда под действием м-фактора по сравнению с ИДЕНТИЧНОЙ КОПИЕЙ с такой же дульной скоростью но без м-фактора.

Отредактировано Павел178 (16-09-2021 00:50:35)

А ведь еще есть "метафизика" воздействия канмусячьих тесаков... 

Нельзя. Это будет имба. Вы бы ещё гаечный ключ предложили.

Paganell написал(а):

Нельзя. Это будет имба. Вы бы ещё гаечный ключ предложили.

Красную монтировку?