NERV

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » NERV » Произведения Станислава Shin-san » Уровни Глубины. (по KanColle) - Обсуждение. Часть 5


Уровни Глубины. (по KanColle) - Обсуждение. Часть 5

Сообщений 1361 страница 1370 из 1532

1361

Stripes написал(а):

А я вот вас поправлю: единственное, что снаряд Канмусу имеет от стального предка - это мощность взрыва. При этом я даже не припомню упоминались ли в тексте бронебойно-осколочные (AP, в буржуйско-картофельном наименовании) снаряды.
По логике М-Фактора и не должны - и даже не должны существовать в принципе. Ибо, исходя и предоставленных данных, бесполезны.

В таком случае прошу прощения,я видимо не все понял.

0

1362

Padavan147 написал(а):

Попытки через "школьную арифметику" рассчитать околосветовые скорости... ну, тоже будут бесполезны, да?

Вобще-то НЕТ. Формула релятивистского сложения скоростей вполне себе укладывается в четыре действия арифметики  плюс извлечение корней. Именно пожтому Вы снова предложили  удачную метафору, которая снова в пользу не Вашей точки зрения.
С одной стороны - наблюдаемые явления не укладываются в рамки только известных нам законов. С другой - нет никаких свидетельств того, чтобы новые ещё не открытые законы не укладывались во вполне привычные виды формул и количественных соотношений.

Temp2C написал(а):

Понимаете, никто не пытается объяснить М-фактор с позиции классической физики, это вы сами себе придумали некого сферического меня в вакууме. Нет, я пытаюсь ответить не на вопрос ПОЧЕМУ, а на вопрос КАК. Как ведёт себя снаряд на траектории? Как реагируют различные препятствия на снаряды разных калибров? Как реагируют канмусу на попадания снарядов разных калибров? Тут нет ни одного вопроса ПОЧЕМУ. И в этом контексте, источник происхождения глубинных, их мотивация, конечная цель, вообще говоря, не интересна.

Александр1987 написал(а):

М-фактор в моем понятии это совокупность не свойственных нашему понятий и закономерностей

Ещё раз. Переход от физики Ньютона к СТО и даже ОТО не требует  новой математики.

Александр1987 написал(а):

И канмусу реагируют на попадания снарядов так же как и их прототипы.

Из них вылетают клубы жирного чёрного дыма?  Куски стальных переборок с человеческими кишками? Или как Вы понимаете это самое "так же"?

Александр1987 написал(а):

А еще я читаю любые произведения,не пытаясь вникнуть в законы и правила,почему собственно возможно то или иное действие с точки зрения науки.Мне просто интересны сами перипетии сюжета.

Ну так потому Вы и вопросов таких НЕ задаёте. Но есть и другие люди - им ИНОЕ интересно. Они - задаются вопросами и задают их. Это плохо?

Stripes написал(а):

упоминались ли в тексте бронебойно-осколочные (AP, в буржуйско-картофельном наименовании) снаряды.
По логике М-Фактора и не должны - и даже не должны существовать в принципе. Ибо, исходя и предоставленных данных, бесполезны.

Можно уточнить и раскрыть тему?

0

1363

Павел178 написал(а):

Можно уточнить и раскрыть тему?

Просто товарищи тут рассуждают о "заброневом поражении" и прочих прелестях выведения супостата из строя...

А по факту, Канмусу используют банальные "хлопушки", накаченные до исторического уровня (у каждого класса - свой) с помощью М-фактора.

В общем, выглядит всё просто до уровня игровых условностей - типа "вдарил -> не пробил -> вдарил чем больше" :3

+1

1364

Temp2C написал(а):

То этот набор можно описать формулами.

КАКИМИ? Если что, это - главный вопрос. И пока пытаемся "не те" формулы использовать (ну, считая соотношение масс/размеров снаряда к водоизмещению/размерам/и прочему) - "те" ответы получить невозможно. И упрощать можно только до определенного предела. Какого - а ХтоЕгоЗнает ;)
Я все дыры в постановке "тестового вопроса" - приводил. Так что - ответ на него (будет ли плохо Глубинной от 10-см дыры) - в принципе отношения к спору не имеет, ибо той самой 10-см сквозной (и даже не сквозной, да! ну, 10-сантиметровой) дыры нет. И о чем спор, а? :) О применимости математики? Или - конкретных её разделов/способов/аппаратов? Первое со вторым - не путайте. Не стоит...
А свертка пространства там, на границе кожи канмусу/Глубинных... или еще чего... так - САП. Стоит именно по проявлениям (описанным автором, замечу - непротиворечиво пока) пытаться принципы определить. А мы - от привычных последствий плясать пытаемся. Ну, некоторые, ага...  :dontknow:

Павел178 написал(а):

Вобще-то НЕТ. Формула релятивистского сложения скоростей вполне себе укладывается в четыре действия арифметики  плюс извлечение корней.

Стоп. Корни - это не совсем арифметика. Не школьная, ну.. не для первых классов.
Что я имел в виду - те самые, "правильные" формулы. Про скорость и ускорение, "внизапна" не работающие по достижению определенных границ, нам для прямого наблюдения недоступных. Пока.  :crazy:  Тут, в мире "Уровней.." - явно и четко заявлено достижение похожих границ (нарушение привычных соотношений объем/масса и тд и тп). Однозначно - видимое нарушение законов сохранения массы и энергии. И применять знакомые формулы расчетов... ну, глупо. (Например - является ли "преобразование" пульки в снаряд обратимым? А наоборот? Откуда берется сила ударной волны от микромины?) И такого - много. Но... все ученые мира там пока новых формул - не нашли. А старые использовать... ну, пробуйте :)

Отредактировано Padavan147 (20-09-2021 15:21:30)

+2

1365

Padavan147 написал(а):

КАКИМИ?

ОМГ.
Математическими!
Гравитацию когда-то тоже никто не знал как описывать. И ничего - поставили опытов и вывели формулы.
Здесь и собрались люди, которые  как раз и хотят проделать эту работу.  Вот только поставить опыты у нас не получается - мы не в мире канмусу. Вместо этого - задаём вопросы, чтобы набрать некий критический минимум информации на основе которого можно делать выводы.

Padavan147 написал(а):

И о чем спор, а?

Вы его начали - к Вам и вопрос.
Поначалу никакого спора не было, а были только вопросы от Temp2C к Автору по типу - "пробьёт или нет? А если не по глубинному/канмусу а по фанере - будет ли разница?" и т.д.

Padavan147 написал(а):

Стоп. Корни - это не совсем арифметика.

???

Padavan147 написал(а):

Не школьная

??????

Padavan147 написал(а):

ну.. не для первых классов. Что я имел в виду

Я не могу заглянуть к Вам в мысли - не телепат я. Поэтому я отвечаю на то что Вы НАПИСАЛИ, а НЕ на то, что Вы ИМЕЛИ В ВИДУ.

Padavan147 написал(а):

те самые, "правильные" формулы. Про скорость и ускорение, "внизапна" не работающие по достижению определенных границ

Знаете... я снова не понимаю о чём Вы.

Padavan147 написал(а):

И применять знакомые формулы расчетов... ну, глупо.

Какие - "старые"? Кто их применяет?

Padavan147 написал(а):

Например - является ли "преобразование" пульки в снаряд обратимым?

Это Вы привели - ПРИМЕР ФОРМУЛЫ РАССЧЁТОВ - я ведь правильно понял???

Padavan147 написал(а):

Но... все ученые мира там пока новых формул - не нашли.

А) Что с того? Мы как раз и пытаемся подход найти. Нам нельзя пытаться?
Б) А Вам почём знать?  В этом даже Автор не может быть полностью уверен - при всём том, что  создатель данной литературной вселенной.

Отредактировано Павел178 (20-09-2021 15:29:40)

+1

1366

Павел178 написал(а):

Вы его начали - к Вам и вопрос.

Да?  Во-первых, начал все-таки не я. А сам автор апокалиптической картины с "эсминцами-одностволками". Во-вторых, математика бывает разная... Ну и... мож хватит, а? Я - заткнулся. Совсем. До проды... :flag:

+1

1367

Padavan147 написал(а):

Да?  Во-первых, начал все-таки не я. А сам автор апокалиптической картины с "эсминцами-одностволками". Во-вторых, математика бывает разная... Ну и... мож хватит, а? Я - заткнулся. Совсем. До проды...

Вы забыли о том, что их возят на сверхзвуковых транспортниках и сбрасывают с парашютами...

Математика одинакова везде. Вообще, пусть тов. Павел меня поправит, но вся математика была изобретена году так к 1850-му. Весь прогресс 20 века стоит на плечах Римана да Лагранжа.

И вообще, вам не хочется обсуждать? Никто же не заставляет. А я буду. Пока не придет лесник и не разгонит.

+1

1368

Вы: Павадан, в принципе не понимаете что говорит аппонент.
В любом научном исследовании есть фазы.
1 мы нашли что то новое. Девушка стреляла из револьвера и делала бада бум.
2 далее идет повторение на воспроизводимость. Стрельбы.
3. Далее чуток меняют условия и смотрят результат. Другоу калибр. Производитель. Форма пули , гильзы, нарезки ВВ...
4 строят мат модель для описания. То, что это творится изза присутствия седьмой луны в созвездии Водолея в пяти галактиках на лево в суб реальности тэт нас вот вообще не волнует.
И то, что в нашей реальности это просходит т.к. в мозгу пациентов мем опрд нейронами именно так искривляют фотоны что они начинают излучатт поля гегера... Тоже.
От того, что мы мало знаем о гравитации, мы скидывать на головы камни не перестанем

4.1 параллельно строятся мат модели которые приблизительно описывают и предсказывают. И если их сейчас менее двух десятков, это уже супер будет.

И вот далее эти модели для частных случаев уже будут пытаться в общую теорию Мполя . Но это не важно. Важно для практики рез и третьего и четвертого пункта
Данные, котрые 100 процентов наработали

+2

1369

Alexah написал(а):

Вы: Павадан, в принципе не понимаете что говорит аппонент.

Неа.. Сразу и были претензии (с моей стороны) - к неадекватности используемых методов оценки возможных результатов. Тех самых "моделей", ага.
Пруфы -

Temp2C написал(а):

Но прикол в том, что сам по себе БОПС к 40-мм пушка


...и далее все, что к этой ветке относится - НЕ про канмусу. Про "оригинальные" орудия

Павел178 написал(а):

МТ-12"Рапира"/УБМ15"Вальщик" ЕМНИП  пробиваемость на 1км = 215ммRHA

опять-таки, какое отношение стрельбы из ПТ имеет к попаданию по надводной малоразмерной, маневрирующей и тд и тп цели? Я и писал, "только если зафиксировать". Но... теоретически же ж интересней, ага. :) Про "формулы" же - еще раз, откуда?! Сам Павел пишет

Павел178 написал(а):

По итогу - сквозная дырка даже от 356-мм попадания в эсминце длиной 115м будет по масштабам как прокол в 4мм на человеке 140см ростом. (...)  короче - непонятно всё.


- это подтверждается в книге. И, блин, отвечает на первоначальный вопрос! Но - далее по кругу

Павел178 написал(а):

Например 356мм снаряд уменьшается в 14 раз - получаем 25,4мм диаметр пенетратора. Пусть линкорица имеет в длину 200м и её канмусу - рост 2м. То есть соотношение ровно 1:100. Тогда 25,4мм пенетратора - это (2,54/200) 0,0127 длины (роста) "мишени".  Применяя к этому логику свёрнутого пространства (????) - получаем, что кинетическая энергия распределяется на площадку - круг диаметром 2,54м - то есть в 7,13 раз больше по диаметру чем линкоровский снаряд и соответственно в ~51 раз больше по площади.

Блин!!!! Какие "туда-назадные" преобразования, а? ОТКУДА?! КАК И НА ОСНОВЕ ЧЕГО ПРОПОРЦИИ ВЫЧИСЛЯЛИСЬ, если коэффициент 1/14 - только для калибров. НЕ для энергии. Любой, ага... На этом "математический аппарат" можно отключать - ибо те самые коэффициенты (и не факт, что обратимые) за 6 лет войны (и 4 года книги ;) ) не вычислены. Все. Но...

Павел178 написал(а):

Если честно - я и сам не уверен насколько эти вопросы по конкретной книге, а насколько "в целом по сеттингу"

Ведь хочется, а?
"А если, рискнуть, а если впустить, то выпустить ли обратно?" (©)  :flag:

З.Ы. А самое раздражающее - когда решают за меня

Павел178 написал(а):

Кому охота читать книгу в которой непонятно почему вобще что-то происходит? В которой нельзя подумать - как бы можно было поступить по-другому? И почему именно можно выбрать решение альтернативное авторскому?

МНЕ (и не только) интересно. Ибо - в заданных условиях, а не приведя из "головы" флот ISD-шек. Ой... спалился... :flag:

Отредактировано Padavan147 (25-09-2021 22:36:07)

+1

1370

Temp2C написал(а):

Вы забыли о том, что их возят на сверхзвуковых транспортниках и сбрасывают с парашютами...

И? Где в этой картине мира соударение "сверхзвукового транспортника" с кожей канмусу/глубинных? Нетути. Значит - вопрос не про стрельбы и попадания... а про множественность проявлений - и хренпонятность того самого "мазафака-фактора".

Свернутый текст

Ну например: для "включения" требуется определенная скорость столкновения (как у КБ, привет Шеппард!) Пока канмусу сидит в/на самолете - "не работает", если столкнется (ну, грубо... N м/с) - будет, как в фильме "Банзай!" Или как камикадзе без БЧ... тут от "корабля" зависит

И кстати, про парашюты у Шин-Сана - не помню. ;) У кое-кого - да, было. Но... "не здесь" (©) Напомните, кто-нить? Я серьезно.

0


Вы здесь » NERV » Произведения Станислава Shin-san » Уровни Глубины. (по KanColle) - Обсуждение. Часть 5