NERV

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » NERV » Произведения Станислава Shin-san » Уровни Глубины. (по KanColle) - Обсуждение. Часть 5


Уровни Глубины. (по KanColle) - Обсуждение. Часть 5

Сообщений 1441 страница 1450 из 1532

1441

Господа. Предположить, что "бабахи" исторические, а "закидохи" - вполне себе физические... Вам убеждения не позволяют?

Вы бы прикинули, что ли, какая должна быть скорость снаряда на срезе ствола дабы закинуть, скажем, сорока миллиметровый фугас километров на двадцать. При девчачьих то "обрубках".

Для примера: шестидесяти калиберный Бофорс имеет паспортную максимальную дальность стрельбы чуть больше семи.

0

1442

Павел178 написал(а):

Ну строго говоря - ни торпеды ни снаряды корабли в клочья обычно не рвут. Корабли. А если речь про суда - то тут больше шансов, но... и у снарядов и у торпед.

Все зависит от типа "снаряда" у глубинных. Если там что-то типа ОФ - может порвать 3-4 м² борта, устроить пожар, но и только. Если ББ, заточенное под пенетрацию 200-400 мм стали - будет просто небольшая дырка, эсминцы насквозь ЛК неоднократно дырявили. Но так, чтобы на куски... нее.
Торпеды. Кригсмарине предпочитали дистанции не более мили, а оптимальными считались дистанции в 600-800 м.

Напомню, что попасть в ростовую мишень с 800 метров без оптики практически невозможно, а с мушкой и целиком вы попадете метров с 500 при навыке и некотором везении. Так что 10 миль - околофантастика. Даже накрытием ничего не сделаешь, поскольку эскадра в 25 тушек легко потеряется на площади всего-то футбольного поля.

0

1443

Вдалеке раздаётся визг распятых кошкодевочек...

+2

1444

Vogan написал(а):

Вдалеке раздаётся визг распятых кошкодевочек...

Изверг

+1

1445

Vogan написал(а):

Вдалеке раздаётся визг распятых кошкодевочек...

Они уже привыкли

+1

1446

Vogan написал(а):

Вдалеке раздаётся визг распятых кошкодевочек...

"Йа, йа! Дас ис..." упс. Не тот визг?... :crazyfun:
З.Ы. А вообще-то, кошкодевочек мы не трогали (блин, повторяюсь...). А корабледевы - они прочные... и морально и физически.

+4

1447

Ааааапдейт!

USS SS-277 Scamp, подлодка класса Гато.
https://forumupload.ru/uploads/0011/27/38/2080/657498.jpg
Прилагается уникальный эквип - носовые шеститрубные и кормовые четырехтрубные ТА.

И кайбокан класса Хибури, Сёнан.
https://forumupload.ru/uploads/0011/27/38/2080/163449.jpg

+4

1448

Решил развить свою мысль что тут месяц назад озвучивал.

М-фактор as is

Природа не терпит пустоты, а у всякого следствия есть причины. Поэтому феномен М-фактора при отказе от мистических объяснений должен иметь под собой хоть какую-то, пусть плохенькую, но теорию. У нас есть четыре основных видов взаимодействий: слабое, сильное, гравитационное и электромагнитное. У нас есть два варианта существования материи: частица и волна. Предлагаю пожонглировав этими понятиями на дилетантском уровне что-нибудь верибельное соорудить.

Рассмотрим пример: Канмусу тяжелого крейсера Такао делает выстрел из своего ГК (203 мм в оригинале) 15.6 мм. Предположим что обвес сделан в Японии из тех же марок стали, и сохранен общий внешний вид, НО для соответствия современным реалиям изменен механизм заряжания и некоторые другие технические моменты. Снаряд (патрон), сделан максимально похожим на оригинал, но является унитарным патроном, и раздельного заряжания не предполагает. В итоге имеем стилизацию, с частичной реконструкцией, но не как не строго уменьшенное оригинальное орудие.
Вот патрон поступает в патронник и начинается отсчёт времени, пока на него подействует М-фактор. Что в этот момент может происходить? На мой взгляд - считывание информации об объекте, его сопоставление с оригиналом.
Поскольку мы знаем что после столкновения летящего снаряда с чем-либо (включая поверхность воды) произойдёт энерговыделение, не соответствующее закону о сохранении энергии, то значит снаряд уже не является физическим объектом. Поскольку речь идёт о повторении или скорее "приближении к..." эффекту взрыва реального снаряда, это не замена снарядов на боеприпасы из обеднённого урана, а скорее моделирование события, при котором вместо снаряда 15,6 мм столкновение совершил снаряд 203 мм.
Итак, где может храниться недостающая масса и энергия снаряда? Тут обращаемся к эффекту Хокинга и Квантовой теории поля - у нас есть Физический вакуум с его флуктуациями, отсюда возьмём энергию и материю, нужную нам для М-фактора. Я плохо в этом конечно разбираюсь, но логика мне говорит - если даже фундаментальная физика доказала получение энергии и материи из "ничего", то нам уж сам БГ велел. 8)
Но вся загвоздка в том, что нужен некий посредник между миром физическим и квантовым. Тот самый, который сканирует снаряд в стволе, сопоставляет его с эталонным значением а затем загоняет в подпространство нужное количество энергии (с учётом процента соответствия эталону) а затем в нужный момент высвобождает. Простое физическое  поле КМК не способны на такое, хотя в некоторых НФ встречал как компьютеры из физических полей или даже разум такой архитектуры.
Мне ближе термин-выручалочка "ноосфера", где и происходят информационные взаимодействия, а у нас именно обмен и обработка информации и происходит в момент выстрела.

Так, патрон в ствол попал, его просканировали, оценили, добавили энергии в подпространство, а сам снаряд уже не просто материальный предмет, а парадокс - физический объект с несоответствующей этому объекту информацией. Я бы пошёл дальше и сказал, что снаряд стал материальной проекцией по форме выглядящей также но по-факту уже нечто совсем иное.
Далее у нас выстрел, при котором все физические процессы идут уже с другими физическими параметрами. Другая энергия взрыва заряда, другая траектория и аэродинамика полёта . Как при стрельбе на 10 км выдерживают маленькие стволы - тот же пресловутый М-фактор, который уже давно вооружение просканировал, оценил и видоизменил.

Как то так.

+4

1449

Glenrok написал(а):

Решил развить свою мысль что тут месяц назад озвучивал.

Как то так.

На мой взгляд  тут всё просто. Поскольку понятие отображения, она же функция, в школе учили все.
В данном случае где то имеется математическая модель корабля любой, заданной наперёд, степени детализации. И есть некий механизм ( для нас - "чёрный ящик") приписывающий физические характеристики конкретного единичного объёма модели корабля конкретному единичному объёму обвеса корабледевочки. Про "чёрный ящик" мы не можем сказать ничего, кроме того что он есть. Потому что если физические законы нарушаются, значит мы видим конечный результат действия некого не наблюдаемого нами механизма. Но параметры проводимой им работы мы вычислить можем проинтегрировав  разницу состояний единичных объёмов участвующих во взаимодействии.
Дальше остаётся только строить модели взаимодействий и находить конкретные значения.
Которые, в общем то, никому не интересны. Потому что большинству читателей хочется проды, а не экселевской стостолбцовой таблицы в пятнадцать квадратных метров.
А что до "чёрного ящика"...    Мы его не видим, не ощущаем, приборами не регистрируем, но...
Но хрень должна быть зело сложной и большой хотя бы по количеству элементов. Поскольку единичные моделируемые и корректируемые объёмы, вот нутром чую, должны быть субатомного уровня. Есть унас тут кандидаты на такую фиговину? Да аж два! Тёмная материя, и Тёмная энергия.
То есть некоторые их свойства, вроде массы ТМ,  мы где то, как то представляем. Но ситуация скорее всего аналогична отождествлению кирпича  с компьютером,потому что они весят одинаково.

Так что, если кто сможет эту идею приобщить к делу, - прошу!

Отредактировано df (21-11-2021 00:37:45)

+3

1450

df написал(а):

На мой взгляд  тут всё просто. Поскольку понятие отображения, она же функция, в школе учили все.
В данном случае где то имеется математическая модель корабля любой, заданной наперёд, степени детализации. И есть некий механизм ( для нас - "чёрный ящик") приписывающий физические характеристики конкретного единичного объёма модели корабля конкретному единичному объёму обвеса корабледевочки. Про "чёрный ящик" мы не можем сказать ничего, кроме того что он есть. Потому что если физические законы нарушаются, значит мы видим конечный результат действия некого не наблюдаемого нами механизма. Но параметры проводимой им работы мы вычислить можем проинтегрировав  разницу состояний единичных объёмов участвующих во взаимодействии.
Дальше остаётся только строить модели взаимодействий и находить конкретные значения.
Которые, в общем то, никому не интересны. Потому что большинству читателей хочется проды, а не экселевской стостолбцовой таблицы в пятнадцать квадратных метров.
А что до "чёрного ящика"...    Мы его не видим, не ощущаем, приборами не регистрируем, но...
Но хрень должна быть зело сложной и большой хотя бы по количеству элементов. Поскольку единичные моделируемые и корректируемые объёмы, вот нутром чую, должны быть субатомного уровня. Есть унас тут кандидаты на такую фиговину? Да аж два! Тёмная материя, и Тёмная энергия.
То есть некоторые их свойства, вроде массы ТМ,  мы где то, как то представляем. Но ситуация скорее всего аналогична отождествлению кирпича  с компьютером,потому что они весят одинаково.

Так что, если кто сможет эту идею приобщить к делу, - прошу!

Отредактировано df (Сегодня 20:37:45)

Вот только функция, как и вся математика, она лишь описывает некую физическую модель, причем с какой-то точностью. Условно: камень, висящий в воздухе, не противоречит закону сохранения энергии, а по статистике каждый человек имеет шанс внезапно улететь куда-нибудь вверх лишь потому, что тепловая скорость молекул его тела столь же внезапно совпало по направлению. Наши математические модели говорят, что такое вполне возможно. Но по факту камень падает на землю, а люди не стартуют в космос.

Да и ТМ/ТЭ, на которые переключились фантасты сразу после того, как под словом "квантовая" появилась пусть и сложная, но физика... В том-то и заключается их "темность", что они не взаимодействуют с веществом иначе, чем гравитационным взаимодействием. Которое, как известно, самое слабое и на двадцать порядков слабее электромагнитного. Потому "темная материя", внезапно решившая таки провзаимодействовать - это как минимум странно.

У меня такой вопрос к товарищам выше. Почему вы пытаетесь натягивать сову нашей физики на глобус иного мира? Нам, вообще говоря, никто не говорит что физика того мира похожа на нашу. Может, у них там время абсолютно, и никакого релятивизма нет? Или электроны это действительно твердые шарики? Или вообще, атомы модели Томпсона, сиречь булочка с изюмом?

Мы никогда этого не узнаем. Не потому, что Шин-сан такой плохой и не будет нам отвечать - а потому, что ему требуется построить в голове непротиворечивую физику мира, ту самую, которую все человечество строит уже триста с небольшим лет и никак не может построить. Потому единственное, что мы можем - изучать поведение определенных систем, и думать, как эти системы изменить. Для этого необязательно знать фундаментальные принципы работы этой самой системы. Если хотите метафор - представьте, что вам дали пользовательский доступ к терминалу ЭВМ. Вам не нужно знать ассемблер и как переключаются регистры/прерывания в процессоре - вы открываете любимый редактор кода и пишите на своем питончике очередной скрипт.

Попробуйте в качестве разминки для ума отбросить глубокие теории и побудьте исследователями. Попробуйте размолоть механику работы, не заворачиваясь в сеть громких и бессмысленных слов. Это интересно.

+2


Вы здесь » NERV » Произведения Станислава Shin-san » Уровни Глубины. (по KanColle) - Обсуждение. Часть 5