Решил разместить тут данный текст. Надеюсь это сподвигнет меня дописать. А возможно кто-то захочет и поучаствовать.

Введение.
Множество разночтений, сопровождающих, иногда, само упоминание эльфов разговоре, навели авторов на мысль обобщить в доступной форме – основную массу известной им информации об этих разумных существах.
Несмотря на большое количество появившихся за последние десятилетия печатных работ, посвящённых самим Э. и их цивилизации, проблема всё ещё находится в той незавидной стадии, когда количество накопленной информации не позволяет даже оценить размеры «белых пятен»; - не то что переходить к построению имеющих предсказательную силу теорий, а многие исследователи зачастую прямо или косвенно противоречат друг другу.
С другой стороны хорошо известно, что большой пласт информации заключён в знании практиков имеющих достаточно мало общего с официальной наукой. Речь идёт об охотниках, следопытах, солдатах и офицерах спецчастей, практикующих магах и знахарях без академического образования, наконец просто сельских и лесных жителях, чьи места обитания располагаются поблизости от территорий заселённых Э.
Большинство исследователей - вольно или невольно - отпугивает своим академизмом, в известной степени лишающим учёного должной гибкости мышления носителей таких знаний, побуждая их, тем самым, скрывать или намеренно искажать имеющуюся информацию. Поэтому данная статья - также и приглашение к диалогу для тех, кому есть что сказать по существу проблемы, однако по тем или иным причинам нежелательны плотные контакты с официальными исследовательскими учреждениями.
По большому счёту проблема Э. оказалась тем самым индикатором, который беспощадно высветил безрадостное состояние теории существ пограничной физики (т.н. "сказочных"), став наиболее характерным частным случаем. Ибо проблема существования и происхождения Э. не может быть корректно решена без соответствующих фундаментальных исследований по пограничной физике дубль-риэлов и пограничной генетике. А без контент-анализа источников описывающих Э. как таковых невозможно даже определить предмет дискуссии.
Поэтому работа, проделанная группой сотрудников Симферопольского Толкиеновского Института Эльфов (здесь и далее СТИЭль) - будет в данной статье одним из основных источников на которые авторы ссылаются в подтверждение своих выводов наряду с общеизвестными фундаментальными трудами.

Основные архетипы Э. имеющиеся у человеческой расы.
Первый, архетип Э. появившийся в литературе описывает живущих в лесах небольших (менее половины человеческого роста) существ с ногами покрытыми шерстью, с копытцами и, возможно, небольшими рожками. Эти существа умеют ловко прятаться и способны на магическое воздействие невысокого уровня сложности. Достоверные сведения о биосоциальном устройстве и политической активности - отсутствуют.
Однако в источниках, описывающих первый архетип, наряду с термином «Э.» нередко используется термин «фавн», что позволяет говорить о смешении понятий и переносе одного имени на прочие расы. Поэтому данный архетип не принимается за основную посылку для дальнейших рассуждений.
Второй архетип, имеющийся в литературных источниках описывает "Э." как разумных или полуразумных созданий размером не более человеческой ладони (или даже - менее сантиметра - в зависимости от источника), светящихся и обладающих крыльями, подобными крыльям насекомых.
О них известно, что они живут небольшими группами, будучи также привязанными к растениям (некоторые источники говорят именно о цветках травянистых Покрытосеменных и Парацветковых). Им также приписывается владение некоторыми магическими свойствами, и даже отмечается наличие социальной иерархии ("королевы эльфов").
Тем не менее, большое число авторов, описывая этих существ, обозначает их как "спрайтов" или "фей" ("королева эльфов" соответственно превращается в "королеву фей"). Таким образом, данный архетип также не принимался за отправную точку.
Третий - самый распространённый - архетип, описывает Э. как человекоподобных существ, приближающихся к людям по размерам и вполне удовлетворяющих принятым среди европеоидной субрасы требованиям эстетичного внешнего вида. Эти существа живут также преимущественно в лесах и также владеют магическими способностями.
Из всех трёх архетипов представители данного - владеют технологиями магического воздействия на окружающую среду в наибольшей степени, и демонстрируют наиболее сложные поведенческие модели и социальное устройство.
Соответственно распространённости в изустной традиции, этот архетип чаще всего принимался за отправную точку как исследователями, так и авторами художественных произведений, причём границу между первым и вторым - в условиях жестокой нехватки информации зачастую провести попросту невозможно - достаточно вспомнить серию эссе [Cantaor et al.], где весьма смело откомментированы отдельные моменты исторических хроник Сапковского, допускающие разночтения.

Данные о среде обитания и биологическом цикле Э.
Отдельные данные об экотопических предпочтениях Э. распространены довольно широко. Их можно группировать используя небольшое количество генеральных сценариев.
А) Э. – существа, живущие в лесах и избегающие каких бы то ни было форм строительства или прочего «насилия над природой». В качестве одного из достаточно устойчиво повторяющихся, можно выделить подвариант, когда дома-гнёзда образуют под воздействием Э. живые, растущие деревья, кустарники и лианы (прямых, недвусмысленных данных о вполне, казалось бы, логичном участии травянистых жизненных форм не обнаружено). Иногда, впрочем, встречаются свидетельства о строительстве "гнёзд" в кронах деревьев - опять-таки с использованием методик, не наносящих вреда растению-хозяину.
Б) Э. - жители "фестончатых", "феерических" экотопов. Так, например, есть свидетельства о бродячих Э. [Перумов] с некими спутниками "Альвами", отдельные авторы упоминают об Э. - жителях гнёзд драконов и других "сказочных" существ.
В) Э. - создатели полномасштабной предметной и архитектурной цивилизации. В различных документальных свидетельствах фигурируют замки, укреплённые города имеющие гавани, некрополисы и образчики пещерной скульптуры принадлежащие цивилизации Э.
Примечательно, что для двух последних сценариев в большинстве случаев существуют прямые [Перумов - Хроники Хьярварда] или косвенные [Толкиен - Сильмариллион] указания, что такой экотопический выбор обусловлен внешними факторами, не лежащими в плоскости биосоциальной эволюции самих Э.
Не менее интересна проблема отношения Э. к водной среде. Здесь даже в широко известных и, вобщем, редко подвергаемых сомнению источников наблюдается весьма широкий спектр мнений от совершающих трансокеанские переходы Э. у [Толкиен "Сильмариллион"], до замаскированных под реплики художественных персонажей "Э. - что твой кот - воды не любит..." у [Сапковский "Кровь Эльфов"]. При этом, те же "не любящие воды" Э. состоят в эволюционном родстве с разумными водными обитателями [Сапковский "Ведьмак"].
Данные последних реконструкций СТИЭль наметили неожиданный компромисс по проблеме отношения Э. к воде. Если допустить эволюционную полиморфность Э. несколько большей чем у Homo Sapiens (а читатель, вне всякого сомнения, отлично помнит развернувшуюся в своё время на страницах Scientific American, Nature и других авторитетных изданий дискуссию об обноцентровом или полирегиональном происхождении человечества как биологического вида и споры относительно участия неандертальцев в эволюции человека разумного), то нет никаких оснований отрицать вероятность ещё более глубокого экологического обособления отдельных подвидов Э. по гидротопическому фактору.
В тоже время, в силу изначально большей гентической лабильности Э. как вида, это не стало серьёзным препятствием для скрещивания отдельных подвидов на более поздних стадиях эволюции.
Таким образом - подвиды Э. способные к освоению водного пространства, равно как и не обладающие такими свойствами - объективная реальность в рамках отдельного биологического вида, данного нам в ощущениях.
Тем не менее на настоящий момент наиболее распространённым является мнение, согласно которому Э. подобно подавляющему большинству прочих сухопутных теплокровных разумных существ, обособились как вид на суше, и исходно являются лесными обитателями.
В связи с этим, определённый интерес представляет собой реконструкция возможной структуры Э.-ских лесов, выполненная [Barlaor et Cantaor] с привлечением данных из работ по климатологической фитоиндикации [V.V.Korghenevsky], [Barlaor], биостатистических работ [S.F.Kotov et al.] и исследований по эндоэкогенетическим сукцессиям [V.G. Mishnev].

Опыт реконструкции структуры эльфийского леса.
Как известно [Perumov], [Sapkovsky] леса, служащие Э. в качестве постоянных местообитаний в подавляющем большинстве случаев не содержат в значимом количестве растений принадлежащих к первично макрофильной эволюционной линии талломных растений с преобладанием спорофита в жизненном цикле (есть сведения [Perumov], что такие растения Э. зовут "сорными" или "хумансовскими"). Напротив, Э.-ские леса сформированы в основном растениями в чьём жизненном цикле преобладает гаметофит.
Как известно, именно большая устойчивость спорофита к засушливым условиям, обусловила эволюционное преимущество растений с преобладанием спорофита в жизненном цикле на "базовой" Земле. В то же время большая генетическая пластичность и способность к широкому спектру симбиотических взаимоотношений у гаметофитной линии обусловила ей ряд преимуществ в определённом диапазоне условий. Эти растения в силу комплексной внутренней организации первыми вышли на уровень т.н. "активной" чувствительности как к ЭМ- так и к МГ-полям, что - согласно реконструкции - и обусловило впоследствии их симбиоз как с Э. так и с другими представителями животного мира, и что в конечном итоге дало гораздо более высокую степень интеграции растительного сообщества и биоценоза в целом.
Приступая к изложению реконструкции, необходимо также уточнить, что в ней под Э.-скими лесами авторы понимают леса, которые обеспечивают условия не только для проживания Э., но и для осуществления их жизненного цикла в полном объёме. Поэтому понятия "лес, в котором живут Э." и "Э.-ский лес" - нередко могут несовпадать.
Первые достаточно ясные упоминания о концентрической структуре Э.-ского леса появляются у [Толкиен-Хранители], есть они также у [Сапковский - Ведьмак], хотя относятся к Дриадам - эволюционно близким к Э. существам не вполне ясного систематического положения (сейчас создаётся инициативная группа по рассмотрению этого вопроса). Какие задачи призвана решить такая структура?
Вполне очевидно, что - поскольку, на уровне индивидуального организма устойчивость растений эволюционной группы с преобладанием гаметофита в жизненном цикле (здесь и далее "гаметофитная эволюционная группа") ниже чем у растений с преобладанием спорофита, то обеспечение "недостающей" устойчивости - первоочередная задача. При этом, как уже было сказано выше, в ходе эволюции вырабатываются приспособления, призванные обеспечить устойчивость к неблагоприятным условиям на уровне целостной популяции. Вместе с широко распростанёнными симбиотическими отношениями это в конечном счёте привело к образованию единой фитоценотической системы, где все составляющие её виды выполняют достаточно определённые задачи и включены в процесс коэволюции.
Исходно можно выделить следующие задачи, стоящие перед таким фитоценозом:
А) захват жизненного пространства;
Б) вытеснение флоры не принадлежащей к фитоценозу Э.-ского леса;
В) создание зоны микроклимата, оптимального для репродуктивных процессов растений, составляющих фитоценоз Э.-ского леса, а также для жизненного цикла вовлекаемых в его деятельность прочих живых существ.
Т.о. самый внешний пояс это растения - эксплеренты, обладающие высокой способностью к распространению больших количеств семян и быстрым ростом. Они чрезвычайно неприхотливы к абиотическим условиям произрастания и могут легко затормаживать своё развитие на стадии кустарника, и поэтому зачастую даже не воспринимается как часть такого леса. Примечательно, что, хотя из-за присущей данным растениям пластичности жизненных форм их разбиение на виды до сих пор не завершено, подавляющее их большинство является гемикриптофитами по классификации Раункиера, а фанерофитных форм не зарегистрировано вообще.
Однако наряду с освоением нелесопокрытых пространств, этот пояс решает также и задачу обеспечения условий для успешного произрастания растений следующего пояса, которые сменяют первый пояс, вытесняя составляющие его растения путём эндоэкогенетической сукцессии в основном по фактору света. Если Э-ский лес входит в соприкосновение с иным типом леса, растения первого пояса сразу прекращают интенсивное размножение по линии соприкосновения, предоставляя растениям второго пояса вытеснять "иной" лес путём затенения подроста и изменения химизма почвы при помощи объединённой корневой системы. Таким образом, если первый пояс лишь немного изменяет абиотические условия, то второй - вытесняет всю флору, не принадлежащую к фитоценозу Э.-ского леса.
Также это относится и к симбиофауне - отсюда берут начало многие легенды про деревья-ловушки, деревья-галлюциногены и другие опасности Э.-ских лесов. Сейчас ведутся работы по дальнейшему подразделению второго пояса. Справедливости ради, надо отметить, что виалентные свойства данного пояса в большинстве случаев искусственно усилены самими Э. - как наиболее высокоорганизованным компонентом рассматриваемого биоценоза.
Также второй пояс решает задачу подготовки подходящего для третьего пояса почвенного слоя. В связи со специфическим характером Э.-ских лесов они до настоящего времени закрыты для широкомасштабного систематического изучения, однако отдельные данные позволяют сделать вывод, что хотя почва третьего пояса в целом не обладает какими-либо принципиальными отличиями от лесных серозёмов, она, тем не менее, демонстрирует исключительный по толщине - порядка нескольких метров - плодородный слой.
Это является необходимым по нескольким причинам: во-первых такой слой не успевает истощиться до того момента как деревья третьего пояса наберут необходимую массу и их совокупный опад будет способен поддерживать толщину почвенного слоя на стабильном уровне, во-вторых большая толщина слоя позволяет его использовать в качестве хранилища семенного материала для семян с самыми разными требованиями к условиям консервации по факторам химизма, состава почвенной атмосферы, влажности и температуры; в-третьих именно такой слой вне зависимости от климатической зоны способен поддерживать функционирование деревьев третьего и четвёртого поясов.
Собственно деревья третьего пояса известны лучше всего, и хотя у разных авторов они описываются немного по-разному (наиболее известно описание исполинских ясеней - "мэллорнов"), что указывает на возможность поливидового строения эдификаторного яруса третьего пояса, общим является одно - гигантские (по сравнению с прочими растениями) размеры. Сообщения о том, что мэллорны высотой в три сотни локтей (120м) ещё не считаются достаточно большими, позволяют предполагать среднюю высоту верхушек крон третьего пояса порядка 150м, что близко к пределу известных "спорофитных" наземных растений.
Основная роль третьего пояса - управление микроклиматом в больших масштабах. Структура крон полностью выросших деревьев, и постепенный характер нарастания их высоты при переходе от второго пояса, позволяют контролировать приземный слой воздуха даже в условиях наличия очень свежего ветра (по морской классификации).
Наблюдения за циркуляцией воздушных масс над Э-ским лесом позволяют предположить, что почва, а возможно и сами растения третьего пояса имеют положительный тепловой баланс, являясь естественными нагревателями воздуха в приземном слое (который для третьего пояса, доходит до высоты 100 и более м). Таким образом от экватора и вплоть до бореальной зоны начиная с третьего пояса (в худшем случае) фитоценоз Э.-ского леса обеспечивает стабильный благоприятный микроклимат.
Также очень важной функцией деревьев третьего пояса является обеспечение условий жизни и размножения крупных животных и отдельных растений, которые в данный момент не играют в функционировании леса большой роли, но могут стать необходимыми при резком изменении условий. Деревья, составляющие эдификаторный ярус пояса, обладают очень развитой - даже для своих размеров - корневой системой.
Отдельные исследователи предполагают, что растения третьего пояса обладают единой корневой системой, которая присутствует также и во внутренней части второго пояса и также в системе с подземными насекомыми выполняет функции транспорта семян и заростков растений внешних поясов в места их хранения.
Одной из самых больших загадок третьего пояса, ещё ждущих своих исследователей является проблема светового баланса. Хотя ежегодная продуктивность растений третьего пояса сопоставима с продуктивностью экваториальных дождевых лесов, не сильно снижаясь даже на северной границе распространения, освещённость в приземном слое гораздо выше чем в джунглях, и приближается к таковой для широколиственных, а в отдельных случаях и светлохвойных лесов.
Четвёртый пояс, или "сердце леса" - вызывает наибольшее количество споров. Многие авторы отрицают само его существование, другие [Толкиен - Хранители] представляют третий и четвёртый пояса как один и тот же пояс. Отдельные [Сапковский - Ведьмак, Крещение огнём] представляют его как растения, в наибольшей степени модифицированные - в том числе и в качестве жилья, но также и как "сакральное" место связанное по всей видимости с культовой деятельностью.
Некоторые неясности в репродуктивной биологии Э., их обычаи и направления в искусстве послужили предпосылкой для весьма смелой гипотезы, касающейся природы растений четвёртого пояса и характера решаемых ими задач.
Известно, что размер мозга новорожденного лимитируется родовым проходом материнского организма. Также известно, что астеническое по меркам Homo Sapiens строение Э. является генетически обусловленным, и не зависит от пола. В доступных литературных данных нет никаких указаний на то, чтобы внешний вид беременных Э. заметно менялся. Это, впрочем, не может служить серьёзным аргументом, поскольку о размножении Э. вообще известно мало (то, что рождение т.н. "полу-Э." практически всегда сопровождается смертью материнского организма говорит лишь о принципиальной генетической совместимости двух видов и не может служить удовлетворительной моделью аналогичной части репродуктивного цикла Э.).
В то же время в эволюционной ветви к которой принадлежат Э. распространено такое явление как донашивание. Культ лесов, отдельные данные о видовом составе древних Э.-ских лесов, характерная черта предполагаемых эволюционных предков Э. приносить сразу по 4 детёныша, позволяют выдвинуть следующее предположение.
Четвёртый пояс – т.н. «сердце леса» - крупные – возможно до 7-10м в высоту подушковидные жизненные формы с группой филлокладиев на вершине (использовались данные по ископаемому Paracycadomorphopsida sp.) которые опускаются вплоть до земли и выполняют фотосинтезирующие функции. Сама «подушка» несёт множество «плодовых камер», где завязываются семена. (Примечательно, что камеры ископаемого Paracycadomorphopsida – условного предка растений четвёртого пояса – также – четырёхсекционные).
Рождённые Э. закладываются в подходящую по сроку камеру, после чего донашиваются внутри дерева. При этом выживает наиболее жизнеспособный: остальные выполняют функцию источника питательных веществ животного происхождения для оставшегося. Также в ходе донашивания происходит имплантация семенного материала в тело Э. По аналогии с Paracycadomorphopsida предполагается, что истинные листья видоизменены в мясистые образования находящиеся на краю филлокладий, и выполняющие питательные функции, что позволяет женщинам Э. сохранять малый объём груди в течение всей жизни.
Таким образом, биологическая связь Э. и Э.-ского леса представляется авторам реконструкции гораздо более важной и глубокой чем это считалось до сих пор. При этом, имплантация семенного материала, происходящая при донашивании, по всей видимости превратилась в обычай, имеющий сложную структуру и весьма протяжённый по времени. Так, первая имплантация происходит при донашивании и обусловлена характером взаимодействия организма Э. и растения-донашивателя. Последующие имплантации производятся сознательно, и преследуют сразу несколько целей. Во-первых они имеют чисто сакральный смысл, символизируя единение с материнским лесом во время инициаций перехода в следующий возраст (которые, помимо прочего, сопровождаются – по данным [***] - выбором нового имени). Во-вторых, характер, видовой состав имплантируемого материала, выступает для Э.-носителя материала своеобразным показателем статуса, который непосвящёнными (не-Э.) попросту не воспринимается.
Наконец в-третьих имплантированный материал имеет чисто практическое значение, позволяя даже небольшой группе Э. (в идеале - одному-единственному т.н. "мастер леса" или по другим данным "посвящённый леса") восстанавливать нарушенный Э.-ский лес или создавать его заново. При этом имплантированные симбионты растений микробной и грибковой природы позволяют Э. воздействовать и на остальную флору, что, по всей видимости, и составляет до сих пор не раскрытый ни учёными ни практикующими магами секрет их успехов в качестве садоводов…