Павел178
Даже минимальный поражающий эффект(повреждения управляющих и обеспечивающих внятный полёт) по говнодрону при попадании может иметь фатальный для дрона эффект из-за его предельной кустарности и "оптимизированости". Мб даже 50-100 джоулей энергии осколка хватит. Но это категория золотое попадание или чуть ниже. Любые повреждения равно, пмсм, не исполнение основной задачи и переход на вторичные, а точнее террор.

Да неважно сколько там энергии - её хватит за глаза. Важно - сколько осколков и как разлетаются.
Грубо - оцениваем количество осколков, принимаем равномерный разлёт (идеальный случай) либо разлёт ЧАСТИ осколков - КОНУСОМ - только нам надо знать угол его растворения. Потом ставим допустимую минимальную плотность (1 осколок на СКОЛЬКО кв.см.) и исходя из этого высчитываем - радиус/зону поражения. А отсюда - какова требуемая точность определения дистанции и ошибки таймера взрывателя.

Миль пардон - ошибся. Тогда делим 350  на 3 примерно - получаем 120 грамм шрапнели (остальное - корпус, осколки которого летят в никуда). Теперь для адекватной оценки нам нужна масса шрапнелины и угол раскрытия конуса.
Массу примем - минимально-пригодной для повреждения дрона - скажем 0,25 грамм - то есть 480 шрапнелин (или меньше, но точно не больше). И для надёжного  перехвата дрона надо хотя бы не более 16-25 кв.см. на осколок/шрапнелину. Чтобы по ФПВ-шке не менее 2 штучек прилетало. Кстати - не так уж плохо получается: 480 шрапнелин при 25кв.см./осколок закрывают квадрат 1,1м стороной или круг диаметром 1,2м. То есть зона поражения будет  - конус до диаметра 1,2м. Осталось угол раскрытия узнать.

Я объясню почему мой мозг "вытесняет" такие сведения.
Если БЫ такие боеприпасы с точностью примерно как у системы на CV-90 были бы на каждом "Терминаторе", то КАЖДЫЙ его выезд на позиции заканчивался бы тем, что пехота противника кончалась в течение нескольких секунд - либо  забивалась в норы.
Точность этой системы позволяет стрелять РЯДОМ с нашими штурмовиками - буквально в метре-двух. Иными словами вести огонь на подавление очередями по 2-4 таких "умных" снарядов можно практически до того момента как штурмовики будут метрах в 10-15 от позиции ВСУ. И даже после этого можно дать 1-2 очереди "чугуном" поверх голов - вряд ли солдаты ВСУ смогут различить звук. Таким образом - выход "Терминатора" с шрапнельными снарядами дистанционного подрыва означал бы быстрый захват почти любой  позиции ВСУ.
Дело было бы только за минами и дронами - мины легко можно  вывести из строя обстрелом из АГС по подступам, так что реально - только дроны.
Итого.
Если БЫ эти умные снаряды с системами применения дошли бы до "Терминаторов" в массе своей - мы бы захватывали любые полевые позиции ВСУ почти без усилий и с минимальными потерями.
Всё вертелось бы вокруг их попыток выбить "Терминаторы" ФПВ-шками и наших попыток этого не допустить.
В реальности мы такого - не наблюдаем.
Значит - НЕТУ ЕЩЁ.

Мои слова в том, что на видео НЕТ дистанционного подрыва. Если бы он был - я бы иначе реагировал. А на видео я вижу то, чему до сих пор с трудом верю: ПРЯМОЕ попадание одним из 3-5 выстрелов по летящей в километре (а то и двух!) цели.
Это МЕНЯЕТ ОЧЕНЬ МНОГОЕ.
И главное - при таком способе действий НЕ НУЖНЫ снаряды с дистанционным подрывом. Достаточно - высокочувствительных взрывателей.

М-м... это уже скорее 0,5-1 грамм массы. И это уже не против ФПВ (они будут мелковаты) а, скорее против чего-то размером с "Ланцет". Иначе круг поражения слишком малый (порядка 0,7м диаметром), а масса и энергия поражающих элементов - какая-то уж очень избыточная.

А теперь от комментирования перехожу к более существенному.
Я вижу ситуацию с разработкой снарядов с дистанционным подрывом - противоестественной. Понимаю примерно - отчего она такая сложилась, но это не повод оставлять всё без изменений.
Что я имею в виду.
Эта система в первую очередь нужна совершенно не на 2А42/72 и компании. Она нужна на 30-мм АГС-ах.
Меньшая начальная скорость даёт снижение требований к электронике по выдерживаемым ударным перегрузкам, а также меньшую ошибку по дальности при равной ошибке по времени.
Берём АГС-30, дорабатываем для большей скорострельности (хотя бы 8 в/сек а лучше 10), делаем спарку.
Ставим на турель с машинным зрением/ИИ, ТПВ и дальномером. Получаем за 0,25 сек очередь из 5-6 гранат (в зависимости от скорострельности, начиная с 1-й которая сразу в стволе), которые с высокой точностью укладываются в "зону страйка" и уничтожают ФПВ с вероятностью порядка 0,9. На дистанции 20-50 метров.
Я пока не могу придумать более эффективный перехватчик ФПВ-дрнов для бронетехники.

Тогда это всё неинтересно. Вместо пары сотен электронных блоков, за месяц производства превращающих БТР-82А в суперэффективного охотника за БПЛА - получаем необходимость производства сотен тысяч "умных" снарядов - это месяцы и годы.

Да - подрыв полезен. Нет - его эффективность корректно оценена не была. Даже близко.

А значит я был прав, выкидывая это из рассуждений.
Да - отдельные есть. Наверное. На ход БД влияют  мало. Ибо каждый такой случай - отличный материал для реальной пропаганды. Но - слухов нет.
Жаль.

Конкретно - 389 грамм.

Откуда такое щастье?
У меня нет данных конкретно по "самоновейшим" 30мм с ГПЭ - смотрю по аналогиям для более крупных калибров (там точно коэф. наполнения должен выше быть) и более старых образцов. Так вот так оно занимает от 30 до 40%. Один раз видел у японцев 45%.
Вот хотя бы: (  https://battlefield.ru/shrapnel-and-can … tsa-3.html  )

или даже: (  https://otvaga2004.ru/kaleydoskop/kaley … 1490606261  )

"[i]Отечественный 30 мм шрапнельный (многоэлементный) снаряд, предназначенный для авиационных пушек Грязева-Шипунова ГШ-30, ГШ-301, ГШ-30К, разработан ГНПП «Прибор» (см. рис.7). Снаряд содержит 28 пуль массой 3,5 г, уложенных в четыре яруса по семь пуль в каждом. Выброс пуль из корпуса производится с помощью небольшого вышибного порохового заряда, воспламеняемого от пиротехнического замедлителя на дальности 800–1300 м от места выстрела. Масса патрона 837 г, масса снаряда 395 г, масса порохового заряда гильзы 117 г, длина патрона 283 мм, начальная скорость снаряда 875-900 м/с, вероятное отклонение начальной скорости 6м/с. Угол разлета пуль составляет 8°[/i]."
Видно, что для малокалиберных снарядов даже куда более современных, коэф наполнения куда меньше, и в данном случае составляет ~25%.

Так что я не имею ничего против, если Вы мне аргументировано  покажете, что я ошибаюсь. Ибо моя ошибка в целом мне же и выгодна по большому счёту. Но, повторюсь, это должны быть цифры/ссылки, а не лозунги типа "минимум половина веса на ГПЭ".

Ну то есть всё ещё хуже, чем я предполагал. В том смысле, что эти осколки ещё дальше от оптимаьлльных "противо-ФПВ-шных". Могу только иронически пожать плечами.

П.С.
Просто чтобы не затерялась интересная ссылка:

https://glockmeister.livejournal.com/15 … hx79365710

Ссылка

https://glockmeister.livejournal.com/1520362.html?ysclid=mpid6tz0hx79365710

Отредактировано Павел178 (24-05-2026 00:11:47)

Зачем???
А объяснил, что приводил свои рассуждения для снаряда массой 389 грамм. Что тут непонятного?
А в целом, если так уж хочется - я Вас не ограничиваю. Ищите максимальный вес  30-мм снаряда без ограничений по массе. Найдёте килограмм - пусть будет килограмм.

Это не то чтобы "похоже" или "непохоже". Это ссылка на конкретную верифицируемую статью.
Поэтому Ваше "минимум половина веса на ГПЭ" с моей точки зрения нуждается в некоторых подтверждениях/уточнениях коим я буду сердечно рад.

Я обычно принимаю теплоту сгорания пороха за 3,5МДж/кг, и принимаю, что в кинетическую энергию метаемого тела для примитивных/короткоствольных систем переходит 20% этой энергии. Вы считали также, судя по всему?

Самые маленькие из тех, что смогут пролететь 10 метров и пробить 2 смартфона.
Примем скорость снаряда на момент подрыва + добавку скорости вышибным зарядом по итогу 800м/с.
По таблице ( 

https://сватеев-ва.рф/ris/drob-skorost.png

  )

можно заключить, что на 400м/с начальной свинцовая дробь через 35 метров  теряет половину скорости для №7 (0,09-0,1гр).  Грубо возьмём массу больше в 2 раза (0,2гр) для коррекции на сталь вместо свинца.
ИМХО 35 метров убойной дальности дробинке/ГПЭ хватит "с головой" и тяжелее 0,2грамма стальные шарики делать для пробития летающей пластиковой мыльницы нет никакого смысла.

Отредактировано Павел178 (24-05-2026 00:50:43)

Ну так а я про что! Из осторожности писал про 0,5-1 грамм на осколок/ГПЭ. Из осторожности предполагая, что доля ГПЭ за счёт "эффекта влияния пргресса" всё же не 25% составит а какую-то большую величину.

Как самый дешёвый, но плохой по "удельным ТТХ" случай.
В остальных вариантах масса дробинки может быть снижена ещё сильнее, а их число - возрастёт (что повысит эффективность по дронам).
А я выбираю самый плохой (в разумных пределах) случай, чтобы  "оценить снизу".

Как всадник защищался от винтовочной пули шеей коня, поднимая его на дыбы, так и тут - может литий-ионный аккумулятор защитить. Да, он вспыхнет через секунду. Но - через целую секунду.

На самом деле - я предполагал точность подрыва 5 метров, а потом домножал её на 2 - получал 10 метров. 35 - заведомо избыточная величина. Но даже с ней получились 0,2 грамма.
Возможно 0,1 грамм хватит, но тут нудны качественно более точные рассчёты "профильных лабораторий" - про которые Вы и писали.
Но ПО КРАЙНЕЙ МЕРЕ (!) больше 0,2 грамма  осколки против ФПВ делать смысла не имеет. Если будут сплавы на вольфраме - возможно и 0,1 грамма будет достаточно, но это уже из области "очень приблизительных ИМХО".

И выходя/возвращаясь на начало линии рассуждений - снаряд в котором 152 ГПЭ по моему мнению категорически неоптимален для поражения ФПВ - он для чего-то типа "Ланцета"/"Герани"/"Лютого".
Что я теперь считаю в первом приближении доказанным.

П.С. Кстати, я потерял ссылку где указывается про 152 ГПЭ, а по Вашей ссылке количество ГПЭ не конкретизируется. Вот такой вот пердимонокль. Т.е. какая масса поражающих элементов в снаряде, о котором вели речь Вы (а значит - против кого он заточкен) - неизвестно.

Отредактировано Павел178 (24-05-2026 01:23:23)