NERV

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » NERV » Механический солдат » Механический солдат - заклёпки


Механический солдат - заклёпки

Сообщений 121 страница 130 из 139

121

Простак_52 написал(а):

Как итог, танк средний по применению новых конструкторских решений, но за счет простоты и технологичности кроющий, как бык черепаху, всю БТТ вермахта.

То есть, по вашей логике главным критерием качества танка является не способность максимально эффективно выполнять поставленные задачи, а принципиальная новизна конструкторских решений? Интересный подход. Жаль только, вполне способный оказаться фатальным для армии.

0

122

Abs
Ну да, немцы и пошли по "новизне". Во всех смыслах :)

0

123

Abs написал(а):

То есть, по вашей логике главным критерием качества танка является не способность максимально эффективно выполнять поставленные задачи, а принципиальная новизна конструкторских решений?

https://ezwow.org/uploads/monthly_07_2016/post-228851-0-62875000-1468909559.png
Я им про Фому, они мне про Ерему...
Т-12
Кстати к вам тоже относится, хотя именно вы отметили

Т-12 написал(а):

немцы и пошли по "новизне"

Я ж это и имел в виду, ребята! Иногда лучше не только враг хорошего, но как и не парадоксально - худшее.
Немцы упоролись в хайтек и предельные характеристики, наши взяли старую Т-34 и прокачали идею до идеала Т-34-85

0

124

Павел178 написал(а):

За счёт чего? Другое "загадочное волокно"? Другая матрица? Иная пространственная конфигурация волокон? Что-то ещё?

не указано. но думаю, что за счет более продвинутого волокна. В Кланах знания Лиги сохранили и продвинулись дальше в изучении, в то время как в Сфере откатились назад.

Павел178 написал(а):

Так ЕСТЬ или НЕТ?

НЕТ

Павел178 написал(а):

"Такое ощущение" - это означает, что чёткой и однозначной информации - нет?

Нет. Когда я выложил свое описание брони, один БТ-шник пошутил, что Сарна мне за это ящик водки должна выслать, т.к. это было хоть какое-то объяснение свойств брони. Как говориться, в каждой шутке... В техмануалах есть годы получения образцов, кто использовал, как распространено, но НИКАКИХ технических деталей нет. В то же время описание вооружения, кокпита с его системами, гироскопов весьма подробны и технически приемлемы.

Павел178 написал(а):

А) Так что за колдунство лежит в основе способности "бронебойных" снарядов ПРОБИВАТЬ накопительную броню - БЕЗ полного истощения её удежривающей способности?

Не знаю.
Предположил, что из-за несовершенства изготовления брони аблятивная способность распространена неравномерно, есть места (крайне малые), где свойств накопления нет. Заводской брак, но из-за малого числа и размера таких пятен он допустим. Повезло попасть - в броне дыра, но общий уровень защиты не упал.
Другой вариант - бронебойный снаряд имеет скорость пробития выше, чем скорость  распределения повреждения. Это, в теории, возможно, но тогда возникают вопросы к устройству снаряда. Суперкумулятивный снаряд со спец ВВ с повышенной скорости струи + хитровыдуманное устройство воронки и взрывателя? ХЗ.
Третий, самый простой случай - эти бронебойные снаряды являются тандемами, смесь кумы и иглы. Кума готовит место и "напрягает" броню, затем игла проскальзывает сквозь напряженное место с выжженной (или перенапряженной) структурой, не вызывая ее срабатывания.
При всех случаях часть энергии снаряда остается на броне, внутрь меха залетают остатки. Т.е. урон не полный, а размазан частью по броне, частью по структуре.

Павел178 написал(а):

Б) Как на свойства накопительной брони влияет появившаяся дырка?

Броня такая же, но есть дыра, т.е. теряется герметичность. Урон либо внутренней структуре ("скелету"), либо оборудованию. С учетом того, что любое оборудование не бронированно и имеет прочность 1, даже АС/2 может наделать делов.

Chitatel написал(а):

То есть летит себе лёгкий мех на прыжковых двигателях и в него каким-то чудом попадает снаряд из AC/10 или AC/20. Он полетит кувыркаться или нет?

Импульс броней не гаситься, он распределяется по всему куску брони и передается на структуру. Так что да, и кувыркнуться может.

Павел178 написал(а):

Тогда самое лучшее оружие для "просаживания" накопительных плит - АГС с HESH-гранатами.

Уже есть. 0,5 тонн весит такой гранатомет, тонна гранат на 10 очередей, 20 ед. просаживают, одинаково эффективны и по броне, и по пехоте. Аналог меховского пулемета, только более редкий из-за боеприпасов.

Павел178 написал(а):

П.С. Ещё вопрос по вселенной БТ: какова ТЕПЛОВАЯ и какова ЭЛЕКТРИЧЕСКАЯ мощность реакторов мехов? (желательно в кВт)

Тайна, покрытая мраком. Оценить можно только косвенно.
1. На Периферии (и для нее тоже) делают мехи на ДВС. Такой вот дизельпанк. Еле-еле ходят, жрут топливо как свинья помои, никакого энергетического оружия не имеют.
2. Реакторы мехов -штука универсальная, используется в том числе для запитывания систем жизнеобеспечения бункеров и форпостов.
3. Описан случай, когда реактор легкого меха заменили на ДВС (мобильный штаб). Удачно. штаб продолжал работать, т.е. энергии хватало.
Считаю, что для легкого меха ближайший аналог это турбина примерно на 2000 л/с.
По поводу тепла - не знаю, но много. Мехи ухитрялись греться находясь по пояс в воде.

Павел178 написал(а):

А) Какова скорострельность и вес секундного залпа у пулемётов Внутренней Сферы и Кланов? Начальная скорость пули?

ХЗ. Описаны 2 вида пулеметов: 20мм одноствольный и 12,7 трехствольный с вращающимся блоком стволов. используются они же и пехотой.

Хм. Прошелся по своим старым ссылкам.
http://forums.cbtbooks.ru/viewtopic.php?f=18&t=6331
почитайте. интересный стиль изложения и куча инфы.

Отредактировано Hildor (12-07-2018 17:35:49)

0

125

Простак_52 написал(а):

Броня скошенная, небольшой толщины

Во-первых, рациональный уклон - дело тогда новое. Эту фишку, казалось бы, просекли ещё в ПМВ, но в 30-е кроме СССР никто не применил, а самые одарённые (не удивительно, что вархаммер с его шушпанцерами придумали в Англии - традиции-с) до конца войны толком не раскачались.
Во-вторых, 45-50 мм брони на среднем танке (да и на тяже), причём вкруговую - это сейчас фи, а тогда ого-го.
Вы можете вспомнить французские В1 (1934 г.) с их 60-55 мм, КВ-1\2 (1939\1940) с 75-60 мм или "голожопого Фердинанда Черчилля" (1941) с 102-57 мм (и корма 19 мм :)) - но в том и дело, что это - тяжёлые танки. При этом два из них тоже советские.

А соперником в среднем классе мог быть только немецкий Т-4 (1937) с 50-30 мм. Однако у него не было уклона, а 50 мм было только во лбу башни и корпуса. Ну и короткоствольная пушка.
Это ПОТОМ уже начали "улучшать", с оглядкой на русского оппонента. И запилили Пантер - самое что на есть прямое влияние Т-34 на чужую танковую мысль.

Точно так же возникли и Тигры - бодаться с КВ (и чуточку с Черчиллями, ибо у тех кроме брони ни шиша не было) "дверными колотушками" оказалось немцам не по вкусу. Фюрер большие игрушки любил, да...

Простак_52 написал(а):

Орудие 85мм

С таким подходом и 88-мм - ничем не выдающееся орудие.
Оно же с 1932 года, старьё.
Вам шашечки или ехать?

Ещё никто не устанавливал такое мощное оружие в средний танк, не теряя в ТТХ. Да и в тяжёлых его появление было важной вехой в развитии.
Вот вам и инновация.

Простак_52 написал(а):

Двигатель - сзади, довольно старый, но достаточно надежный и крупносерийный дизель, не шибко мощный, но таскающий средний танк довольно шустро.

Так старый или удовлетворяющий по ТТХ?
Более того, эти двигатели коструктивно не менялись, только по материалам и с мелкими правками. Их схема была спроектирована и отработана "на века". Какую роль тут играет возраст вообще?

И да - не шустро, а очень шустро. Отличные показатели.

Простак_52 написал(а):

воплощение ИМХО удалось впервые именно нам.

И почему же это не революционно?

Простак_52 написал(а):

танк средний по применению новых конструкторских решений

Я открою страшную тайну - колесу как идее и решению уже много сотен лет... ;)

Простак_52 написал(а):

за счет простоты и технологичности

Это тоже, но не всё.
Вся эта совокупность "не революционных решений", вопрощённая в металле - оказалась таки революционной.
То, что вы это не учитываете - ошибка.

П.С.

Простак_52 написал(а):

Немцы упоролись в хайтек и предельные характеристики, наши взяли старую Т-34 и прокачали идею до идеала Т-34-85

Так в том и дело, что Т-34 - не "старая", а очень даже "новая" машина.

Отредактировано Т-12 (12-07-2018 17:59:18)

0

126

Скажем так. Рулит произведение количества на качество. На одних и тех же пром мощностях можно выпустить 1000 супертанков (королевский тигр), 10000 крепких середнячков (т-34-85) или 20000 саранчи(т-60,70,80). Как показала практика максимальную суммарную боеспособность имеют середнячки в умеренно большом количестве, т.е. 10000 т-34-85.

0

127

Т-12
Не люблю простыни...Постараюсь вкратце. По пунктам сами смотрите
Броня - заметьте Т-34 уже был, т.е. наработки присутствовали, идея не с нуля развивалась
По пушке я с вами согласен, хотя последовательность эволюции 37-45-57/76-85, это все же не революция если бы было 45 и сразу 85мм. Все же трехдюймовка тоже не маленькое орудие, до кошачьих его хватало всем.
БТ-5 гораздо шустрее, и что? Хорошая скорость не панацея, сами понимаете. Я отметил именно то что двигатель В-2 уже был.
Революция Т-34-85 в переходе из количества хороших ТТХ в суммарное качество лучшего танка ВМВ. Согласны? Практически в каждом из параметров наш танк уступал какому либо конкуренту?
Да, и давайте без сарказма и неуместного троллинга.
По специфике работы я прекрасно представляю чего стоит внести в отработанный механизм несколько новых конструкторских решений. То что великолепно выглядит в ОП, очень часто не работает на серии.

0

128

И эт самое... что то мы ушли сильно от темы.
Оффтоп закончил, ни шагу назад!

0

129

Hildor написал(а):

Павел178 написал(а):

    способность куска накопительной брони выдержать некий условный эквивалент повреждающего действия определяется только ли её общим объёмом без учёта формы?

Да. Форма несущественна, существенен объем (или вес).

А теперь используем reductio ad absurdum - представим себе броневой блок в виде «кирпича» тонн на триста и сращенного с ним километрового слоя фольги толщиной в десять микрометров. И ведь согласно правилам БТ такой «бронелист» сможет держать снаряды Б-4, ракеты «Града» и бетонобойные бомбы. Вывод - на нашей физике это работать НЕ-БУ-ДЕТ. Так же и с кумулятивной струёй - при использовании высокобризантной взрывчатки скорость струи может быть 25-30 км/с, тогда как скорость звука в твёрдых телах - 12 максимум. Таким образом, при пробитии кумой брони энергия струи не успеет распространиться не то что на всю плиту, а и на расстояние половины радиуса канала - и тогда 50 мм брони меха мог бы пробить древний панцер-шрек, не говоря уже о чём-то посущественнее. Да даже обычный «лом» на приличной скорости «перегружал» бы не всю бронеплиту, а диск с радиусом в три-шесть раз больше толщины.

+1

130

elind написал(а):

А теперь используем reductio ad absurdum - представим себе броневой блок в виде «кирпича» тонн на триста и сращенного с ним километрового слоя фольги толщиной в десять микрометров.

не понял? кирпич раскатали в фольгу или кирпич обмотали фольгой?

0


Вы здесь » NERV » Механический солдат » Механический солдат - заклёпки