NERV

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » NERV » Механический солдат » Механический солдат - заклёпки


Механический солдат - заклёпки

Сообщений 131 страница 139 из 139

131

Hildor написал(а):

не понял? кирпич раскатали в фольгу или кирпич обмотали фольгой?

Верхний слой кирпича раскатали в фольгу - и «кирпич» и фольга - части одного целого.

0

132

Т.е. лист брони толщиной 50 мм и 0,5 мм по таким условиям должен держать одинаковый урон при условии равного веса?
Верно, будет ерунда. Но, применяя принцип "переход количества в качество", понимаем, что нам на это начхать. Представьте, что этот кирпич - пенопласт, а вы на него падаете. Толщина 1 метр - отлично, даже не промялось! 0,5 метра - отлично, не промялось! 0,25м... нормально, промялось, но не до конца. 0,1м... ладно, годится, хотя вмятины насквозь. 0,05м - нафиг! не хочу об пол биться. Так же и тут - свойства нормально работают при некоторой минимальной толщине. Сколько именно - не скажу, не знаю. Т.к. супербронежилетов из такой брони нет, а самая тонкая известная мне броня у бронекостюма - экзоскелета ("элементала") весом 1 тонну, то вполне реальная гипотеза.

0

133

Hildor написал(а):

Другой вариант - бронебойный снаряд имеет скорость пробития выше, чем скорость  распределения повреждения. Это, в теории, возможно, но тогда возникают вопросы к устройству снаряда. Суперкумулятивный снаряд со спец ВВ с повышенной скорости струи + хитровыдуманное устройство воронки и взрывателя? ХЗ.

Гуглите "Вопросы теории бронепробивания" (статья) или"Частные вопросы конечной баллистики" п/ред акад. Григоряна. Если нет закачки - могу выслать.
Вкратце: если скорость внедрения пенетратора превышает скорость звука в материале - имеем хорошо теоретически освещённый гидродинамический процесс в котором играет роль плотность а не твёрдость вещества. Таким образом, кумулятивная струя - "игла" будет не/прошивать любые пассивные бронемассивы достаточно предсказуемым образом. Единственное что может этому помешать - либо полу/активное разрушение струи, либо материал со сверхвысокой скоростью звука в среде. Но это надо не знаю как извернуться. ЕМНИП самая высокая она у чистого бериллия - порядка 11км/с. Притом 11км/с - вполне достижимо в узкоапертурных воронках даже с медью и октолом. А "псевдообратноапертурные" превышают 20км/с - там и выше скорости исследованы.
Где-то был диссер одного китацйа - там исследовались малокалиберные кумули, и применялась другое ВВ - рост пробиваемости составил порядка 20%. Также рост качества обработки поверхности и сопряжения последовательных воронок (если тандем) даёт десятки процентов выигрыша.
Итог: кумули - идеальное средство пробития пассивной неразнесённой брони.

0

134

Павел178 написал(а):

"Частные вопросы конечной баллистики" п/ред акад. Григоряна.

Григорян найден.
https://armyman.info/books/id-9796.html

Павел178 написал(а):

"Вопросы теории бронепробивания"

Это тоже его? Не гуглится.
Где публиковалась?

П.С.
Попутно обнаружены:

Ю.В. Самсонов
"Пути совершенствования танковых бронебойных подкалиберных снарядов"

http://btvt.info/5library/vbtt_snariadi.htm

Некто Дж. Феррари в кратком переводе.
"Вопросы «Как» и «Почему» к вопросу процесса бронипробивания"

http://btvt.narod.ru/4/armor_penetration.htm

И ещё кака-то хреновина на буржуйском
"Minimum Impact Energy for KE-Penetrators in RHA-Targets"

http://www.longrods.ch/downloads/2000 Minimum Impact Energy for KE-Penetrators in RHA-Targets.pdf

Отредактировано Т-12 (13-07-2018 01:59:17)

+2

135

Т-12 написал(а):

Это тоже его? Не гуглится.
Где публиковалась?

Писал по памяти. Ошибся.
На самом деле некий Дж. Ферраро - ВОПРОСЫ "КАК" И "ПОЧЕМУ" ОТНОСИТСЯ К ПРОЦЕССУ БРОНЕПРОБИВАНИЯ.

Т-12 написал(а):

И ещё кака-то хреновина на буржуйском
"Minimum Impact Energy for KE-Penetrators in RHA-Targets"

ОФИГЕННО полезная хреновина.
Вообще Lanz и Odermatt пишут доступно, хорошо и подробно. Жаль - на буржуйском. Они потом сайт запилили с калькулятором пробивания. Грозились сделать версию для комбинированных преград, но я там давно не был. Чувствуется, ребята хотят популяризовать науку.
Вообще IJIE (International Journal of Impact Engineering)  - суперская вещь! Жаль у нас подобное в основном разбросано по авторефератам. Ну... или я искал плохо.

Hildor написал(а):

Считаю, что для легкого меха ближайший аналог это турбина примерно на 2000 л/с.
По поводу тепла - не знаю, но много. Мехи ухитрялись греться находясь по пояс в воде.

Скорее 2000кВт - если с энергетиеским. Но это - на пике. Почему только пиковая 2МВт? А потому, что у атомных реакторов (и я пока не вижу причин менять этот уровень) на 1кВт электрической мощности приходится 3кВт тепловой. То есть 3кВт в форме тепла превращаются в 1кВт электрической мощности. То есть при работе на 2000кВт электрической мощности - ещё 4000(!)кВт ТЕПЛА надо рассеять.
Так, наконец у меня уходит ощущение бреда. Ибо ЛАЗЕРЫ НЕ ГРЕЮТСЯ. Точнее - греются, конечно же. Но - несильно.  Не так, чтобы внутри кокпита была адская жара.
Зато вот это "форсажные пики генерации энергии" - сопровождаются дикими количествами "паразитного" тепла. Но вырабатывает его не лазер, а реактор. А неграмотные водилы связывая выстрел лазера и разогрев робота, делают вывод, что дескать "лазер греет".
Кстати - если пушка использует электромагнитный принцип метания (так можно экономить на массе пропелланта, который к тому же пожароопасен), то и ей надо много электричества в момент выстрела. То есть снова разогрев.

elind написал(а):

А теперь используем reductio ad absurdum - представим себе броневой блок в виде «кирпича» тонн на триста и сращенного с ним километрового слоя фольги толщиной в десять микрометров.

Оу.
Кто-то таки сделал вывод из моего вопроса. Сердечно рад :)

П.С.
"...Но бром не может быть обозначен точно совершенно континуальной средой"  :crazyfun:

Отредактировано Павел178 (13-07-2018 03:11:52)

0

136

Павел178 написал(а):

ЛАЗЕРЫ НЕ ГРЕЮТСЯ

А какой КПД у этих лазеров? У современных промышленных процентов 10. У лазеров робота, ну пусть 50%.
Учитывая мощность реактора 2МВт:
1МВт- в цель,
1МВт- греет самого робота.

Но хватит ли мощности в 1МВт для поражения робота защищенного от подобного оружия?

0

137

frogfoot написал(а):

А какой КПД у этих лазеров? У современных промышленных процентов 10. У лазеров робота, ну пусть 50%.
Учитывая мощность реактора 2МВт:
1МВт- в цель,
1МВт- греет самого робота.

Но хватит ли мощности в 1МВт для поражения робота защищенного от подобного оружия?

Тьфу ты блин. Конечно любое подобное устройство греется в принципе. Имел в виду, что там даже при малом КПД сам абсолютный поток энергии невелик - в разы меньше потока энергии от реактора. То есть реактор даёт 6МВт из которых 2МВт  - полезная энергия  для ВСЕХ систем робота. И каждя из них в свою очередь из этих 2МВт часть превращает в полезную работу, а часть в тепло. Но это ЧАСТЬ от 2МВт. А тепло от реактора - 4МВт.

0

138

Павел178 написал(а):

абсолютный поток энергии невелик - в разы меньше потока энергии от реактора

А еще я хочу сказать, что единицы мегаватт по защищенной от лазерного оружия технике, маловато будет.

0

139

Лазер может быть хоть на тераватт - тут уже зависит от ёмкости накопителя, и длительности импульса. (грубо: килоджоуль энергии, выданный в течение наносекунды, даст рекомый тераватт)
Надо ещё понимать - как меняется поражающее действие одного и того же джоуля, в зависимости от длительности импульса и частоты излучения. В отсутствие такого понимания вопрос "хватит ли мегаватной мощности" - ИМХО бессмысленен.

0


Вы здесь » NERV » Механический солдат » Механический солдат - заклёпки