Тема Механический солдат - спорные моменты ликвидирована, как дубль этой темы.
Механический солдат - заклёпки
Сообщений 31 страница 40 из 139
Поделиться3109-07-2018 21:19:09
- Имперский комиссар
- Откуда: Хабаровск
- Зарегистрирован: 09-03-2012
- Приглашений: 1
- Сообщений: 4793
- Уважение: +6977
- Позитив: +1523
- Пол: Мужской
- Возраст: 48 [1975-10-07]
- Провел на форуме:
5 месяцев 12 дней - Последний визит:
22-04-2024 23:48:23
Поделиться3209-07-2018 21:30:13
- Офицер
- Откуда: Сибирь
- Зарегистрирован: 27-03-2017
- Приглашений: 0
- Сообщений: 20126
- Уважение: +23859
- Позитив: +1192
- Пол: Мужской
- Возраст: 31 [1992-09-06]
- Провел на форуме:
9 месяцев 0 дней - Последний визит:
Сегодня 20:35:46
Ну тогда копирую оттуда посты.
Простак_52 написал(а):
Итак самый обсуждаемый вопрос, почему мехи а не танки?ИМХО, мехи изначально были космическими абордажниками-штурмовиками, а не наземными БТТ. Применение их на поверхности - от выбитости БТТ десанта. В условиях отрыва от баз саморемонт миомеров становится очень полезной штукой.
И в целом какие я вижу плюсы у мехов:
- возможность действовать в космосе, на поверхности безвоздушных планет и крупных кораблей, в том числе с разной гравитацией
- как ни странно проходимость, ибо скачковые двигатели можно использовать и для уменьшения веса, приходящегося на грунт во время бега, пусть и недолго
- модульность вооружения, бронезащиты, малый диапазон выпускаемых модулей, т.е. легкая каннибализация, применение трофеев.
- частичный саморемонт ходовой и трансмиссии
- пафос и ЧСВ, сильно немногие могут себе позволитьАбрамсбоевого меха.
______________________________________________________________________
Простак_52 написал(а):
возможность действовать в космосе, на поверхности безвоздушных планет и крупных кораблей, в том числе с разной гравитацией
Chitatel написал(а):
Герметизируем танк, ставим на него комплект реактивных двигателей (для ориентации и передвижения) и получаем именно что летающий танк. Со всеми его плюсами в виде брони. А ещё лучше если мы наземку туда высаживать не будем, а сперва отработаем АКИ, а потом высадим внутрь базы пехоту.
Простак_52 написал(а):
как ни странно проходимость, ибо скачковые двигатели можно использовать и для уменьшения веса, приходящегося на грунт во время бега, пусть и недолго
Chitatel написал(а):
Слишком недолго. Иначе проще было бы сделать постоянно летающий мех, а это уже идёт в категорию вертолётов и АКИ.
Простак_52 написал(а):
модульность вооружения, бронезащиты, малый диапазон выпускаемых модулей, т.е. легкая каннибализация, применение трофеев.
Chitatel написал(а):
Вот знаете... Что-то я там такого не заметил. Броня у каждого своя, модули тоже прилаживаются не на стандартизированное посадочное место, а с помощью лома и такой-то матери, модульность вообще какя-то очень... Не очень. Есть, конечно, клановские омнимехи, но у основной массы аппаратов либо "заводские настройки", либо всё прибито скотчем.
Простак_52 написал(а):
частичный саморемонт ходовой и трансмиссии
Chitatel написал(а):
Вот хз. Это, по идее, только допущение Павла.
Простак_52 написал(а):
пафос и ЧСВ, сильно немногие могут себе позволить Абрамс боевого меха.
Chitatel написал(а):
А это да, это конечно.
_________________________________________________________________
Простак_52 написал(а):
мехи изначально были космическими абордажниками-штурмовиками
Т-12 написал(а):
Абордаж здоровенными роботами? Оригинально. Они будут пропиливать ходы в обшивке (а затем в корабле) по своему размеру?А пехоту уже отменили? Особенно в обороне корабля.
Изначально мехи были горнодобывающим оборудованием.Или мутным попилом под прикрытием гражданской конторы.
Простак_52 написал(а):
В условиях отрыва от баз
Т-12 написал(а):
полезной штукой становится возможность вернуться.
Броня не восстанавливается, а на миомеры плевать.
И кроме миомеров - потроха меха ломом и такой-то матерью не восстанавливаются.
При этом подбитый танк стоит, а мех падает.
Простак_52 написал(а):
возможность действовать в космосе
Т-12 написал(а):
Космоавиация.
Простак_52 написал(а):
на поверхности безвоздушных планет
Т-12 написал(а):
И на кой нужны эти планеты? Там если кто и живёт, то под куполами и очень скученно.
Снова авиация. С высадкой пехоты на проверку после бомбардировки.А роботы в подземные ходы не сунутся.
Простак_52 написал(а):
крупных кораблей
Т-12 написал(а):
После боя там только мусорщики в обломках возиться будут.
Простак_52 написал(а):
как ни странно проходимость
Т-12 написал(а):
Оно мех или самолёт?
Прыжковые двигатели
а) не везде
б) топливо конечно
Вообще идея впихнуть в не аэродинамическую машину под 50+ тонн ракетные двигатели с соответствующим запасом горилки... Какие-то резиновые роботы.А так проходимость очень дискуссионная.
Простак_52 написал(а):
модульность вооружения, бронезащиты, малый диапазон выпускаемых модулей, т.е. легкая каннибализация, применение трофеев.
Т-12 написал(а):
Во-первых, не всё так радужно.
Во-вторых, ничего не мешает сделать так и на классических БТТ.
Простак_52 написал(а):
частичный саморемонт ходовой и трансмиссии
Т-12 написал(а):
Волшебные нанотехнологии сколково тоже вполне применимы в БТТ.
А ещё БТТ водятся стадами со средствами усиления и обеспечения, поэтому саморемонт - это приятная глазу командира и зампотеха фишка, которая в условиях достаточной (не "нормальной", ибо нормальность в воюющей армии дело относительное, а "достаточной") работы технических служб - применяется редко. Такая страховка.И да, саморемонт - это частное предположение, каноном не подтверждаемое.
Простак_52 написал(а):
пафос и ЧСВ
Т-12 написал(а):
Ага, против эффективности.Впрочем, это действительно веский довод во вселенной БТ
________________________________________________________________________
Простак_52 написал(а):
Камрады, я все конечно понимаю...Но в данный момент мы ищем обоснуй для развития именно мехов а не БТТ, так что действует правило О-П (отвергаешь - предлагай). Опровержений и вижу много, а вот предложений о целесообразности от вас - нет.Получается книжку почитать вам охота, а вариантов предложить лень?
Простак_52
Я предлагаю - попил военного бюджета после изобретения гражданских роботов.
Несение флага в папуасиях и всё такое. Дипломатия канонерок в психологии - подводная лодка, конечно, может провести сокращение Штатов, но выглядит не так внушительно как линкор или авианосец.
Требуется что-то высокотехнологичное и эффектное, а вопрос эффективности, если мех сопровождает танковая дивизия - он как бы вторичен, бгг 
Ну а после череды войн с последующим упадком - уровень технологий, позволяющих запилить приличный мех, даже гражданский, становится предметом престижа. Как и сами роботы - суть подтверждение этого уровня.
Элитарность в чистом виде, понты дороже денег.
Мехи востребованы как малочисленное орудие стремительного налёта, желательно против слабого противника. Затяжные войны им противопоказаны, зато, при желании - "пусть машина служит долго"(с) и передаётся по наследству. Материалы позволяют. Элитарность и долговечность - очень ценные качество для "маленьких, но гордых" меховодов. В наёмники от хорошей жизни не идут, но хоть такое повышение статуса.
Совсем иная коньцепция, чем с БТТ у нас. Танк живёт полчаса, зато и выжимают из его конструкции всё возможное, и действуют они сразу дивизиями. Потому что, внезапно, затачиваются на ведение полномасштабной войны с применением ОМП.
А в БТ все эти фишечки планомерно режутся, что позволяет мехам жить гораздо дольше и счастливее. ОМП - табу, крупные войны - экономически невыгодны, пушки и броня на танках - однотипные меховским, мобильность пожиже - упадок, чо.
Поделиться3309-07-2018 21:42:19
В принципе
1 танк против 1 меха - скорее всего победит мех, т.о. если танк на новых технологиях будет стоить как мех - выгоднее будет использовать именно меха
Может пойти от противного, чем дорог танк на новых технологиях?
Как я это вижу - бронекорпус танка является несущим, т.о. во первых мгновенно из-за пресыщения развалится ВЕСЬ корпус танка а не броне панель, во вторых ремонтировать/заменять надо ВЕСЬ корпус танка, а не одну бронепанель.
Есть вариант бронировать танк именно бронепанелями, то бишь вариант экранов из материалов БТ. Есть специалисты? Подскажите неочевидные нам, но важные проблемы разнесенного бронирования?
Поделиться3409-07-2018 21:57:04
- Офицер
- Откуда: Сибирь
- Зарегистрирован: 27-03-2017
- Приглашений: 0
- Сообщений: 20126
- Уважение: +23859
- Позитив: +1192
- Пол: Мужской
- Возраст: 31 [1992-09-06]
- Провел на форуме:
9 месяцев 0 дней - Последний визит:
Сегодня 20:35:46
Простак_52 написал(а):
мгновенно из-за пресыщения развалится ВЕСЬ корпус танка
Шо это за ересь?
Бронекорпус является несущим именно потому, что сделан из сурового чугуния и позволяет избавиться от каркаса.
В условиях БТ каркас безальтернативен.
И нет, никаких "мгновенно весь". Это галимая игровая условность.
Отредактировано Т-12 (09-07-2018 21:59:24)
Поделиться3509-07-2018 22:04:27
Т-12 написал(а):
Шо это за ересь?
Ну мы же рассматриваем все варианты?
Я указал почему именно целиком классический бронекорпус танка нельзя делать из материалов БТ.
Возможно кому то это не очевидно...
Кхмм кто то тут говорил за герметизацию танка для войны в космосе или на планетах без кислорода/воздуха вообще? Каркас не загерметизируешь ИМХО, т.о. у экипажа - капсула с СОЖ, еще один шаг сходства с мехом?
Поделиться3609-07-2018 22:05:48
Т-12 написал(а):
И нет, никаких "мгновенно весь". Это галимая игровая условность.
Кхмм, мы за сказку сделать правдоподобной, или этого не может быть, потому что этого не может быть никогда?
Поделиться3709-07-2018 22:54:13
- Офицер
- Откуда: Сибирь
- Зарегистрирован: 27-03-2017
- Приглашений: 0
- Сообщений: 20126
- Уважение: +23859
- Позитив: +1192
- Пол: Мужской
- Возраст: 31 [1992-09-06]
- Провел на форуме:
9 месяцев 0 дней - Последний визит:
Сегодня 20:35:46
Простак_52 написал(а):
Ну мы же рассматриваем все варианты?
Броня накопительного типа в БТ - расходный материал.
Поэтому вообще не вариант.
Несущий корпус можно сделать из стальной противопульной брони.
И это предпочтительнее каркаса, ибо крошащийся наполнитель брони убьёт экипаж раньше, чем собственно снаряд противника.
Такой противоосколочный подбой.
Простак_52 написал(а):
мы за сказку сделать правдоподобной
Вот именно, поэтому броня не может исчезнуть одномоментно.
И в "мехсолдате" этот момент есть.
Поделиться3809-07-2018 23:00:01
Как вариант - мехи появились и делаются как переделка универсального (и потому массового и доступного) шасси для погрузочных работ в сложном рельефе и разбора завалов. А жители внутренней сферы на это смотрят и тихо ухахатываются, как экспортный камаз на танк переделали.
Поделиться3909-07-2018 23:35:15
Т-12 написал(а):
Несущий корпус можно сделать из стальной противопульной брони.
И это предпочтительнее каркаса, ибо крошащийся наполнитель брони убьёт экипаж раньше, чем собственно снаряд противника.
Такой противоосколочный подбой.
Я конечно не разработчик танков, но кое в чем сильно сомневаюсь....
Вы представляете какую несущую конструкцию надо иметь чтобы таскать на себе эти тонны раз, воспринимать ударные нагрузки при обстреле и маневрах два? Эта противопулька сложится при первом серьезном попадании, вся кинетическая энергия куда денется?
Тупик в общем то...
Чисто конструктивно и мех и танк будут построены по одной идеалогии? Каркас с бронепанелями? Тогда в чем выгода танка?
В проходимости? И только?
Силуэт? Спорно... Мех может менять свою высоту и не всегда большая высота это плохо...
Количество критических точек в трансмиссии? Оно сравнительно одинаково.
В чем мехи БТ действительно проигрывают танкам Терры - это в системах наведения.
Всё.
Деградация СУО БТ - имхо исскуственное явление. Кто то целенаправленно сливает технологический уровень Сферы. Просто когда падение происходит повсеместно и одинаково - это не так напрягает ВИ.
Да и старые СУО неплохи, просто люди разучились их юстировать, с каждым ремонтом растут погрешности, они копятся и вот уже старая прекрасная СУО стоит на том же уровне что и современная.
Поделиться4010-07-2018 00:06:33
- Офицер
- Откуда: Сибирь
- Зарегистрирован: 27-03-2017
- Приглашений: 0
- Сообщений: 20126
- Уважение: +23859
- Позитив: +1192
- Пол: Мужской
- Возраст: 31 [1992-09-06]
- Провел на форуме:
9 месяцев 0 дней - Последний визит:
Сегодня 20:35:46
permeakra
Ну вообще-то первые мехи - горнопроходческое оборудование.
Что, впрочем, звучит не очень убедительно, но как прикрытие для распила бюджета - очень даже.
А Внутренняя Сфера не смеётся, она такая же дикая.
Простак_52 написал(а):
Вы представляете какую несущую конструкцию надо иметь
Я-то может и прикидываю, а вот авторы БТ милостиво пропустили этот момент.
А ведь для меха это имеет гораздо большее значение, чем для танка.
Впрочем.
Делаем каркас.
Обшиваем его броневыми листами до 30 мм. Не так уж страшно, Т-34 с 45-мм под тридцатник весил. Резерв массы есть.
Накрываем БТ-броней.
А что касается энергии, то снаряды низкоскоростные.
Простак_52 написал(а):
Тогда в чем выгода танка?
Во всём.
Проще, дешевле, малозаметнее, не так резко ограничен в возможностях модернизации.
Даже экипаж в совокупности быстрее и дешевле обходится, чем супер-профессионал в мехе. И лишней электроники не требуется.
То, что мехи БТ могут неплохо драться с танками БТ - заслуга не самих мехов, а полной унификации по вооружению и броне. Без учёта возможностей БТТ. Когда в танк ставят урезанную версию пушки, рассчитанную на то, чтобы отдачей не качать высоченный мех на бегу (!!!), и такие же низкоскоростные снаряды в боеукладку загружают... А других-то и нет, такие дела.